很多父母喜歡將自己孩子的照片發(fā)布到網(wǎng)上：朋友圈，微博，小紅書，以及b站。這一行為是否合適？會(huì)不會(huì)使兒童越發(fā)自戀？最重要的是，這些照片一旦發(fā)出，就幾乎不可能再撤回，對孩子來說是否危險(xiǎn)？在強(qiáng)調(diào)隱私與數(shù)據(jù)保護(hù)的德國，人們開始討論這些話題。
?完美德語?Deutsch Perfekt雜志就此收集到兩種不同的聲音。
1.
作家Nadine Luck認(rèn)為，兒童屬于我們生活的社會(huì)，他們在網(wǎng)絡(luò)上自然也要“可見”。不發(fā)孩子的照片也就意味著，使他們“不可見”，使他們呆在成人世界之外。這有違生活本身，當(dāng)然不合適。
在她的個(gè)人博客上，她會(huì)發(fā)布一些孩子的照片。在她看來，發(fā)一張空空的游樂場照片，或者一個(gè)沒有孩子在里面的公園圖片的話，顯得太不自然了。對她來說，問題不是發(fā)不發(fā)孩子的照片，而是如何去發(fā)。
她的原則是，不發(fā)孩子處于窘迫狀態(tài)的照片。比如吃的臟兮兮的嘴巴，生氣緊張的樣子，或者上廁所時(shí)。孩子睡覺的照片也不要發(fā)，因?yàn)槟翘饺肆恕Ｋx擇發(fā)孩子玩耍時(shí)的照片。
Nadine Luck會(huì)注意，孩子的臉不能清晰可辨。孩子清晰的照片可以存在私人相冊中。她做博客的目的并非為了展示：“大家快看，我的孩子好可愛啊！”而只是分享一些適合孩子的信息。對于博客配圖，很多時(shí)候只要拍局部就夠了，比如孩子的手，或者從背面拍。
2.
犯罪學(xué)專家Thomas-Gabriel Rüdiger并不贊同將孩子的照片發(fā)到網(wǎng)上。他反問道：家長在陌生的街道上派發(fā)自己孩子的照片，或者把孩子的照片掛到每一盞路燈下面，這正常嗎？
如今正有成千上萬的人無時(shí)無刻不在“網(wǎng)絡(luò)街道”上做著這件事。美國的一項(xiàng)研究顯示，90%兩歲以下的兒童，都曾以各種可能的形式在網(wǎng)絡(luò)空間中被出現(xiàn)過。
他認(rèn)為，人們不該將兒童的照片發(fā)到網(wǎng)絡(luò)上，因?yàn)楹⒆幼约翰荒軟Q定自己想不想出現(xiàn)在網(wǎng)上。成人粗暴一鍵po照，莫名創(chuàng)建了孩子的數(shù)字身份。可怕的是，人們現(xiàn)今還完全沒辦法預(yù)測，這些照片會(huì)對孩子未來的生活造成什么影響。而照片一旦發(fā)到網(wǎng)上，事實(shí)上便再也不可能撤回了。這些照片很可能會(huì)被犯罪分子利用（其中包括性犯罪者）。
孩子家長或者親戚們常常會(huì)在網(wǎng)上發(fā)孩子的照片。在Rüdiger看來，這一糟糕示范對孩子來說沒有好處。成人們通常通過發(fā)布孩子的照片，來向他人展示自己對孩子感到驕傲。而孩子們則小小年紀(jì)就通過這種數(shù)字化的自戀形式學(xué)到：在網(wǎng)上展現(xiàn)自己沒有問題。但當(dāng)這些孩子長大以后，人們就很難再提醒他們，將私人照片與個(gè)人信息發(fā)到網(wǎng)上一定要小心。
3.
前段時(shí)間風(fēng)靡一時(shí)的優(yōu)秀小學(xué)生曾經(jīng)質(zhì)疑自己的父母：你們把我的成績單發(fā)到朋友圈，經(jīng)過我的同意了嗎？這顯然是一個(gè)尚未脫離父母監(jiān)護(hù)權(quán)而早已開始獨(dú)立思考并有自己判斷能力的個(gè)體。如今浩浩湯湯涌動(dòng)在曬娃大軍里的成年人們，會(huì)不會(huì)擔(dān)心有一天，身邊的孩子反問道：你十年前發(fā)我的照片，經(jīng)過我同意了嗎？你發(fā)就發(fā)了，為什么還在照片旁邊配上自己意淫的話？！你配就配了，為什么還要把照片做成表情包轟炸你的紅包群？！
除去對兒童個(gè)人意志的尊重以外，最值得擔(dān)心的仍然是安全問題。如犯罪學(xué)家所言，照片一旦發(fā)出，便再也不可能撤回。即便人們徒勞地按了刪除鍵。因此成人們出于安全的考慮，也最好避免直接在網(wǎng)上曬娃。
內(nèi)容來源：
Luck N, Rüdiger T-G,Kinderfotos ins Internet?stellen? Deutsch Perfekt, 3/17, p27.
