我最喜歡的一位美國作家海明威曾在《致下一場戰(zhàn)爭：一封主題嚴肅的信件》寫道：“在現(xiàn)代戰(zhàn)爭里，你只能像牲畜一樣毫無意義地死去”，而這句被醒目的刻在了《this war of mine》的載入畫面上，仿佛在暗示在游戲中將要發(fā)生的一切：玩家體會到的不是游戲的快感，而死想牲畜一樣毫無意義的死去。
相對這兩年的3A大作，《This War of Mine》應該算是一款比較老舊的游戲了，不論是畫面的質感，對現(xiàn)實的還原程度都和當下流行的游戲相差很遠，畢竟這只是款在2014年正式發(fā)售的2d橫版戰(zhàn)爭游戲，但這款憑借反反戰(zhàn)主題和優(yōu)良的情節(jié)設計，在國內還是引發(fā)了游戲狂潮，可最后無一例外的是，大部分玩家根本玩到中途就淚流滿面的卸載了。戰(zhàn)爭直擊人性的善于惡，選擇生就意味著罪惡。
在《this war of mine》中玩家扮演的不是士兵而是平民，在戰(zhàn)火連連的城市中生存。玩家得在城市廢墟中需找食物、武器、零件等任何可以利用的物品。當然，大部分城市廢墟也有其他的幸存者，幸存者有友善的，有邪惡的，也有完全不把玩家放在眼里的，玩家可以選擇幫助或者無視那些幸存者，同那些幸存者交易物資，玩家也可以殺死那些幸存者掠奪他們的資源，唯一限制玩家的只有心中的道德約束。
為了讓游戲更具刺激性，開發(fā)團隊在在游戲節(jié)奏感和數(shù)值設計上的一些“小花招”，使得物質的匱乏感貫穿游戲流程的始末。在這樣的環(huán)境設定下，無論施暴還是被施暴，無論暴力行為是主動的還是被迫的，我們始終沒法擺脫與“暴力”的聯(lián)系。
游戲的開始，我本著“悲天憫人”的原則，盡量避免著暴力行為的發(fā)生，最大尺度也就是小偷小摸，從別人領地中偷竊一些藥品和食物，以維持自己團隊的生存。
心態(tài)的變化發(fā)生在我第二次進入“安靜的小屋”進行搜索后，這個地圖中只有兩位手無縛雞之力的老人，即使我們闖入屋中大肆掠奪，兩位老人也只會苦苦哀求。但當我們狠心拿走一部分物資，并過一段時間再次返回后，便會發(fā)現(xiàn)，兩位老人已經因為物資缺乏而死去。
這種玩家行為對游戲世界發(fā)生影響，并出現(xiàn)強烈反饋的現(xiàn)象造成了兩種后果，一是喚起對良知的責備，二是促進和催化了“破罐破摔”心態(tài)的形成。我不殺伯仁，伯仁卻因我而死，既然雙手沾上鮮血，那么未來直接的殺戮行為其實已經不遠。
于是，在廢棄的醫(yī)院中，為了一把獵槍，我們可以殺掉一個對我們沒有任何敵意的陌生人，也可以躲在陰影中襲擊那個保護自己父母的青年；甚至是拿到槍后，為了泄憤并節(jié)省子彈，還用匕首殺死兩個失去兒子的老人，又或者是在廢墟中瘋狂地追殺一個無意中撞破我們偷竊行為的人。
我自己也在想，為什么一開始的善良和小心翼翼，最后會演變成瘋狂的、肆無忌憚的殺戮呢？或許是在殺人奪槍后，那些無辜的NPC在我們眼里已經成為了量化的資源產出點，而暴力行為在游戲中給角色帶來的負面情緒（人物能力降低、作用下降，游戲難度提升）則讓我們愈發(fā)焦躁，這種焦躁的情緒需要一個出口。
當這種“焦躁”稱為常態(tài)，我們可能會因為游戲難度的不斷提升而逐漸放棄通關游戲的機會。這種“焦躁”在游戲中導致的只是自暴自棄的暴力行為，但如果折射到現(xiàn)實中的話，我們失去的，也許就是人性。
最后，我想說的是，撐到最后，我的角色也崩潰了，自殺了。
這是我第一次在游戲中真切地感受到戰(zhàn)爭的邪惡與殘酷，以及其對人性的摧殘，從這一點來看，《This War of Mine》對“反戰(zhàn)”主題的表現(xiàn)與強化，值得給滿分。
作者：張知悅，奮斗在互聯(lián)網世界的書蟲一枚，專注讀書和評書，偶爾還會寫些產品運營、獨立游戲攻略和玩耍感受。歡迎私信，溝通交流，量身推薦書單。
