王小波先生說，他的寫作追求的是‘有趣、性以及智慧’。

我是很認(rèn)同的，這樣顯得我思想覺悟很高，至少跟王先生看齊。

”有趣”其實(shí)不必多說，假如作者寫的東西乏味枯燥，不用說讀者，就連作者自己在寫作過程中也會打著呵欠。但是讓作者和讀者雙方都覺著有趣，通常很難，就像人的口味，有咸有淡。所不同的是，是要讓誰覺著“有趣”——作者覺著自得其樂，讀者不一定這么覺得，作者可能因此出不了書，斷了財(cái)路，棄筆從其它職業(yè)，這樣我們就少了一個(gè)可能未來有機(jī)會沖擊諾獎的潛力股，實(shí)在可惜；假如要使讀者“有趣”，那作者可能不痛快了，“我非子安知子之樂”，至少在忖度讀者喜好要花費(fèi)大把時(shí)間。

那么問題來了，就沒有一個(gè)兩全方法么？

我想到了一個(gè)混賬的方法，把一本書寫的長一點(diǎn)，將其分成若干部分，這樣，作者就可以把自己覺著有趣的東西插到讀者覺得有趣的內(nèi)容里，或者反過來，作者要是底氣夠足，覺著自己不能太委屈自己，太遷就讀者，把讀者覺著有趣的東西插到作者覺得有趣的內(nèi)容里。如此，大家都覺得“有趣”。

這是有成功的案例的，《x時(shí)代》作者郭xx，硬是把幾句話能講清的事，揉進(jìn)了懸疑，驚悚，推理，宮斗等各種元素，生生出了4本書，4部電影，這樣，郭導(dǎo)，也沒斷了財(cái)路——為此他該覺著“有趣”，讀者也覺著看著“有趣”——至少滿足了不同元素口味偏愛的觀眾。這種局面算是理想的。不幸的是，一本書再厚，能涵蓋的元素終究有限，所謂“眾口難調(diào)”，總有些觀眾覺著自己受了冷落，這樣的書和影視作品，沒有符合他們的胃口，所以他們一邊倒地批判如何如何。其實(shí)我倒覺得，跟著其他人一起吃瓜看熱鬧也挺好，至少有人覺著“有趣”，有人開心。那既然這種方法行不通，干脆我們作家破罐子破摔，撂挑子不干了。這種做法，我以為也是不可行的，負(fù)氣一時(shí)爽，保不齊什么時(shí)候就又技癢難耐，那時(shí)重拾筆桿，多半要被人笑話。

我的意思是，“寫自己的書，讓別人去說”。身而為人，其實(shí)或大或小，都是有相似之處的。縱使膚色、國家、地域不同，總要解決吃、穿、住、行的切實(shí)問題——當(dāng)然我不是說作家就去寫這些東西。我的意思是，我們總是有共同之處和共通之處可以寫的。

羅素說，藝術(shù)是沒有國界的。文字作為藝術(shù)（我個(gè)人認(rèn)為的）的一種，像電影一樣，應(yīng)該是能引得起共鳴的，哪怕語言不同。所以，我覺得，作家完全能夠在這樣一個(gè)層面上寫讓大家都覺著“有趣”的事情，而不只是在自己的“象牙塔”里，自娛自樂，作品一不被欣賞，便自怨自艾。既然所寫的內(nèi)容是基于我們整個(gè)社會或者說人類的共鳴，那自然不會有人覺著”無趣“。不過這對作家的寫作功底和胸懷抱負(fù)有著絕高的要求。所以我常常認(rèn)為，能稱之為”作家“的人，必然有卓絕的才智，悲憫的胸懷，明銳的洞察力。那些快餐式文字作者，并不在我所說的”作家“范圍之內(nèi)，他們做到了使他們自己的粉絲覺著”有趣“，而他們自己收獲了想要的名利，這會使他們從心里和實(shí)際收益覺著快活，于他們而言，這使他們覺著”有趣“。

所以，真正作家的主題往往是沉重而開闊的，滿懷悲憫，推己及人。如是這樣，作家們自然能夠?qū)懼麄冇X著”有趣“而別人也覺著”有趣的“的東西，不會有人來說三道四——至少不會說”無趣“。這樣，目的便達(dá)到了。