據說計劃生育時代形成的已婚已育女性求職優勢已經不復存在，除非你標注“一兒一女”，表示再也不生。職場性別歧視固然一直都在，但這個鍋真的要“性別歧視”來背嗎？
菲菲告訴我，今年接到的獵頭電話明顯變少了。每年的3月，都是獵頭最活躍的時候，能否跳槽成功，往往在此一舉。但奇怪的是，其他男性朋友卻沒有這個感覺。
“也許因為全面二胎的政策？”菲菲猜想。她是一個三歲女孩的媽媽，從民間傳統來看，是生二胎的高危人群。
也是因此，HR們收到女性的簡歷，如果標注“已婚已育”優勢已不在。除非標注“已婚已育，一兒一女”，才能暗示“我再也不生”，才能被放心的列入候選人名單。
“唉，性別歧視啊。”菲菲無奈感慨。
作為一個文科女生，對于“性別歧視”的感嘆，我一點也不陌生。從高考開始，文科專業就有女生的招錄限制；考研究生的時候，同等條件“男生優先”的潛規則人盡皆知；畢業找工作，女生熱門就業的出版社、報社直接在招聘中注明“只招男生”，如果勉強招了女生，也免不了要簽一個“三年內不準生育”的私下協議。
職場性別歧視有沒有呢？當然存在。
但要讓性別歧視扛下所有的鍋，似乎又不公平，尤其是在生育問題上。不知下面這些場景，是否發生在你身邊過？
——好不容易新招來的員工，試用期沒過就懷孕，一懷孕就保胎。病假連著產假，產假連著哺乳假。等所有的假休滿，她辭職了。
苦逼主管空管了一個人頭，實際上一個人干兩個人的活，一干就是一年多。想想當初招聘面試時的決定，只能打落牙齒和血吞，發誓再也不招女員工。
女人懷孕生產不易，正常的產假和哺乳假必須保證，偶有身體不適需要休息，主管和同事也應該盡量體諒。但是，以上的情況早已超出了正常休假的范疇，完全有占公司便宜之嫌，甚至有可能是故意計劃之。
這樣的女員工，不是給性別歧視合理化落下了口實嗎？
工作與生活從來不可能兼顧，有的只可能是犧牲和平衡。
即將離職的雅虎CEO梅耶爾是三個孩子的母親。任命為雅虎CEO的時候，她正懷著五個月的身孕。為了讓公司有效運轉，梅耶爾當時宣布，她只會休兩個星期的產假。
有婦女組織批評梅耶爾可能“為婦女樹立了不健康的形象”，但同為硅谷女精英的Facebook首席運營官桑德伯格卻力挺她：每個人都有不同的生活方式，也會有不同的生活選擇。桑德伯格自己在懷孕的時候也忍受著劇吐，每天堅持獨自開車上班。
每個人都有選擇的權利，可以選擇成為專心在家照顧孩子的母親，也可以選擇成為職場精英，哪一種選擇都有艱難和幸福的時刻，哪一種選擇也都意味著放棄一些可能。
在福利體系存在缺陷的中國，選擇成為全職媽媽，告別工作帶來的安全感，則需要內心分外強大；如果要選擇兼顧家庭和事業，則必須自信且堅韌的背負起兩份責任——公司不會因為你有了家庭和孩子就對你的崗位放低要求。
最糟糕的選擇就是既要享受社會提供給職業媽媽的福利，又不愿意真正承擔起職場人的責任。利用女性身份在職場鉆空子、耍滑頭、占便宜的后果，是對所有女性職業生涯的整體傷害。
一邊呼吁男女平等的權利，一邊卻又不愿意承擔平等帶來的義務，是一些女性群體的不愿戳破的微妙心態。與占公司便宜相對應的，滿地打滾要求未婚夫的房子上加名字，因為“我為你們家生孩子”——豈不是如出一轍。
靈魂的獨立，對于現代職業女性來說，才是最難去爭取的東西，因為這種獨立十分抽象，沒有量化的標準。能養活自己是獨立的必要條件，但不是有錢就是獨立，更不是有一份工作就是獨立。
那些沒有做好拼搏職場的準備，卻又留戀社會給予職業女性的福利，找機會鉆空子的女性群體，就并非是獨立個體，也許她們不附著在丈夫身上，但她們卻是在向整個社會索取。這種行為的“對價”就是貶低女性群體整體的價值。
畢竟，獨立才是爭取公平的基礎。有些鍋，不要動不動就甩到“性別歧視”身上。
