孔門弟子，有多少被扼殺的理想

——對《論語》中關于《子路、曾晰、冉有、公西華侍坐章》的新解讀

馮彬

《子路、曾晰、冉有、公西華侍坐章》在《論語》中很有名。也上過不少學校的課本。傳統的理解是孔子點評各人的理想，非常贊同曾晰對人生理想的表白。

我們先來做一下原文(原文略)的括析：

子路、冉有、公西華三人都是志在“治國”，只不過志向大小不同;曾晰則向往著過一種太平歡樂的生活，頗有隱逸者的味道。孔子當時對子路“其言不讓”的態度及理想，予以“哂”之，但對其他三子之“理想”皆未表態，僅表示贊同曾晰。

其實孔子是很有“治國”之值志向的。他一直主張積極入世，為了求仕行道，他風塵仆仆、歷盡磨難游說列國，但當時諸侯都不欣賞他的那一套。不肯放棄理想的孔子于是企求著另外一種生活理想。故十分贊同曾晰。

孔子在游說列國無果后，致力的教育方面以“誨人不倦、循循善誘”著稱。

但正是這種“誨人不倦、循循善誘”，生生把人的天性給“改造”了。同時也扼殺了他眾多青年學生的遠大理想。我在子路的故鄉泗水呆過許久，見過當地人整理成書的《仲子》一書，在當地的流傳記述中，仲子路給我的印象是勇猛、是一個未學無術、未知禮法的“未鑿的璞玉”，少年豪杰。也許，有著“卞莊子刺虎”傳說的泗水泉林(古卞國、仲子故里)，早在春秋時代就多勇猛威武之士，但在一衣帶水百里之外的曲阜，沒文化就是一項恥辱了。

勇猛的子路，是我夢中不受教條羈束的少年英雄。血氣方剛、有雄才大略、勇猛剛強的一方豪杰。

但讀過《論語》，我卻發現，仁義禮教簡直害了多少后輩志士仁人啊。儒家之下，詩書禮樂，知書達禮，這就是精通“六藝”的孔子之徒的形象。一茬又一茬的儒生，形成了“腐儒”，形成了“文弱書生氣”。在儒家學說里成為皓首窮經的“孝子賢孫”。

后人慨嘆：“原來劉項不讀書”，因為翻遍浩瀚的史料，文人不再有獨立的人格，書生也不曾造反，卻力倡循規蹈矩，口口聲聲“君君臣臣父父子子”，——他們造反也不會成功。

文人雅士也難當單位負責人——太過循規蹈矩、怎能破舊創新?

一個敢于“焚書、坑儒”的狂士才能統一中國;一個敢于把儒生禮帽當溺器的流氓才能成開國之君。

但一個飽讀詩書的國君，卻只得在兩國之軍對壘中，用“仁義”被他國戰敗。

誠然，儒生懦弱不影響孔子的偉大，但卻因為是孔子的信徒而影響自身可能成就的偉大。

子路，是孔子最早在無意中扼殺的英雄、偉人。

后世儒家學派中，成大家者僅有百余年后的孟子，(后世并稱孔孟)漢朝的董仲舒，宋時的朱熹等，都在發展創新了儒家學派。

為什么當世孔子嫡傳弟子沒有一個有創新、發展儒家的大家偉人?

后人講《師說》，認為“是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子”，孔子在當世偉大起來了，但因為他的偉大，無弟子敢于超越。

看《論語》中的《子路、曾晰、冉有、公西華侍坐章》篇，我們發現，是孔子歷盡滄桑后的“傳道、授業、解惑”，扼殺了弟子們實現人生理想的萌芽。

尤其是子路，成為孔子弟子，是他的悲劇。

原文：“子路率而對曰”，子路率先非常坦誠地說了自己的理想是治理一個國家及方略，這句話一個“率”字生動表現了他的“率直、果敢、敢作敢為”的鮮明個性。但他的個性、理想，卻被導師“哂之”，而且當著其他學生的面。“哂之”，在這里是譏笑、譏諷之意。

一個青年學生的偉大理想，被他很尊重的老師當著其他學生的面“譏笑、譏諷”，不必說自尊心了，這種理想他肯定是不敢去想，更不用說實踐了。

年青時血氣方剛、精通六藝的孔子，因為他的理想在屢屢遭到挫折中不能實現，只能對弟子“坐而論道”，他以為自己的理想不能實現，心灰意冷后卻因自己的滄桑，扼殺了有治國安民之才、之志而“躍躍欲試”的弟子子路的美好理想。

孔子的學生們，因此不再會有遠大的理想，而只會“浴乎沂、樂而歸”了。

因為他最優秀、最具發展潛力的學生子路，在表達理想時被老師“哂之”。

如果子路師從韓非學帝王之道呢?

為人師者，以自己的經歷警戒后人少走彎路，這無可非議，但不能引導學生“闡發”理想，飽學之士，難保不落得“紙上談兵”、落到“百無一用是書生”了。

孔子弟子三千，有七十二賢士，卻沒教出孟子、董仲舒、朱熹等一般的大家!

作為教育工作者，青出于藍，社會才能進步，而在一個難以讓學生獨立思考，難以讓學生展示個性、才華的教育環境中，學生可能有才，但難成大才!

悲哉，子路!（馮彬）