到底什么才是教育？古今中外的教育者對此進行了許多思考，發表了許多言論。很容易發現，關于教育最精彩、最中肯的話往往出自哲學家之口。現在我把我最欣賞的教育理念列舉出來，以下七點，不妨稱為教育的七條箴言。
它們的確具有箴言的顯著特征：直指事物的本質，既簡明如神諭，又樸素如常識。樸實的心靈一定會感到，這些箴言多么切中今日教育的弊病，我們的教育多么需要回到教育之為教育的最基本的道理。
教育即生長，生長就是目的，
在生長之外別無目的
這個論點由盧梭提出，而后杜威作了進一步闡發。“教育即生長”言簡意賅地道出了教育的本義，就是要使每個人的天性和與生俱來的能力得到健康生長，而不是把外面的東西，例如知識，灌輸進一個容器。
懂得了“教育即生長”的道理，我們也就清楚了教育應該做什么事。比如說，智育不僅是灌輸知識，更是要發展好奇心和理性思考的能力；德育不僅是灌輸規范，更是要鼓勵崇高的精神追求；美育不僅是灌輸技藝，更是要培育豐富的靈魂。
“生長就是目的，在生長之外別無目的”，這是特別反對用狹隘的功利尺度衡量教育的。人們即使似乎承認了“教育即生長”，也一定要給生長設定一個外部的目的，比如將來謀求職業、做出成就、適應社會等，仿佛不向著這類目的努力，兒童的生長就沒有了任何價值。
用功利目標規范生長，結果很大程度上是壓制生長，實際上仍是否定了“教育即生長”。
兒童不是尚未長成的大人，
兒童期有其自身的內在價值
把兒童看作“一個未來的存在”，一個尚未長成的大人，在兒童“長大成人”之前似乎沒有太大的價值，而教育的唯一目標是使兒童為未來的成人生活做準備，這種錯誤觀念由來已久，流傳極廣。
“長大成人”的說法本身就很荒唐。杜威指出，兒童期的生活有其內在的意義和品質，不可把它當作人生中一個未成熟階段。
人生的各個階段都有其自身不可取代的價值，沒有一個階段是為另一個階段作準備。尤其是兒童期，這個時期是兒童身心生長最重要的階段，也應是人生中最幸福的階段。教育所能成就的最大功德是給孩子一個幸福而有意義的童年，以此為他們幸福而有意義的一生打下良好的基礎。
然而，今天的普遍情形是，整個成人世界紛紛把自己渺小的功利目標強加給孩子，讓他們到自己營造的功利戰場上拼搏。我擔心，在若干年后的社會上，在他們未來的人生中，童年價值被野蠻剝奪的惡果不知會以怎樣可怕的方式顯現出來。
教育的目的是讓學生擺脫現實的奴役，
而非適應現實
這是西塞羅的名言。今天的情形下，仿佛很多教育正在全力塑造能夠適應現實的學生。人在社會上生活，當然有適應現實的必要，但這不應該是教育的主要目的。
孔子主張，學習是“為己”而非“為人”的事情。蒙田也說：學習不是為了適應外界，而是為了豐富自己。古往今來的哲人都強調，學習是為了發展個人的內在精神能力，從而在外部現實面前獲得自由。當然，這只是一種內在自由。但是，正是憑借這種內在自由，這種獨立人格和獨立思考能力，那些優秀的頭腦和靈魂對于改變人類社會發生了非常偉大的作用。
教育就應該為促進內在自由、產生優秀的頭腦和靈魂創造條件。如果只是適應現實，那還要教育做什么呢？
最重要的教育原則是不要愛惜時間，
而是要浪費時間
這句話出自盧梭之口，很多人今天聽來認為是謬論。然而，盧梭自有他的道理。如果說教育即生長，那么，教育的使命就應該是為生長提供最好的環境。什么才可以被稱為是最好的環境？第一是自由時間，第二是好的老師。
在希臘文中，學校一詞的意思是閑暇。在希臘人看來，學生必須有充裕的時間體驗和沉思，這樣才能自由地發展其心智能力。
盧梭為自己的言論辯護：“誤用光陰比虛擲光陰損失更大，教育錯了的兒童比未受教育的兒童離智慧更遠。”我們今天許多家長和老師唯恐孩子虛度光陰，驅迫著他們做無窮的功課，不給他們留出一點兒玩耍的時間，自以為這就是盡了做家長和老師的責任。盧梭卻問：什么叫虛度？整日跳跑不算什么嗎？快樂不算什么嗎？如果滿足天性的要求就算虛度，那就讓他們虛度好了。
到了大學階段，自由時間就更重要了。說到底，一切教育都是自我教育，一切學習都是自學。就精神能力的生長而言，更是如此。
我贊成約翰·亨利的看法：對于受過基礎教育的聰明學生來說，大學里不妨既無老師也不考試，任他們在圖書館里自由地涉獵。蕭伯納曾嘆息：全世界的書架上擺滿了精神的美味佳肴，可是學生們卻被迫去啃那些毫無營養的乏味的教科書。
忘記了課堂上所學的一切，
剩下的才是教育
我最早在愛因斯坦的文章中看到這句話，是他未指名引用的一句俏皮話。隨后我發現，它很可能脫胎于懷特海的一段論述，大意是：拋開了教科書和聽課筆記，忘記了為考試背的細節，剩下的東西才有價值。
知識的細節是很容易忘記的，一旦需要它們，又是很容易在書中查到的。所以，把精力放在記住知識的細節，既吃力又無價值。假定你把課堂上所學的這些東西全忘記了，如果結果是什么也沒有剩下，那就意味著你是白受了教育。
那個應該剩下的配稱為教育的東西，用懷特海的話說，就是完全滲透入你的身心的原理，一種智力活動的習慣，一種充滿學問和想象力的生活方式；用愛因斯坦的話說，就是獨立思考和判斷的總體能力。
大學應是大師云集之地，
讓青年在大師的熏陶下生長
教育的真諦不是傳授知識，而是培育智力活動的習慣、獨立思考的能力等等，這些智力上的素質顯然是不可像知識那樣傳授的，培育的有效途徑是受具有這樣素質的人的熏陶。
大師在兩個地方，一是在圖書館的書架上，另一便是在大學里，大學應該是活著的大師云集的地方。正如懷特海所說：大學存在的理由是，擁有一批充滿想象力地探索知識的學者，使學生在智力發展上受其影響，在成熟的智慧和追求生命的熱情之間架起橋梁，否則大學就不必存在。
林語堂有一個更形象的說法：理想大學應是一座不凡人格的吃飯所，這里碰見一位牛頓，那里碰見一位佛羅特，東屋住了一位羅素，西屋住了一位拉斯基，前院是惠定字的書房，后院是戴東原的住房。他強調：“吃飯所”不是比方，學校俸請這些大師住在校園里，使學生得以與其交流接觸，受其熏陶。比如牛津、劍橋的教授，與學生閑談人生和學問，學生的素質就這樣被熏陶了出來。
今天的大學爭相標榜所謂世界一流大學，還擬訂了種種硬指標。其實，事情本來很簡單：最硬的指標是教師，一個大學擁有一批心靈高貴、頭腦智慧的一流學者，它就是一流大學。否則，校舍再大，樓房再氣派，設備再先進，全都白搭。
教師應該把學生看作目的而不是手段
這是羅素為正確的師生關系規定的原則。他指出，一個理想教師的必備品質是愛他的學生，而愛的可靠征兆就是具有博大的父母本能，如同父母感覺到自己的孩子是目的一樣，感覺到學生是目的。
教師個人是否愛學生，取決于這個教師的品德。要使學校中多數教師把學生看作目的而不是手段，則必須建立以學生為目的的教育體制。把學生當作手段的行徑之所以大量得逞，重要原因是教師權力過大，手握決定學生升級畢業之大權。所以，我贊同愛因斯坦的建議：給教師使用強制措施的權力應該盡可能少，使學生對其尊敬的唯一來源是他的人性和理智品質。
