贊揚三塊廣告牌這樣一個別致的創新，批評麥克唐納用如此好的故事塑造一個虛假的美國形象。電影就要在大陸上映了，你們看著辦！
英國導演麥克唐納執導的《三塊廣告牌》被公認為一部神片，斬獲眾多國際獎項，甚至將于2018年3月2日公映中國大陸。對影片最多的贊譽是：女主角米爾德雷德的演技和反俗套的情節設定、尤其是三塊廣告牌的設計。的確這是值得贊揚的一方面，但需要被批評的另一面卻無人發聲。我認為《三塊廣告牌》傳達了一種虛假的生活態度，用錯誤的三觀刻畫米爾德雷德的人物形象，這樣的影片本質是爛的。我講基本觀點表述如下，我樂于接受批評，但希望來與我交流的人請保持理性：
一、女主米爾德雷德的炫酷，本質上是披著追求正義犯罪
三塊廣告牌的設定最吸引人，但也是我要批評的重點。米爾德雷德的女兒慘遭奸殺，兇手一直未被抓獲，但警察卻在一段時間后不再過問此案。作為母親，米爾德雷德租賃廣告牌警示警察無可厚非，我想影片本是想設定為：被指名的警長威洛比之死似乎將成為一個討論點。因為這個討論點里，米爾德雷德因為警長本人寬恕了她，觀影者的立場也會更多的傾向死者。這是導演抖得第一個機靈，也是第一個反套路，此處加固了米爾德雷德炫酷的母親形象。
米爾德雷德去看牙醫，牙醫的手指被鉆了一個窟窿。警長威洛比卻依舊非常溫柔的對待米爾德雷德，威洛比善良的形象被加固。在談話間隙，他吐了一口血，女主便被釋放，牙醫受害事件結束。作為觀影者的你態度是什么？我想大多數影迷會認為米爾德雷德十分炫酷，畢竟她失去了女兒；威洛比非常善良，畢竟他是個將死之人。那么牙醫呢？就因為他又胖又丑，就活該被鉆窟窿嗎？他最初的立場不過是想保護威洛比，和全鎮的大多數人一樣，按照影片的觀點，是不是米爾德雷德就可以傷害全鎮的人？
關于米爾德雷德的行為，影片中被大火燒傷的警員狄克森講過：每個人都非常體諒你失去女兒的痛苦，但是你沒有權利傷害一個將死的警長。但最終狄克森被米爾德雷德燒傷，更諷刺的是狄克森寬恕了米爾德雷德。女主角縱火燒了警察局，卻利用影片中所謂的一位侏儒脫罪。侏儒在約會離場時一針見血：你有什么資格嫌棄我？
可見，米爾德雷德的酷本質上是披著追求正義外衣的犯罪，女主在一味追求真相的困境中，三觀全無。威洛比的死是第一罪、牙醫十指連心痛的窟窿是第二罪、狄克森的大面積燒傷是第三罪，公共財產損失是第四罪，結局中罪犯未落網，米爾德雷德的內疚死第五罪。但是對于這種罪責，影片中沒有一點批評，反而是用這些罪行塑造一個酷的不得了的母親。更直白的說，是某些國家為塑造虛假的正義而創作的電影。
二、留白不是為了電影藝術，而是為了圓謊
結局時，兇手并未落網的安排被贊譽為絕妙的留白。但在我看來，這是為了掩蓋米爾德雷德的罪行，極力為了升華米爾德雷德的形象而做的一個結局。留白的本質是一個謊言，假設兇手被抓到米爾德雷德會作何處理？對漠不關心案件的警察，她縱火焚燒警察局；對不支持她的牙醫，她在胖牙醫的指頭上鉆窟窿；對她苦苦追尋的害女兇手，她會如何？假若像對待眾前者一樣，米爾德雷德的善良的皮囊、荒謬的三觀將在影迷心中顯形。
導演留白確實迷惑了一大部分觀影者，但米爾德雷德的虛假會因為留白而消失嗎？不會，絕對不會。一個炫酷且勇敢追求正義的米爾德雷德背后，是一些無辜犧牲的真正善良的人，是她的犯罪行為被無厘頭的寬恕。直白的去聯系，這種遮蓋丑陋的留白類似于現實社會中一些行為。
三、憤怒釋放之后，人性確實舒展，但釋放的憤怒將刺傷更多人
米爾德雷德的丈夫查理有一個19歲的情婦，她在影片中提到的一句話一度成為解讀這部電影的點：憤怒釋放之后，人性得以舒展。確實，這個解釋符合整部影片的設計。但是憤怒釋放之后，憤怒的那個人的人性舒展了，別的人呢？譬如，影片中威洛比的妻子被刺傷，牙醫被刺傷，他們的憤怒到哪里去舒展？
救贖并不存在，影片整個就像是教會的神父為了宣揚自己，而努力講一下愚民的話，贊揚自己是多么的善良。故事有多么創新，這個謊言就多么可恨。
我是影評匠，一個電影的狂熱愛好者，分享原創影評和電影推薦，喜歡電影的你，別錯過影評匠。
