? ? ? ? 加入簡書已有半年之久，有幸受邀加了6個大專題的群組，也結識了不少朋友。雖然在群里我總不說話，卻還是經常看見簡友們發的消息。閑談不少，但大多是在說：“xx主編，求問為什么拒了我的稿子，是哪里寫的不好嗎？”“xx主編，我投稿了，一定要讓我過啊。”諸如此類。

? ? ? ? 我曾經申請當過某個大專題的副主編。當時問主編：“審稿的標準是什么？”他說很簡單，你喜歡就讓過。

所以，你的文章被拒了，并不一定是你文章寫的不好，可能只是，你寫的不符合主編的胃口而已。

? ? ? ?任性的我被拒稿是家常便飯，我從不放在心上，也不會去追問緣由或是請求再審。畢竟寫作覺得好，離不開“共鳴”，如果你寫的東西，不是這個專題或是這個主編需要喜歡的，自然就不會讓你過，審多少次都是一樣的結果，除非你改成他希望你寫的樣子。

? ? ? 但是不是總有必要改呢？我覺得是不然的。如果確實是自己功底的問題，顯而易見，可以改；

但有些東西，就是我的個性，你不喜歡就不喜歡了，不合拍就不合拍了，有什么好去苛求改變的？

? ? ? ? 每一次投稿都可以投五個專題，也就說如果不是恰巧你的主題選得超對味，你就需要改動每一篇文章去取悅至少五個編輯的認可，這是相當累又沒必要的事情。我接到過最搞笑的拒稿原因是：請開頭不要空格。然后我改了，這個專題還沒收，下個專題拒絕了我：開頭請空格。我當時就覺得很諷刺。

這年頭看文章有必要這么拘泥于格式嗎？又不是我的文章排版亂七八糟完全不能看，只不過是有的文章空了開頭，有的沒空而已，就要被拒稿？很多時候當你用這么挑剔的眼光去看別人的時候，你會錯過很多值得的東西。寫文章更該注重內涵，而不是總去糾結這些形式。

你總在寫多人想看的東西，改成別人想要的樣子，有想過自己是不是真的想這樣寫嗎，真的有必要這樣改動嗎？寫作如果只是為了進專題和高閱讀量，又有什么意義可言？

? ? ? ? 每個人落下筆是想找理解自己的人，不是要去取悅誰的。既然要當寫手，傲氣還是要有一點的，畢竟對于大部分人來講，你并不靠高閱讀量和高點贊數在過活，不如就多寫一點自我。

任何一個公開寫作的熱門平臺，都應該是一個求同存異的地方，不該排除異己。

? ? ? ?且放眼現在寫作的市場，寫作終成了一個潮流，很多人以寫作為豪，其實是挺好的，畢竟筆頭之下，可以落下很多觸動人的東西。但是群體大了，精英還是那幾個，為什么你不能大紅大紫？

很簡單，你寫的東西千篇一律，努力取悅和模仿，又怎么可能紅得起來呢？

? ? ? ? 韓寒、郭敬明、張嘉佳、咪蒙為什么火？因為他們的作品有個性。別人讀他的文字，不看作者，就能看得出來是他寫的不是別人，有標識度。寫作之所以紅這么多年，一直后浪推前浪，永不衰敗，為什么？

因為后輩越來越敢想，越來越敢寫。前輩不好去寫的話題，年代開放了，后輩可以寫了；前輩給的定義，年代發展了，片面了，后輩可以補充。

我一直認為一個里程碑式的作家，應該做到超越，寫出自我，而不是一味模仿取悅。臟話文學是咪蒙的，不是你的；悲情文學是郭敬明的，不是你的，變成第二、第三個他們，沒有意義，你是你自己。

我一直謹記藝修老師說的一句話：

“第一個用月亮來比喻媽媽的人，是天才，第二個，就是庸才。”

你如此特別，怎甘屈于他人之下？模仿是沒什么意義的，創造超越才有。

? ? ? ? ?現在很多人喜歡寫評點實事的文章，總覺得這種才叫“高大上”，寫自己這種“平凡”的生活就不夠有高度，我是真覺得荒謬。素材如此之廣，哪有高下之分？你若是能將身邊的事寫到極致，你也是一個厲害的人。身邊之事沒有你想得這么不堪，這些事你身臨其境，是更容易寫好的。畢竟有“觸動”，才有“感受”，這是更真實的。不是所有人都對大事極為敏感，畢竟離你很遙遠，若是能感同身受，自然好的，若是做不到，也沒必要拘泥。不是大眾不關注的題材和文字就是不好的。

哪個突然紅起來的人，不是因為他突然創作了前人之前不去創作或是難以接納的東西呢？趙雷的民謠，周杰倫的饒舌，他們都經歷低潮，但他們不放棄，他們堅持自己。

? ? ? ?自我真的很可貴，別被一時的所謂潮流和評論，說丟就丟了。寫文章寫得好的人很多，但自我又不偏激的人不多，努力做自己，堅持自我，同時包容他們的不接納。

? ? ? ?還有不少人為了高閱讀量跟風寫很多實用文學，卻忘記了，文學本身吸引人，不僅僅是因為它如同一個工具一般“有用”，更是一種對心性的陶冶。很多時候，一篇文章打動你，不應該總是“它能幫我賺大錢”；“能幫我找工作”；“能幫我得到這個，得到那個”；“能教我談戀愛”，應該更多的是“它讓我感動”，“它讓我感受到某種鼓舞和熏陶”。

?寫作是為了教化的，不是簡單的教學。

? ? ? ? 愿閱讀此文的你，終能順己之意，找到理解自己的人！