? ? 《駱駝祥子》中的祥子和《芳華》中的劉峰都是善良之人。劉峰可以說(shuō)是至善即“最崇高的善”。說(shuō)劉峰的至善是很明顯的：品德高尚、樂(lè)于助人。而早期祥子的善良雖談不上“至”，但也是勤勞、踏實(shí)，無(wú)害人之心。
? ? ? 至善之人往往不夠圓通，因?yàn)椴粔驁A通，沒(méi)有看透人性，所以一直受傷。圓通不同于圓滑，現(xiàn)代漢語(yǔ)對(duì)“滑”的釋義中有“狡詐”之義，可見(jiàn)圓滑是不可取的，不過(guò)現(xiàn)實(shí)生活中圓滑之人往往如魚(yú)得水、左右逢源；“通”的意思是“了解、懂得”，圓通之人了解懂得人性之善惡，既有自己的原則又有化解矛盾之智慧。人可以妥協(xié)但是不能放棄立場(chǎng)才叫圓通。
? ? ? 《芳華》或是為了巧妙躲避廣電總局的審查，或是為了迎合觀眾的需求，給予了主人公相對(duì)完美的結(jié)局，這其實(shí)是一種理想化的狀態(tài)，遍體鱗傷的劉峰還能保持內(nèi)心的淡然實(shí)屬人間罕見(jiàn)；《駱駝祥子》豪不留情的給予了讀者一個(gè)血淋淋的現(xiàn)實(shí)畫(huà)面——讓祥子墮落、讓他去嫖娼、去得病。這或許與兩位作者所處的歷史時(shí)代不同有關(guān)，作為作家所要承擔(dān)的政治使命有關(guān)：前者想傳遞滿(mǎn)滿(mǎn)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的正能量，后者想揭露封建軍閥社會(huì)的黑暗腐朽。但是表面看起來(lái)是完全不同的社會(huì)形態(tài)，個(gè)人命運(yùn)的結(jié)局如果只是單一的歸結(jié)為社會(huì)，其實(shí)是一種自欺欺人。社會(huì)形態(tài)的確在發(fā)生著變化，但是人性是相同的、是沒(méi)有變化的。
? ? ? 按照《易經(jīng)》的說(shuō)法，內(nèi)圓外圓的人是小人，完全沒(méi)有理想與目標(biāo)，唯利是圖，《芳華》中林丁丁、陳燦就是這樣的人；而劉峰和祥子就是典型的內(nèi)方外方，這樣的人最大的特征是不放過(guò)自己。在中國(guó)，無(wú)論哪個(gè)社會(huì)背景下，這種立場(chǎng)太過(guò)鮮明的人，是不可能得到大眾支持的。內(nèi)方外方的人做事沉浸在對(duì)自我的遐想之中，缺乏分寸感、距離感與角色感，對(duì)自己在群體中沒(méi)有準(zhǔn)確定位。劉峰如果在工作中涇渭分明的對(duì)工作量進(jìn)行分配，該自己做的絕不偷懶，不該自己做的絕不越位；祥子如果果斷拒絕自己不愛(ài)的虎妞、瀟灑的離開(kāi)北平……他們?nèi)绻茏龅健皺?quán)不離經(jīng)”即有原則的應(yīng)變，其人生命運(yùn)也許會(huì)改寫(xiě)。其實(shí)所謂“難得糊涂”，糊涂的是表面，清醒的是內(nèi)心。
