閱讀時間：2016年2月27日，20：30-22：30，2小時；
閱讀書本：《風流去》，作者：鮑鵬山；中國青年出版社；P55-P114；
閱讀目標：了解先哲的思想；感受鮑鵬山先生如詩行文的美；
閱讀方法：細讀+思考
閱讀中部分摘錄與結合理解、感悟：
4、孟子--王者師與大丈夫
孟子的亞圣地位，是靠他對儒門的大貢獻得來的，至少有3點：
第一，孟子把孔子的“仁”發展到了“義”。
表明他更注重對人外在的行為和評價。一個人內心的真實思想，我們是無從知道的，而他的外在行為，是所有人都看得見的。所以說孟子的“義”比孔子的“仁”，更具體可行、操作性更強。
第二，如果說孟子把孔子的“仁”，從道德角度發展為“義”，那么
從政治角度，他又將之發展為“仁政”也就是他的“王道”。
他把孔子的倫理思想演義為一整套的政治構想，完成了由學術向政治的過渡，學者成為政治幕僚，孟子也就自封為“王者師”。正因為這套理論，使得學統、道統與政統融合無間，合二為一，從而“學”與“仕”不再有任何學理上的隔膜，“學而優則仕”變成了“直通車”。
第三個貢獻是孟子的“性善論”。
孟子的“性善論”，身為儒家哲學、倫理學、政治學之基礎。關于證善，孟子運用了不少經驗證明，但是我們說，經驗證明不是有效的證明。（所以從這點來說，性善論并不能夠被證明，因為用同樣的方法也可證惡）
孟子好罵。她罵楊墨，但他更罵諸侯。孟子的人格是什么？就是大丈夫？
富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈--此之謂大丈夫。
引申評注：由“大丈夫”到“臣妾”，再到清代的“奴才”，這是中國封建專制社會的人格史。
孟子大倡“民貴君輕”，不亦宜乎。因此，明太祖朱元璋就不能容忍孟子，認為他對權勢是如此大不敬，朱元璋破口大罵，“這老東西如果生在我明朝，他能免于一死嗎？”
5、莊子--永恒的鄉愁與人在江湖
作者認為，在先秦文士中，可以分為3類。第一類呢，是像蘇秦、張儀之類的，唯利是求；第二類呢，就像孔孟墨荀等人，有自己的哲學，也有自己的價值觀，并堅持不放如同身家性命，而且還負有一種“有道則出，無道則隱的氣節；第三類呢，就象莊周類的。
第一類和第二類，都是城市文化的代表，是熱鬧場中的人物；而第三類，是鄉野文化的代表。
莊周的著作中，常有的是一種令人心脾開張的新世界，一派自然的天籟。莊周的鄉野文化特征及其挨餓的本事，都是先秦其他學者所沒有的。莊周的第二個獨特之處，是先秦諸子中唯一不對帝王說話，而對我們這些平常人說話的人。他懇切而激動地告訴我們如何自救與解脫，如何在一片混亂中保持心靈的安寧與清靜，如何在丑惡世界中保持內心的自尊自愛，不為時勢左右而無所適從，喪失本性，以及如何在“無逃乎天地之間”的險惡中“游刃有余”地養生，以盡天年。所以呂思勉的《先秦學術概論》中說，莊子哲學呢，是“專在破執”。
別人寫文章，是為了哲學、為了政治、為了爭辯甚或為了富貴，莊子寫文章似乎只為了打發他的天才，打發一個天才謫居混亂流血的人間時的那種無聊浪漫的時光。
個體能否感到自由與幸福，能否有充分的權利，表明自己的思想與意愿而不受到暴虐，是這個社會存在的最終道德與歷史依據。
“莊子釣于濮水。楚王使大夫二人往先焉。曰：愿以境內累矣。”也就是邀請莊子出任相位，但是，“莊子持竿不顧”。他還問了兩位大夫一個毫不相關的問題說：楚國水田里的烏龜，他們是愿意到楚王那里，讓楚王用精致的竹箱裝著它，用死來換取“留骨而貴”呢，還是愿意拖著尾巴在泥水里，自由自在地活著呢？兩位大夫回答說：寧愿拖著尾巴在泥水中活著。所以“莊子曰：往矣，吾將曳尾于途中。”也就是說，莊子瀟灑地、毅然地拒絕了楚王的邀約。
魯迅先生曾說，孔夫子是中國的權勢者們捧起來的，科舉制度之后，孔孟之道是應付考試的必讀書，是敲開富貴之門的敲門磚；而老莊哲學，則全憑莊子的個人魅力，吸引著一代又一代的士子們，并經過他們，進入我們民族記憶的核心。
古代那些溫習功課準備科考的士子們，他們桌上擺著四書五經，枕頭底下，放著一本莊子，考中的，便高談闊論，去治國平天下，做儒家；考不中的，回到陋室，頭枕著莊子，做一回化蝶之夢、或南柯之夢，也是一劑鎮痛的良方。
6、荀子--養在深閨人未識
儒家說到荀子，如同深閨美人一般，初長成啦，可以相夫教子，嫁誰呢，當然是嫁與帝王家。
在荀子的觀點中，舉凡優秀品性，率有一“順”字在。
荀子是特別提倡“忠”的，甚至提倡“進言于君，用則可，不用則死。”唉，士階層的骨氣，到了荀子這里真是顏面掃凈了。
荀子固執的認定人性的自由發展只能產生惡。
一個哲學家如果偏執狂一般的，去干所謂提高人類道德水平之類的“崇高事業”，而對人類的疾苦不關心，對人類的福祉不關心，那還算什么思想家？我們又憑什么相信他們？為什么需要他們？
荀派的《禮記·王制》中說：“作淫聲、異服、奇技、奇器，以疑眾，殺！”
干脆走到了人類幸福的對立面去了。荀子的這種反人性思想，后來在宋明理學那里的達到了巔峰。
荀子的理論賦予了每一位現任君主以絕對的權力，而且其自身又是權力的來源。
孟子的“法先王”，墨子的“天志”，都是約束當代王的。但是荀子又反對了墨子的“天志”，因此呢，就消弭了天對當代君主的約束，既然沒有了先王，又沒有了天，那么當代君主在行事上，就既無事實約束，又無道德約束，還沒有了宗教約束，真是暢快極了！作者認為：可以說，中國歷史上那么多恣意逞快的暴君，使荀子給他們松了綁！
如果說孟子認為人民犯罪是統治階級逼出來的，荀子則認為人民犯罪是統治階級放縱出來的。
荀子倡導的是禮，是一個時代的秩序、規范，同時也是社會整合的手段。他的“禮”的第一功能，還將人分了等級。
荀子的禮制思想，是2000年中國封建社會的政治綱領、倫理綱領。鮑鵬山先生對荀子非常的不喜歡，他最后對荀子頗為諷刺的評價是：“至少是帝王稱職的幕僚吧，只不過缺少了一紙委任狀罷了。”
【我在參加文魁大腦讀書會2016年閱讀年挑戰計劃，本年度我要閱讀書籍70-100本，請大家監督。每周沒有完成的，發微信紅包150元，一年沒有達標70本的，再發微信紅包2000元。】
