2020.3.14 周六
英國1140例確診，最大日增342，新增死亡10例，共21例死亡。
US宣布對英國和愛爾蘭travel ban(看見了么周四說不ban UK今天又變了一次想好了不好么，難道是每天變一點好顯得make了一些progress?!)
西班牙要關國境了
墨西哥助攻川普競選，也在consider自己關國境。。
研究了一下herd immunity群體免疫抗疫戰略。
群體免疫在維基百科的定義：是指人或動物群體中的很大比例因接種疫苗而獲得免疫力，使得其他沒有免疫力的個體因此受到保護而不被傳染。 群體免疫理論表明，當群體中有大量個體對某一傳染病免疫或易感個體很少時，那些在個體之間傳播的傳染病的感染鏈便會被中斷。擁有抵抗力的個體比例越高，易感個體與受敢個體間接觸的可能性便越小。
病毒最終追求的不過是和宿主共生，宿主死了它自己也沒有好處，所以各種傳染病為了達到群體免疫都會根據基本傳染數整出一個群體免疫的%門檻。據周圍醫學家科學家朋友說，這個病毒分為強弱幾型，強的估計都被封在武漢或在ICU，直接殺掉宿主，留在外面的其實都是和宿主搏斗失敗了然后再尋找別的宿主的過程。這些相對較弱的病毒要么在人群中流動，要么自己發展成更強的類別，制造死亡率。流動的過程中catch然后成功甩掉它的宿主，就會產生免疫，先不說有了免疫會不會再得，這個免疫力，便會貢獻給上面的群體免疫門檻。所以貌似從純理性的角度看，早早到了那個門檻，這場血雨腥風就會像所有其他歷史上的傳染病一樣，慢慢quiet down下來。但是這個過程里面有一個很明顯的bug：其他傳染病達到群體免疫的門檻，是靠免疫針，或者像水痘那樣的沒什么要命的傷害的病毒；這次沒有針打，是肉搏，有多少的概率趕上強的病毒，是沒人知道的。Again在純理性的環境中，我們可以用達爾文適者生存的理論框架來詮釋，然而理性理論+政客的組合，顯得同情心同理心缺失，會引起民眾不滿?？陀^的說，無論政府做什么不做什么，都會有民眾不滿。這就像一個蘋果落地的自然規律一樣。
比如現在說英國歐洲政府不會抄卷子的，可能在幾周前也沒對中國政府有什么稱贊，中國武漢家破人亡的故事，也造成政府被罵的很慘。當然該罵，但是到現在是不是可以客觀的說一句，中國真的盡力了，以犧牲小我保全集體的奉獻主義精神，在六周之內保住了江山。
所以其實所有的conflict，其實都只是視角問題：要么就是統治者與民生的視角；要么就是理性與感性的視角。對于偶爾有上帝的視角的所謂佛系你我他，其實只要心懷敬畏，就也沒有什么可挑。
那些覺得政府草菅人命不作為的，換個角度站在統治者的視角，你會怎么做？
我一直覺得一國的政府最了解本國國情，人民能承受什么，不能承受什么。真是這樣的話給答案照抄真的不是事兒。至于為什么不是事兒，我也想了很久。你說中國人一聲令下就能從上到下嚴防死守各個在家，醫務工作者們犧牲小家奔赴前線都是值得鼓勵的做法。這難道不是多少年來集體主義大于個人主義的杰出教育成果么？國人對精神生活要求本來就不高， 有吃有喝又外面有妖怪，那么在家保命真的可能變得比什么都重要。聽到最多的抱怨也就是去不了飯館兒，唱不了k歌，不能聚會這種對于娛樂消遣銳減的不滿。有些坐擁書房就能享受清樂的各位，在特殊時期活的還算蠻平和的。
西方人，或者更加注重精神生活的人，可能會覺得生活質量大于一切，讓我忍受蝸居在家兩個月，整天就是基本的吃喝拉撒，還不如讓我現場死掉。 我要充實的活然后心中充滿溫暖地死掉，茍且偷生不是option！他們抱怨最多的是計劃取消，旅游全禁，工作為了生活，然而生活變成了保命。WTF。也有肯小心翼翼的，都是有家有孩子的，出于保護后代考慮，然鵝他們也知道一旦school close了大家都會很慘，關閉border就好。是不是有點可笑。
所以別說你看意大利人不注意xxx都死了吧， 誰所活下來的就是贏家？你怎么知道人家不是早死早去了極樂世界？
我自己最近有深感，在世界末日來臨前，我真的覺得抱著錢卻沒有體驗是最大的悲哀。吃最基本的食物，不能出去玩兒，生活用品有可能沒有供應，生病了有可能去不了醫院，所以我們努力工作賺錢把身體養精良目的是什么來的？曾經過好了每一天， 用過想用的東西，吃過想吃的食物，有過的欲望都得倒了滿足，在此刻變成了最大的慰藉。所以告訴我還有兩個月大家有可能都要死，這兩個月要過的小心翼翼，那我真的寧可選擇現在無悔的死掉。。。我于是告訴家屬，這個戰役給我的重大啟示就是，絕對不要存錢，沒有用！股票理財也沒有用！有多少花多少，全都換成了體驗，收獲了愉悅才最劃算才最重要！家屬表示，我們這個話題放一放再談到不要妄下結論。。。
可能用物質精神的滿足感劃分東西方差異很片面，但是社會保障體系決定我們是活在當下，還是為了將來而活。國人喜歡存錢，因為基礎醫療還沒有完全免費，大病一場會傾家蕩產；50/60年代的人靠政策分房然后趕上獨生子女政策，這導致我同齡的很多人，可以住上父母贈與的房產而沒有住房cost，這在西方人眼里是完全不能理解的。而且多數的開銷都是靠攢出來的錢一次付清，老年人也是本著“辛苦了一輩子終于孩子培養長大，幫忙帶完了孫子輩可以輪到我享受生活了”的思想，這些現象都導致了這個社會是一個寄希望于未來的人。我曾經極力規勸閨蜜不要花幾萬塊錢給孩子報課外活動，買一送三也不要，一節課400值，就一個月一個月的交錢，不想potential lost，就能做到活在當下，不然教育機構倒閉了你怎么辦，為什么要花錢買枷鎖。當然了我這個理論完全贏不了3萬塊錢能上300節課誰會只上75節的邏輯。好吧。
在西方孩子的大學學費有student loan，自己工作了自己還，遇到這事兒你看美國政府首先waive了student loan，說先不用著急還，災情過了再說。我最近又跟同事研究了研究保險福利，確保了各種意外死亡包括大病小病、意外各種家人孩子都有cover，你們知道嗎之前我要是在街上被bus撞到昏迷是沒有cover的哦現在好像有了。。。！所以就算人不在了沒有收入來源，這個體系還是會保證剩下的家庭成員不至于流離失所，沒錢看病。既然這樣當然是今朝有酒今朝醉，誰會想什么未來。對了我同事還對我沒有遺囑這件事表示非常的驚訝，我說我這就立上。。
所以真正的差異可能是一直活在當下的比較無畏，寄希望于未來的比較惜命。這種差異造成了不可調和，或一些觀念上的沖突；而造成差異，或者這兩種生活態度的原因，是社會結構和福利保障制度。
所以說統治者還是對國情比較了解的。那么為什么民眾總有微詞呢。因為民眾是人，是感性的代名詞。不是統治階層只有思維model沒有感情的機器，民眾也沒有，不屑有統治者站在高處的視角；所有要考慮的因素我們都不在乎，我只在乎眼前身邊的loved ones，你告訴我我們有可能失去loved ones，tell me what I need to do to stop that from happening，你不說，我就是接受不了。但是折中想想，他們也許只是用一種冰冷的方式告訴了我們事實，would you rather hear a lie？想聽謊話的話，美國人民歡迎您。。。
所以看看周圍的人，今天表示支持，明天義憤填膺，還有那個艸和歡呼的波動曲線，其實都是我們自己，感性和理性在斗爭激勵地互相牽制，你方唱罷我登場，活的特別地有血有肉、生動活潑。
純理性的科學家們，那就趕快好好研制疫苗，普及科學知識，繼續給我們的蕓蕓眾生在心懷微弱火苗、想和家人、愛人share compassion的時候潑冷水，總會有人罵你但是不要計較，因為感性的人需要的是安撫，不是解決方案，有人懂就好。
純感性的各位藝術家們或者感性（多數時間）占主導的各位，也不要過于悲觀惶恐或者憤怒，擁抱心中的情緒，和同類人分享，或者轉化為創作靈感。每天告訴自己在這種時候，我們能做到讓自己和周圍的人寬心，小范圍內保護家人，就是對社會最大的貢獻。等到所有的動蕩停止了，基礎牢固了，我們再來重新創造上層建筑。
說了一大堆，總結成一句，如果知道自己沒有理性在線，或者暫時當不了首相， 就干脆少bb。出門戴口罩， 洗手，注意消毒，管好自己，無視別人，等春暖花開，就是極好了。
余不一一。
