就在去年之前，我上復習課的模式基本上都是帶著學生把每個章節的思維導圖過一遍，然后憑著平時改作業的經驗對學生的薄弱點（我認為他們的薄弱點）進行有針對性地講練習題。去年寒假，我們學校組織了《數字時代的學與教》共讀活動，每天聽著陳蕾老師的解讀，感覺自己的各種教學理念受到強烈沖擊，其中在講到“數據決策”這一章節時，我忽然就深受啟發，在以前的教學中，我們總是去憑經驗去做決策，它精準嗎？后來，在我的復習課里我又加入了一個環節，在對每章節思維導圖梳理后，再進行問卷調查，對調查結果的數據進行整理分析后，再進行講練習題。

在今年暑假，我被陳蕾老師的一篇文章“選出你們的好題”吸引了，文章里寫道，陳蕾老師當時上的是高三政治復習課，她讓學生從“挑戰易混易錯點”開始，首先學生獨立思考，確認易混易錯點，在接下來的小組活動中每人分享課前選取的兩道題并向組員闡述自己的選題理由，最終小組要從8道題中選出2個“好題”，好題的標準是全班答題正確率要介于30%-75%。每組選好題后再全班搶權取得“好題”檢測權。這個復習課模式太棒了，我不禁為之喝彩！題目不是來自于老師，而是來自于學生，首先學生對同伴迷惑點的了解大概率是勝于老師對其的了解，再者，學生自己出一道題絕對要勝過自己做若干道題目，這個模式不正是真正體現了讓學生在學習中同時扮演生產者和消費者的角色嗎？反復看了幾遍陳蕾老師的這篇文章后，我就萌生出在自己的復習課上也采用這種模式的想法。想到就趕緊去做吧，沒有什么比“想”更內耗的事情。于是，在這學期一開始，我就有意識培養學生的出題能力，在遇到思維過程稍強的題目時，我就會讓學生仿照題目編一個同類型的題目，結果發現，學生的“造題”能力遠超過我們想象，經常會帶來一些小驚喜……。

昨天帶著學生用思維導圖的方式對多邊形的面積這一單元進行知識點梳理后，又對全班的薄弱點和易錯點進行了問卷調查，經過對數據的整理與分析，我向學生呈現了調查結果，并讓他們針對調查結果完成單獨出題，然后就來到了今天的課堂，同樣經歷了小組活動中的闡述選題理由和小組選題，搶權取得好題檢驗權及驗證過程。

鏡頭切到王博士點評現場（也是我最期待的時刻），“小組選出來的題目確實是小組選的嗎？”“是啊”“確定不是直接選的學霸的？”聽到這里，我心虛了，在選題階段確實聽到每個小組都在討論了，但大概率會存在“為學霸是尊”的現象。我現在回憶上課的情況，第一組，第三組和第四組出示的確實都是學霸出的題目，這是我事先沒有考慮到的情況。“那怎么解決這樣的問題？關鍵在于要給出客觀的評價標準”，對啊，好題的標準是什么？我只給了正確率的區間這一個標準，那題目的優劣是非到底怎么來評價？所以在課前我就應該把評價標準列出細目表來，然后小組成員根據標準再來選題，這樣的結果才會更客觀，同時在評價過程也訓練了學生的高階思維。

隨后王博士又給了我靈魂一問：“你一節課五組的題目全部出示了，整節課都是一個模式下來”。這個確實是硬傷，我原來的課堂設計里還有個學習任務單，但沒想到學生出的題目計算量較大，課堂時間就不夠用了。其實這時候更是體現老師教學智慧的時候，時間不夠用，就要懂得取舍，我可以只出示三組題目，省出來的時間可以換種形式做學習任務單，或者讓學生在說思路的環節由部分人說一說改成全班同學寫一寫，這樣更能引起學生的深度思考和對知識的深度理解，課堂容量不變的情況下可以讓我們的課堂內涵更豐富。當聽到王博士說“課堂內涵更豐富”時，我的耳朵立即對“課堂內涵”產生回音，當我們建立了一定的教學模式后，怎樣設計課堂才能在不改變教學內容的情況下讓課堂內涵變得更豐富？我想這可能將是我接下來要思考并實踐的內容。

PS：另外，今天必須要好好反思的是，第三組選上來的題目是學生的一道關于圖形重疊求面積的改編題，選題方向非常好，但給的數據卻有錯誤，我當時就想著解題思路，至始至終都沒有發現數據上的矛盾，這真是犯了一個非常不專業的錯誤！上課時我還神清氣爽，下課被告知這個錯誤后真是臊得我滿頭大汗。知恥而后勇，以后的教學中要更嚴謹，更注意細節，更專業！

寫在最后：

呼應一下開頭寫的共讀活動，說實話，在去年寒假參與的《數字時代學與教》共讀活動中，接受了很多新的教學理念與方法，確實受到很大的信息沖擊。但當時我還未體驗過麻吉星教學系統，紙上得來終覺淺，也確實沒有太深的切身感受。但這個學期開始啟用麻吉星之后，現在這本書已經成為了我的手邊書，感覺她就像我教學設計時的一本字典，在我需要設計某個環節時，我就翻開目錄，找到關鍵詞，然后再找到相應的頁碼，去里面尋找靈感，真的像極了一本教學字典。也是現在我才真正體會到她的內涵“她是信息化教學的工具書，啟發教學新思維的書，需要反復閱讀的書，需要在實踐中才能讀懂的書”。同時我也建議大家多去讀一下其他優秀教師的教學反思與隨筆，說不定哪一個點就直擊你的心靈了。最后，非常感謝陳蕾老師的文章給我帶來的教學啟發，希望有機會走進您的課堂！