作者：彼人君?
發表時間：2015年5月
這篇文章是作者對三聯版碧血劍寫的書評，有些網友專門混淆三聯版和新修版人物并抹黑小袁的，請繞道。
從某種程度上來說，袁承志是很特別的。
他是金庸筆下唯一不被作者承認的男主人公，作者更是親口承認“袁承志的性格不太鮮明”。更大的打擊還在后頭：1975年，金庸在三聯版《碧血劍》的后記中寫道，“《碧血劍》的真正主角是袁崇煥，其次是金蛇郎君，兩個在書中沒有正式出場的人物……”
本是最無存在感的男主角，如今卻變成了金庸筆下戲份最重的男三號，不知該哭還是該笑。
我一直在想，以金庸的文筆，何以會寫出這樣一個不成功的主人公來，是力有不及？另有用意？還是兩者兼而有之
想出幾點解釋來，寫在這里，和大家分享。
一．從陳家洛向郭靖的過渡人物
在金庸的男主角群像中，陳家洛最先出場，緊接著便是袁承志，再后來就是郭靖了——細細玩味起來，袁承志身上明顯帶著陳家洛和郭靖的混合特征：一半督師公子，一半山野少年。從小袁的容貌可窺端倪：《碧血劍》古本中，袁承志原是如陳家洛版風度翩翩的人物，只是略多些強蠻（想是出身的緣故），到下華山時，金庸還寫他“買了一身儒生衣巾，穿戴起來”，后來幾經修改，終于變成了濃眉大眼的袁小黑一枚。但從阿九的畫像中我們可以知道，在五官相同的基礎上，略略變其風采氣質，就成了玉面朱唇的郎君模樣——阿九之畫筆，亦金庸之畫筆也！可見得塑造袁承志時，金庸也是搖擺不定的。
不過他容貌雖然像郭靖，但性格卻更偏向陳家洛那一類的世家公子：看他處理江湖事，老練世故，舉止合宜，分明是官宦子弟作派，即使陳家洛出身相府，也得自愧不如。焦公禮閔子華一番仇怨糾葛，在探明閔子葉死因后，若是換做郭靖喬峰等人，怕早已忍耐不住出頭，但袁承志卻另有考量，直到發現太白三英的漢奸身份，已是有干大節，不得不管——也是表現小袁性格的圓中帶方，尚沒有變到郭靖的正方形。
從人物塑造來說，可把袁承志視為一個蓄力槽。金庸將陳家洛的余勁在他的膻中氣海化得干干凈凈，又為后文寫郭靖補了些紅藍。這樣一個寫作實驗的產物，能有幾分自己的性格特質呢？
從更深一層意義來說，從《書劍恩仇錄》到《射雕英雄傳》，可以視作金庸探索主角寫法的時期。第一部作品《書劍恩仇錄》，陳家洛的形象寫得自然不算出彩。他是公認的男主角，但就整本書的實際情況來說，要不是與青桐姊妹的一番糾葛牽纏，給他多了些戲份，沒了感情債，他在書中的份量，也未見得重到哪里去。《書劍》主打的是乾隆身世謎團，寫的是紅花會當家群像，所謂的配角人物如文泰來、余魚同等，輕易便可搶了陳家洛風頭。幸虧陳家洛其人自有可厭之處，令人難忘。
到《射雕英雄傳》中，郭靖的主角地位就不可撼動了。哪怕五絕寫得再精彩，主角配角總是各安其位。金庸小說從群像寫作成功過渡到突出主角，而袁承志則不幸生在了過渡時期，自然也就分不到描寫主角的酣暢筆墨，不能讓讀者滿意也是自然。
二．引線主人公
上面說了那么多，其實還是建立在把小袁默認為主角的基礎上。但在1975年的《碧血劍》后記中，“金口”一開，直接把小袁男一變男三——“《碧血劍》的真正主角是袁崇煥，其次是金蛇郎君，兩個在書中沒有正式出場的人物……”一個是爹爹，一個是岳父，若小袁不起身讓出男主角之位，豈不被人罵目無尊長？
后來金學家陳墨作《尷尬主人袁承志》，這篇文章，標題是很傳神的，文章的觀點也極具說服力：“一個作為引線，串聯出袁崇煥、夏雪宜故事的主人公……而且他也要兼任作者歷史觀點的傳聲筒……為了完成以上多項重任，袁承志四處奔波，剩下來又有多少時間精力和篇幅筆墨留給他自己呢？”
奔波了一整本書，卻只換來“性格不太鮮明”的報償，只因他是個引線主人公啊。陳墨的這篇文章，解答了我心頭的疑問。
回過頭來，用新的眼光看原著，才發現小袁在第二次出場時，他在書中的地位就已塵埃落定。
【這時祭文行將讀完，張朝唐卻聽得更加心驚，原來祭文最后一段是與祭各人的誓言，立誓：“并誅明帝清酋、以雪此千古奇冤，而慰我督師在天之靈。”祭文讀畢、贊禮的人唱道：“對督師神像暨列位殉難將軍神主叩首。”
眾人俯身叩頭。
一個幼童全身縞素，站在前列，轉身伏在地下向眾人還禮。】
袁承志一書中，所想做的三件大事：刺崇禎、刺皇太極、襄助闖王，頭兩件在今日就安排下了。就算他真是主角，此時也只不過是袁黨之一，只不過站在前列而已。
后文小袁所至之處，父親的光環依舊無處不在，也將他籠罩在陰影之中：山宗舊部、皇太極、崇禎……他每遇一人，便要聽他們說上一次袁崇煥的功過是非，而他的首要任務，便是讓他們知道“袁督師有子”。金庸將袁崇煥引為第一主角，用的是側寫法。寫袁承志不是為了袁承志自己，而是要讓他親身實踐父親的話“要留好樣與兒孫”，只不過偌大一本書的側寫，終究沒有后文《袁崇煥評傳》放筆直書來得痛快，也難怪金庸感嘆“袁崇煥的形象寫的不太好。”
為了彌補袁崇煥形象的不足，也為了過足側寫的癮，金庸的生花妙筆，生生再造了一個金蛇郎君夏雪宜出來。生怕沒有他的幫襯，小袁就走不好這江湖路一般。《碧血劍》畢竟是武俠小說，只有廟堂上的帝王將相，何以成文？小袁總是要闖蕩江湖的。于是，華山山洞、石梁溫家、金龍幫、五毒教……小袁一路行來，一路背負著“金蛇傳人”的稱號，也用他的足跡，為金蛇郎君一生立傳。
他這未來岳父的形象越是深入人心，他越是顯得黯淡無光。在現實生活中，或許我們各有所愛，但在文學作品里，亦正亦邪的人物總是更耐讀，也就更有人氣。我倒也不為小袁抱不平，只是不免嘆一聲：這金書男主角里，要論起吃力不討好來，還有誰比得過他？不過要沒有金蛇郎君這個人，也就沒有青青了。小袁一書奔波，卻有青青相伴，說起來，他還是賺了的。
三．就算是主角，那又怎么樣
況且，即使他真是主角——在金庸的書中，主角卻也沒有那么重要。（只談主角們在書中的文學地位，如果是報紙銷量的話就另當別論了）。他是一個“有目的”的寫作者，要借各色英雄兒女之酒杯，澆胸中之塊壘。他筆下的江湖，這天地之大，并不在乎一章一句，一人一事的得失，所謂主角配角，總是他統馭下的一枚棋子（這種寫作者的掌控力，我是又愛又恨的）最欣賞的《天龍八部》，人人皆入六道輪回，做到了主題與人物塑造的水乳交融。
一個人物的經典程度（尤其是所謂的主角），很大一部分取決于他（她）承載主題的力度。在《碧血劍》里，金庸想表達的家國之思，其實已經很深遠了，但情節和人物還差那么一口氣，不免損害了書的可讀性，《碧血劍》的人氣不及后來的作品，也是應該的。
他讓袁承志聽皇太極說出“滿人漢人一視同仁“，聽李巖唱“今日的一縷英魂，昨日的萬里長城”，心悅誠服父親的“慷慨同仇日，間關百戰時”，但總覺得金庸想表達出來的東西，總沒有融到袁承志骨子里去。在我眼里的他，其實是很簡單很傳統的一個武俠男主角——世外高人的關門弟子，紅顏知己相伴的江湖路，為國為民的俠客行……督師之子，金蛇傳人的光環，屬于他又不屬于他，有時像榮耀，有時卻成了負累。
我最愛的，卻是簡簡單單的他，和青青在一起童心流露而又偶爾腹黑的他，守著俗世小兒女幸福的他。這樣的袁承志，就算沒被金庸寫得臻于極致，但卻享有他筆下主人公少有的幸福——一對于一個文學人物來說，也是不幸中的大幸，改日會再寫文細談。
