今天，青島發(fā)生了一件應(yīng)該是轟動(dòng)全國的事情——出租車集體罷工。要不是朋友圈里或明或暗地透露出一絲信息，呆呆都沒意識(shí)到路上真的一輛出租車也沒有。這說明，出租車“罷工”，并沒有給城市運(yùn)行帶來多大的麻煩。臨近中午，朋友圈突然被關(guān)于出租車罷工的帖子刷屏，大家用各種各樣的方式，生生把一個(gè)本來屬于社會(huì)治理、行業(yè)管理范疇的嚴(yán)肅的事件，演繹成了一場全民娛樂大聯(lián)歡。
早在嘀嘀、快的迅速崛起的時(shí)候，當(dāng)出租車司機(jī)為了搶單甩客、拒載的時(shí)候，就有人發(fā)出過警告：“最終哭的必然是出租車司機(jī)”，不幸言中。近兩年間，各種分析、解讀，汗牛充棟，其中是非曲直、利弊得失、破解之道，已有民心所向，呆呆不是專家，無從置喙。之所以來湊這個(gè)熱鬧，是因?yàn)檫@個(gè)事件，和我在讀的《西游記》有一些內(nèi)在的關(guān)系，博大家一樂。
?《西游記》中的真假美猴王
唐僧團(tuán)隊(duì)是官方認(rèn)可、登記注冊的合法組織，一路走來，雖然遇到了不少困難和麻煩，經(jīng)過自身努力，又有眾神仙幫助，倒也越走越順，眼看快到西天了，突然蹦出來一個(gè)六耳獼猴，也想要西天取經(jīng)。
取經(jīng)路上，各色妖怪，六耳獼猴是最獨(dú)特的一個(gè)：對(duì)唐僧沒有企圖，既不想吃唐僧肉，也不想娶，也不想嫁，一心只想西天取經(jīng)。這哪是什么妖怪啊，活脫脫一個(gè)有志好青年！
呆呆一直為六耳獼猴感到可惜， 他要是不把唐僧抓起來，而是默默走自己的路，井水不犯河水，也就不會(huì)被棒殺大雄寶殿上了。或許經(jīng)過一番努力，我佛慈悲，能夠接納他；即便確實(shí)沒有佛緣，他也可以成一方諸侯，守家樂業(yè)。
呆呆的祖師告訴呆呆，六耳獼猴的出現(xiàn)，是佛祖在告誡、警示孫悟空：有你，西天取經(jīng)；沒你，一樣西天取經(jīng)。你不是不可替代的，要珍惜組織和領(lǐng)導(dǎo)給你的平臺(tái)和機(jī)會(huì)！
這真是振聾發(fā)聵之語。阿彌陀佛！我佛慈悲。
?經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的真假美猴王
《西游記》之所以能和《紅樓夢》并列“四大名著”，必有其非常之處，可以挖掘出很多寶貝。除了祖師從領(lǐng)導(dǎo)學(xué)上的洞見，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上也可有另一番理解。
把西游的世界看作一個(gè)市場，那么唐僧取經(jīng)團(tuán)隊(duì)，就是一家壟斷經(jīng)營的企業(yè)，有政府的批文，有政府的支持，從領(lǐng)導(dǎo)到員工都是政府派出的，遇到困難了，自己解決不了，政府大員就會(huì)出面幫助解決。
突然出來一個(gè)個(gè)體戶——六耳獼猴，也想取經(jīng)。市場主體的唯一性就被打破了。
或許六耳獼猴可以按照呆呆所想的那樣，自己走自己的路，不去招惹人家。就像改革開放之初，個(gè)體戶悶聲發(fā)財(cái)，與國有企業(yè)各安其所、互不往來。但，隨著市場不斷深入發(fā)展，沖突是遲早的。
六耳獼猴就像是民營企業(yè)家的先進(jìn)代表，振臂一呼：憑什么唐僧占據(jù)那么好的資源？！我們民營企業(yè)要是有國有企業(yè)一半的資源，可以有更高的效率，實(shí)現(xiàn)更大的效益。
六耳獼猴的可悲之處在于，他不僅動(dòng)了人家的奶酪，還想取代人家的地位。
孫悟空棒殺六耳獼猴，說明西游的世界里沒有市場經(jīng)濟(jì)，個(gè)體經(jīng)濟(jì)無立錐之地。
而六耳獼猴抓唐僧，說明他也沒有市場經(jīng)濟(jì)的意識(shí)，市場不是有你沒我、有我沒你的簡單粗暴邏輯。
各安其位、平等競爭、充分競爭，這才是市場經(jīng)濟(jì)的真義與要義。
?誰才是真正的責(zé)任主體
出租車和滴滴的矛盾沖突，道理也是一樣的。但——
往深層次上說，市場經(jīng)濟(jì)制度的建立、市場秩序的維護(hù)，最主要、最核心的責(zé)任不在市場主體，而是監(jiān)管者?；蛘哒f：最終取決于蛋糕是誰的。
真經(jīng)是靈山佛祖的，如來不想通過自由競爭的方式進(jìn)行分配，市場自然就是壟斷的。
出租車運(yùn)營權(quán)的權(quán)屬問題比較復(fù)雜，呆呆無力也不想討論，只想探究一點(diǎn)：監(jiān)管部門是否要棒殺滴滴？
出租車罷工了，滴滴、Uber也難打了，因?yàn)楸O(jiān)管部門似乎在很默契地配合罷工，嚴(yán)查私家車營運(yùn)。
如果說滴滴是違法的，那么已是全民違法，而且是持續(xù)了數(shù)年的違法，為什么早不處理，關(guān)了滴滴公司就是。
如果滴滴不違法，專車司機(jī)算什么性質(zhì)？查專車司機(jī)又算什么性質(zhì)？
大改革、大變革時(shí)期，違法還是守法本身就是一個(gè)難以界定的問題。
“包產(chǎn)到戶”是中國改革的一個(gè)偉大創(chuàng)舉，但還原回歷史當(dāng)時(shí)，18位農(nóng)民就是在干一件“違法”的事；干擾、否定這一做法的當(dāng)政者，只不過是在“執(zhí)法”。
空說道理、情懷很容易，當(dāng)事人最難。作為監(jiān)管部門，發(fā)生了這么大的事件，他們要是不去查專車司機(jī)，會(huì)被人指責(zé)為有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)，不僅可能被大領(lǐng)導(dǎo)狠批一頓，說不定還會(huì)丟飯碗；查了吧，又被說成是助紂為虐、倒行逆施。但兩者相比較而言，嚴(yán)格執(zhí)法總是沒啥大錯(cuò)的，也是相對(duì)安全的。
雖然出租車一貫有這樣那樣的問題和毛病，但他們的訴求也是可以理解的，因?yàn)楫吘故墙涣烁哳~的份子錢、加盟費(fèi)，才取得運(yùn)營權(quán)的，憑什么私家車不交錢就可以運(yùn)營？！
現(xiàn)實(shí)的困境，不在于擁有專營權(quán)的出租車擠壓了他人的空間；而是，專營權(quán)現(xiàn)在已經(jīng)成為了出租車司機(jī)們最大的負(fù)擔(dān)與不公平。
眼下最苦惱的，不是出租車司機(jī)，不是滴滴專車司機(jī)，而是監(jiān)管者。
呆呆突然想，如何處理這個(gè)事件，可以成為驗(yàn)證是真市場經(jīng)濟(jì)還是假市場經(jīng)濟(jì)的一塊試金石。
讓我們拭目以待。
