在民事案件中，關于案件事實，原告和被告往往會給出不同的版本，讓人 莫衷一是。剛開始你會覺得要么其中一人說謊，要么兩人都說謊，后來發現并不是這么回事。有一次在和法官交流的過程中，法官引用納粹宣傳部長戈培爾的一句名言——謊言重復一千遍就成了真理——啟發了我。
我們平時所談的事實，往往是被加工的結果，當然，這種加工不能簡單地理解為撒謊，所謂的加工，是說這里摻雜了個人的情感、立場和價值觀，甚至可以進一步說，事實是在個人情感、立場和價值觀的推動下得以建構。這樣的事實，就不能再單純地等同于事件。
也就是說，事實本身受到當事人情感、立場和價值觀的左右。而且，人有一種傾向性，就是自我強化。一旦當事人對一個事實有了摻雜個人情感、立場和價值觀的解讀，形成自己的觀點和判斷之后，他將通過種種途徑或蛛絲馬跡來印證、強化自己的觀點和判斷，來證明自己是正確的、正義的、無辜的、不幸的。這里就會出現不可思議的結果，人成了自己觀念的奴隸，人被心中的念頭所主宰。
面對這種讓人莫衷一是的事實，法律所能做的只能是在證據的基礎上，認定法律上的事實。法官不是上帝，沒有目睹案件的前后經過，不是什么天知地知，何況法官本身也會摻雜個人情感、立場和價值觀；另外，試圖把當事人的情感、立場和價值觀從中剝離出來，純粹是一場徒勞。
法律既然如此“軟弱無力”，那還能做什么呢？法律只能對人的行為劃界并設定裁判規則，即使涉及到情感、立場和價值觀，那也只能取社會主流最大公約數。這個結論看似悲觀，何嘗不是對個人情感、價值觀和立場的尊重呢？作為一名法律人，我們也得學會適當抑制個人的情感、價值觀和立場。
最后，奇怪的是人為何會有自我強化的傾向？這個傾向本身是否有積極的價值？首先，人有自我強化的傾向，是人的自我意識進化和發展的結果；其次，若這個傾向不能得到牽制和平衡，將是一件很危險的事，人與人之間的矛盾不說，人自身也會走向瘋狂。在一個多元化、公平博弈的社會里，人的自我強化，或許對人的個性和自由發展有積極的價值和意義。
PS：引用某位哲學家的話來印證本文觀點：“從前的一切唯物主義包括費爾巴哈的唯物主義的主要缺點是：對事物、現實、感性，只是從客觀的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當做感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解”。
