買保險時，尤其重疾險，常會聽到兩種銷售誤導：

沒有住院，健康告知可全填否。

不告知病史也沒事的，《保險法》寫了，熬過2年一定賠！

按照這個邏輯，甲狀腺結節，高血壓，糖尿病，乙肝，投保時都不用告知，熬過2年都能賠了？莫不是要上天了？

關于上面提到所謂“熬過2年一定賠”，《保險法》原文其實是這么寫的：

第十六條 訂立保險合同，保險人就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問的，投保人應當如實告知。

投保人故意或者因重大過失未履行前款規定的如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權解除合同。

前款規定的合同解除權，自保險人知道有解除事由之日起，超過30日不行使而消滅。自合同成立之日起超過2年的，保險人不得解除合同；發生保險事故的，保險人應當承擔賠償或者給付保險金的責任。

投保人故意不履行如實告知義務的，保險人對于合同解除前發生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，并不退還保險費。

投保人因重大過失未履行如實告知義務，對保險事故的發生有嚴重影響的，保險人對于合同解除前發生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但應當退還保險費。

保險人在合同訂立時已經知道投保人未如實告知的情況的，保險人不得解除合同；發生保險事故的，保險人應當承擔賠償或者給付保險金的責任。

保險事故是指保險合同約定的保險責任范圍內的事故。

2年不可抗辯條款，其實指的是保險合同成立2年后，，保險公司不能因為投保方不如實告知，而單方面解除保險合同（如果適用不可抗辯條款）。

注意！寫的是，保險公司2年后是不能單方面解除合同。不是2年后賠付！不是2年后賠付！不是2年后賠付！

是否賠付，取決于事故是否屬于保險責任范圍內。一刀切地說2年后一定賠付，是耍流氓哦~

法律精神本是想平衡投保方與保險公司之間的不對等關系，但不知道為何到了民間，就變成了即便不如實告知，熬過2年一定賠?。嘈Α?/p>

另，兩年不可抗辯條款一般適用長期險，比如長期的重疾險和壽險。

而意外險和大多數醫療險為一年期保險，理論上不適用兩年不可抗辯條款。但對于續保時不要求健康告知而直接續保的醫療險，實務中有出現過適用兩年不可抗辯條款的情況。

一、理賠時保險公司怎么處理？

如果投保時未告知的疾病，是很小的毛?。ū热绺忻埃蛔阋杂绊懕ｋU公司的承保決定，一般不會被解除合同，發生保險事故，會得到賠付。

但如果投保時未告知的疾病，足以影響投保人的承保決定，合同成立2年后是否賠付，要打個問號？具體問題具體分析。

1、重疾險

1）投保前疾病與申請理賠的重疾是同一疾病。保險公司不賠。

比如投保前已經有了肺癌，2年后拿著肺癌的確診單子去找保險公司理賠，保險公司不賠。

因為投保前已經有了肺癌，申請理賠時候，不符合重疾險里面“初次發生重疾“的定義，不屬于保險事故，所以不賠。

2）投保前疾病與申請理賠的重疾不是同一疾病，但是有直接相關關系。保險公司一般不賠。

比如投保前有肝硬化，2年后肝癌，有爭議，要看是否能將肝癌的鍋甩給肝硬化。不過由于肝硬化和肝癌的在醫學上的相關關系太強，一般碰上這類情況，多數保險公司的理賠部門是傾向于是不賠的。打官司就是另一說了。

3）投保前疾病與申請理賠的重疾不是同一疾病，且無直接相關關系。多數保險公司會賠。

比如投保前有乙肝病毒攜帶，2年后得原發的甲狀腺癌，由于甲狀腺癌和乙肝病毒攜帶之間沒有直接相關關系，多數公司會賠，不過也有公司不賠的。

2、壽險

壽險保障身故。2年后是否理賠，看了許多案例，不盡相同。一般而言

1）投保前疾病直接導致了身故，保險公司層面，一般不賠。

比如投保前已經有了肺癌，又由于肺癌直接導致了身故，保險公司是傾向于不賠的。打官司是另一說。

2）投保前疾病，和身故沒有直接關系，一般會得到賠付。

二、如果打官司，法院怎么判？?

對于被保險公司拒賠的情況，一些人走上了打官司的道路?？靹t半年一年，慢則三五年。

每個案子不盡相同，甚至同一案子，一審和二審結論完全不同。

列幾個重疾險方面的案子。

另需要特別說明，這些判例只代表過去，不一定代表未來。

打官司這條路，耗時耗力，可能得到賠付，也可能竹籃打水一場空。

Case 1?

【投保前疾病與理賠的疾病為同一疾病，2年內】

投保前：陳某2015年7月16-22日，住院被診斷為肝癌

投保時：2015年7月30日投保，將住院檢查單子出示給保險公司業務員看，但是填寫健康問卷時未告知既往病史，合同生效

理賠時：2016年3月（2年內）再次確診為肝癌，保險公司拒賠并解除合同。

判決：保險公司賠一半。原因：

1）保險合同有效。投保方雖健康告知填否，但已將住院檢查單子出示業務員，視同已經如實告知。

2）申請理賠的肝癌不屬于保險事故。該疾病在投保前已經罹患，不能認定為合同約定的保險事故。

3）保險公司對于投保人投保時提供的資料未進行嚴格審核，有過錯；投保方明知自己存在合同約定的重疾，對合同不能履行的后果亦存在過錯。

綜上，判決保險公司賠付一半。

這個案例特殊的點在于，保險公司業務員在投保時，是知曉被保人有癌癥的，因而視同保險公司在訂立合同時候知曉被保人有癌癥。如果業務員并不知曉，這個案子可能會是非常不一樣的結果。

Case 2?

【投保前疾病與理賠的疾病，疑似相關，2年后】

投保前：武某2008年4月，曾就醫，被診斷為高血壓三級，多囊腎，多囊肝，做過手術

投保時：2008年12月投保，未告知既往病史，合同生效

理賠時：2014年11月（超過2年），以慢性腎功能衰竭（尿毒癥期）申請重疾理賠，保險公司拒賠并解除合同。

判決：

一審判決保險公司不賠。

原因：投保人投保時不履行如實告知義務，保險公司有權解除合同，并對解除合同前發生的事故不負保險責任。

二審判決保險公司賠。

1）保險合同成立超過2年，保險公司不得解除保險合同，發生保險事故的，保險人應當承擔賠償責任。

2）被保人投保前所患的多囊腎，和其請求理賠的慢性腎功能衰竭（尿毒癥期）屬于兩種不同的疾病，二者之間不存在必然的導致聯系，故應按合同規定賠付。

注：以上判例，均參考自中國裁判文書網?http://wenshu.court.gov.cn/Index

三、最后

其實中國內地的很多判例看下來，現階段法院對于消費者的保護還是非常明顯的。

對于涉及保險責任以及免責條款載明相關事由拒賠的，一般都會考慮到投保方處于信息弱勢地位，除非保險公司能有效證明已向投保方履行詳盡明確告知關義務，否則都會認為保險公司答辯理由不成立，判決保險公司按保險合同予以賠付。

但是，每個案子情況不同，法院法官也不同，且現在并不代表以后。隨著消費者教育水平的提高，隨著市場的規范化（銷售誤導變少），以后的判決會如何？不好說，個人判斷是裁判的天平會往中間靠攏。

還是那句話，買保險是為了保障，為了安心，而不是買一顆隨時會爆掉的雷。

如實告知是對自己最好的保護。

畢竟，打官司是一場耗時耗力卻不一定有所收獲的事情。

最后，給一個小貼士：在中國內地，采用詢問告知原則。

健康告知里面問到的，告知；沒問到的，可以不用告知。

以上~

更多可關注：保保歷險記