當產生價格管制的情況下，人們所要采取的各種各樣的對策所遵循的基本規律

1.前言:張五常最重要的論文

咱們講價格管制，是通過一個很特別的角度來講的，不直接講價格，而是講競爭方式。講人是怎么搶東西的，各種各樣的競爭方式，每一種競爭方式都不比別的更公平，而且它們都會消耗資源。

但有一種競爭方式，雖然也不是特別公平，但它挺特別的。從效率的角度看，它導致的無謂損失最少，那就是出價的方式，所以用價格來分配有它的好處。

而每當價格受到人為的干預過高或過低的時候，會出現價格以外的競爭，非價格的競爭，我們稱之為短缺或者過剩。

但是我們留了一個尾巴。就是每當發生短缺的時候，也就是人們不得不采取價格以外的競爭方式進行競爭的時候，人們到底會采用哪一種競爭方式呢？我們前面列了好多種，到底是哪一種呢？這是一個沒有解決的問題。

咱們怎么預測，人們會采用哪些對策來應付價格管制呢？

回答這個問題的，是華人經濟學家張五常一篇最重要的經濟學論文，題目叫做《一種價格管制理論（A Theory of Price Control ,1974 ）》。這是他最重要的一篇論文，沒有之一。

他在這篇論文中，首先解釋了什么叫價格管制。價格管制跟收稅不一樣。比方說一間公寓，它的市價是100塊錢，政府說這100塊錢當中，要征收40塊錢的稅。征稅是這樣一回事，如果政府征40塊錢的稅，政府就變成了二房東，也就是說這房子的租金60%歸房東，40%歸二房東——政府。這叫收稅。

但價格管制不是收稅，政府不要你的錢。政府只不過是說，這房子的市價是100塊錢，但我覺得它太高了，咱們加個限制，這房租不能超過60塊錢，所以房東就少拿了40塊錢。這少拿的40塊錢，政府并沒有得到。政府只不過是頒布了一個命令，說房租不能超過60塊錢。

2.價格管制必然導致價值耗散

這時候會產生什么后果呢？張五常在他1974年這篇著名的論文里面，提出了兩個命題：

第一個命題，價格管制必然導致資源價值的耗散。只要有價格管制，房東得不到那40塊錢，這時候他就不能夠把房子用到價值最高的用途上面去。這時候，這房子的價值就會耗散掉。簡單地說，就是資源，每當它不能用到刀刃上的時候，它就不那么值錢。

一間明明是市價100塊錢的房子，你非要按60塊錢的價格租出去，它最后就會落到那些使用價值只有60塊錢的人手上。這房子最后就只值60塊錢。而本來應該實現的那40塊錢的價值，就白白地耗費掉了。這是張五常在他的論文里面，所寫下來的第一個命題—— 價格管制必然導致資源價值的耗散。

3.人是追求損失最小化的動物

第二個命題，經濟學家一般說，人是追求利潤最大化的動物，但這句話也可以反過來說：人是追求損失最小化的動物。

剛才說有價格管制的話，就會產生資源價值的耗散。市價100塊錢的房子，政府規定它的最高價只能60塊錢的話，就有40塊錢會白白耗散掉。

但人是有對策的，人可不愿意看著那40塊錢白白地耗費掉。這時候，當他們展開價格以外的競爭的時候，他們就會選擇那些能夠最大程度挽回那些將會耗散掉的40塊錢的競爭方式。這是他的命題二所說的，一種人們行為的規律。

也就是每當出現價格管制，每當人們看到資源價值馬上要被耗散掉的時候，人們會選擇一種最合適的競爭方式。這種競爭方式，能夠使得那些耗散的價值減到最低，也就是損失最小化。

4.人們如何應付價格管制？

我們還繼續舉剛才房租管制的例子。100塊錢市價的房子，政府說只能收60塊錢，這時候你預測一下，房東會有什么樣的行為？

第一，當房子要跌價的時候，他首先利用跌價的部分縱容一下自己的偏好，選擇一下租戶。過去，在價格沒有受到管制的時候，房東是唯利是圖的，誰出的錢夠多，他就把房子租給誰。

現在，反正都要受到價格管制的影響了，反正都收不到那40塊錢了，門口排著一大堆要租你房子的住戶了，這時候就可以縱容一下自己的偏好，實施歧視：有小孩的，我不要；養狗的，我不要；養貓的，我更不要。這是第一種對策。

當然，房租從100塊錢跌到60塊錢，耗散的40塊錢僅僅用來縱容自己的偏好，有點浪費了，還有什么辦法能夠減少損失？

還有，咱們可以用“捆綁銷售”的辦法。

你對住戶說，這房子因為政府的管制，現在我只收你60塊錢，不過我順便問問你，你要鑰匙嗎？鑰匙就值40塊錢?；蛘呶覇柲悖阆矚g我們家的這件家具嗎？你看見這張舊椅子嗎？這是我們家的傳家寶，如果你喜歡，說明你識貨，我賣給你，咱們是朋友。這張破椅子值多少錢？40塊錢。

當然，在實施價格管制的情況下，還有一些工廠的老板，他們把房子租給自己的員工，房子的租金不會違反政府的管制，60塊錢而已，但是另外那40塊錢他們可以從工資里面扣除。

宣傳起來，他們也名正言順，他說他們的員工可以享受低房租的宿舍，所以工資低一點也是可以理解的。通過這樣的辦法，他們就把損失的40塊錢盡可能地挽回來了。

同樣，租客實際上也要付出相應的代價。要去討好那個房東，這是一種成本，要去討好那些中介，這是另外一種成本。要讓中介給你找一家原來市值100塊錢，現在只需要付60塊錢的房子，那可難了。

最終的結果是，你要給中介付“鞋金（shoe money ）”。什么意思？就是說，中介你替我找房子，實在太辛苦了，把鞋子都給磨破了，我另外給你40塊錢買鞋子用。最后租戶付出的全部代價，其實也接近這100塊錢。

這些做法明明是違法的，明明是違反政府的管制的，好還是不好？好。為什么？因為他們能夠使得這房子，盡量回到那些用途價值更高的人手上。只不過是競爭的方式更迂回了，沒有直接付錢那么直截了當。

還有另外一種規避房租管制的辦法，就是房東改變房屋的用途。

通常房租管制，只是用于民用的房屋，而商用的房屋不受房租管制的影響。這時候，房東他們就會把原來用于民用的房子轉為商用。

本來這房子用于民用，能夠收到100塊錢的租金，用于商用只能收到80塊錢租金。但是在價格管制之下，用于民用只能收到60塊錢，那房東就會把它轉為商用。能收到80總比收到60好吧。

甚至有一些房東愿意把自己的老房子給推平了，重新再修一棟。重新再修一棟的時候，他們可就不再修民用的房子了，他們修倉庫，修辦公室。長期的效果是，民用房屋的供給更少了，民用房屋更貴了。

課堂小結
我給你總結一下，今天我們介紹了經濟學家張五常對“價格管制理論”一個非常重要的貢獻，他提出兩個命題：
第一，價格管制必然導致資源的耗散；
第二，人是損失最小化的動物，人們會依次選擇那些能夠最大程度挽回價格損失的競爭方式，從而使得損失最小化。

課后思考
今天，我留給你的思考題是，我們經常聽到有人說，這個政策可是好政策，只不過執行起來比較困難，你對這句話有什么評價？

網友:商興華

所有的政策都是一種干預，所有的干預都有一部分受益者，也有一部分受害者。所謂的好政策一定是政策的受益者說的。好政策之所以執行起來比較困難，是因為這個新政策的受害者會采取一些應對措施干擾新政策的推進，以最大限度地減少自己的損失。