就周末一件小事和孩子通完電話后，心里格外踏實。/我給孩子專門打電話說了周末一件小事，掛完電話，心里格外踏實。

上周帶孩子和他的圍棋同學回小區(qū)，快過馬路時，他同學的媽媽打來電話。 他同學告訴她媽說/他同學電話里說：“媽媽，我們快到公交站了……”。原來，她媽剛好開車路過，要來接我們，孩子一聽，說：“你沒說我們在哪個公交站，他找不到我們的”。我聽到后，立馬反駁說，“沒說哪個站她也能找到，一聽就知道是這個站”。說完，我們就繼續(xù)過馬路了。

我當時并沒有意識到什么。晚上，坐火車回公司，回憶這個周末與孩子的交流過程，發(fā)現孩子正在努力表達準確，但被我否定了，感覺很不該。因為那天上圍棋課前，我曾經和孩子談起口語表達的問題，我不應該打擊孩子力求表達準確的努力。

晚上，我給孩子專門打電話，肯定了他的說法，說加上車站信息后，表達更準確，不會讓人誤解。你那樣考慮很好。孩子或許感受不到有什么含義，但這樣做了，我就沒那么自責了。

===》本篇有三大進步：第一，第二段采用對話的形式描寫事件過程，邏輯清晰。此前我都是間接描寫，感覺邏輯上特別別扭//感覺邏輯不清晰，不易理解。第二，“原來，她媽剛好開車路過，要來接我們”，是間接表述對話，使得對話突出重點。也就是說，第二段的對話過程使用了直接描寫和間接描寫，這使得邏輯清晰，表達順暢。第三段我明顯的感覺到自己思維時避開了長狀語的形式。

===》第二段如果用間接描寫會比較別扭，我以前會這么寫：

上周帶孩子和他的圍棋同學回小區(qū)，快過馬路時，他同學的媽媽打來電話，問我們到哪了。 他同學告訴她媽我們快到公交站了。掛了電話，他同學說，他媽媽待會就開車過來了，讓我們等一下。孩子一聽，說他同學沒說我們在哪個公交站，他媽找不到我們的。我聽到后，立馬反駁，告訴他沒說哪個站她也能找到，一聽就知道是這個站。說完，我們就繼續(xù)過馬路了。——這間接描寫明顯沒有上面的表達好。

===》句子比較：

1.上周帶孩子和他的圍棋同學回小區(qū)，快過馬路時，他同學的媽媽打來電話， 他同學告訴她媽說/他同學電話里說：“媽媽，我們快到公交站了……”。

2.上周帶孩子和他的圍棋同學回小區(qū)，快過馬路時，他同學接到媽媽的電話，他同學說：“媽媽，我們快到公交站了……”。

“他同學的媽媽打來電話” 變成“他同學接到媽媽的電話”。為什么要這么改呢？因為上文是“上周帶孩子和他的圍棋同學回小區(qū)，快過馬路時”，里面三個人不包含他媽媽。一個段落就像電影的一個場景，試想，銀幕上，三個人正在過馬路，他媽媽打電話的鏡頭閃現兩秒，再接著播放過馬路場景，這得多晃眼呀。

另外一個原因是視角的問題。該段落是站在我的視角上敘述的，應該首先寫我最直接接觸到的信息，比如聽到、看到的，而不是先寫我推斷出來的。我先聽到他同學電話響，再看到他接電話，進而推斷出是他媽媽打來的電話。按照這個邏輯，該寫什么，后寫什么是很清楚的。按照人感官接收的信息寫，符合人的認知習慣。這讓我想起了格林童話里那個故事中的寫法。

在公主被女巫詛咒在15歲時死去的那個故事里，最后的那個王子去城堡時的所見就是用這種寫法。當王子來到城堡外面時，文章開始描寫城堡的外觀，當王子來到城堡里面時，又描寫城堡里的景象，這些都可以理解成按照文章主人公感官接收的信息來寫的的方式。

此前我曾糾結，“他同學的媽媽”做主語，接著是“他同學”做主語，到底行不行？算不算主語不一致呀？現在我知道，這種方式在語法上是沒問題的，兩者構成復句，構成承接復句。復句內各分句的主語是可以不同的。之所以說兩句都由“他同學”做主語更好，是考慮到文章環(huán)境是說三人過馬路，是環(huán)境決定的。

====重寫：

上周我接到學圍棋的兒子和他同學，打算做公交車回小區(qū)。快過馬路時，他同學的媽媽打來電話，“媽媽，我們快到公交站了……”，我聽他電話里說。原來，她媽剛好開車路過，要來接我們，兒子一聽，說：“你沒說我們在哪個公交站，他找不到我們的”。我接著說，“沒說哪個站她也能找到，一聽就知道是這個站”。說完，我們就開始過馬路了。

===感覺上面表達順暢多了。搜了很多關于語句連貫的內容，大部分文章的基本觀點就是要把單個的句子寫好。如果單句都寫不好，就談不上連貫了。由此出發(fā)，改寫出了上面一段。?