嵇振頡/文?

【本文由贊我(zaneds.com)獨家冠名】

1

諸子百家的思想中，我最推崇莊子。他追求自由飄逸的性格，對于人生命運的豁達，或許是治療人生種種煩惱的一劑良藥。

“子非魚，安知魚之樂？”這場兩千年之前的爭論，或許本身并沒有意義，但從這場辯論中牽引出的很多問題，值得進行深入思考。

濠梁之上，莊子和惠子為了魚是否快樂而爭論，利用邏輯推理的方式，形成了一段比較有趣、類似繞口令似的對話。

這場爭論首先源于莊子，他對水中游動的魚兒生發出感慨：“攸魚出來舒服的游動，這是魚兒的快樂啊。”

但是，惠子卻用理性思維駁斥莊子真情的流露：“你不是魚，又怎么知道魚兒快不快樂呢？”

莊子以其人之道還治其人之身：“你不是我，你又怎么知道我不知道魚兒快樂呢？”

惠子繼續用自己的方式進行著“頑抗”：“我不是你，所以我本來就不知道你知道魚兒快樂；你本來不是魚，所以你完全不知道魚兒快樂。”

不過，最后的勝利還是屬于莊子：“請讓我順著你最初說的那個話來論斷，你說你怎么知道魚快樂，是已經知道我知道魚快樂才問我；而我在濠水橋上就知道魚快樂了。”

2

這場爭論，看似是莊子取得勝利，實則這個問題并沒有標準答案，因為標準不同、看問題的方式不同，這個辯題就會形成不同的觀點。

其實，這場爭論的核心，就是一個共識與差異的問題。是否存在客觀上的共識？個體之間的差異性與共同性是怎樣的關系？這個問題長久以來困擾著古今中外的哲學大家。

莊子是從共同性的角度闡述自己的觀點，他認為人和魚在某些情感上存在共同性，因此人類可以感受到魚兒快樂的情感。

但是，惠子是從差異性的角度駁斥莊子的觀點，他認為人類和魚兒在情感上沒有相同之處，因為認為莊子的感慨只是他的一廂情愿。

實際上，差異性與共同性是辯證統一的，兩者相互滲透、相互轉化。某種程度上，莊子和惠子都是過分強調兩者中的某一端，由此演繹了這場唇槍舌劍。

3

差異性與共同性問題不僅僅停留在言語爭論上，不同個體、不同民族、不同國家之間相處等方面同樣是一個需要妥善處理的問題。如果沒有共識，不同個體根本沒有溝通的可能性。

當代著名哲學家哈貝馬斯曾經提出交往行為理論，即使用語言或非語言符號作為理解他們各自行動的工具，以便使他們能夠在如何有效地協調自身的行為上達成一致。

人與人、國與國之間要進行交往溝通，首先就是要形成一套能夠被理解和接受的符號、價值體系。

不過，共同性之中也有著不可忽視的差異性，這是個性和民族文化形成的基礎。沒有差異性，個體之間差異的界限也就不復存在。

當今世界是一個多元的世界，多元文化相互碰撞交融，如何讓風格各異的文化和諧共存是一個擺在人們面前亟待解決的問題。

在對待差異性與共同性關系的問題上，我們的古代先哲就給出了一個很好的答案，那就是儒家的“己所不欲，勿施于人”、“求大同而存小異”。

一些基本問題上，應該取得一定的共識，這是社會穩定、世界和平發展的基礎。不過在具體的生活習慣、社會文化方面，應該對差異性持包容性態度，不要在不同文化、價值體系中強行分出一個高下。

可以發展古人的觀點，不僅做到“己所不欲，勿施于人”，還要做到“己所欲，勿施于人”。

因為你認為的東西，并不一定就是好的、或者說適合別人。只有結合他人具體的情況，才能判斷一種事務或一種價值孰優孰劣、孰是孰非。

相信在一種寬容的氛圍中，歷史上那些災難性的紛爭可以在很大程度上得到避免。

4

雖然莊子和惠子爭論的問題并沒有正確答案，不過他們的話語中還是彰顯出智慧的光芒。

易中天在《先秦諸子百家爭鳴》中指出，雖然隨著時代的變遷，先秦諸子爭論的話題可能有的已經過時，不再適合當今時代的發展。不過，它對錘煉我們的智慧依然有著積極的作用。

因此，我們可以間接地加以繼承，褪去這些思想的時代性色彩，只留下灰色的底片。

這種學習就如同指月之禪，要學習的不是先秦諸子思想的那根手指頭，而是這根手指頭指明的方向。

他們提出的一些問題，有些依然困擾現代人，需要最進一步思考。

他們的爭論、他們的著作，就如同一盞指路明燈，指引著我們在這場沒有終點的精神馬拉松上不斷前行……

“子非魚，安知魚之樂”，或許這個故事會成為有些人飯后的談資，或者是炫耀自身的資本。

不過，我不會用這種方式對待古人的智慧，而是將這份文化遺產繼承下來，在共識性與差異性等問題上進行進一步的思考。

很多問題，只有經過很多代人的不斷思考，才會不斷接近真理的極限……