互聯(lián)網(wǎng)“沖擊”著各種傳統(tǒng)行業(yè)，現(xiàn)在就連電影也受到了影響。帶頭發(fā)起革命的是美國Netflix公司，他們做出了一個大膽的決策，在網(wǎng)絡與影院同時直接發(fā)行電影，甚至是純粹線上“首映”（下稱Netflix模式）。

我們可能還感受不到這個決策的影響。但試想如果我們的優(yōu)酷、愛奇藝等視頻網(wǎng)站，在《復仇者聯(lián)盟3》公映的時候，就在網(wǎng)上同時發(fā)布了完整影片的在線播放資源，這會是怎樣的一個體驗？

凡事都有兩面性。

1.好處：小成本電影的春天

Netflix的這種新模式乍看之下對電影的票房影響巨大，這樣我們的傳統(tǒng)統(tǒng)計票房方式也需要發(fā)生改變，Netflix模式發(fā)行的電影票房相對肯定要少很多，但并不代表電影的觀看人數(shù)少。

許多好萊塢大制作顯然不會傻到選擇Netflix模式，這樣不僅要冒著票房慘敗的風險，還要面臨線上資源被盜取，然后免費分享傳播，線上也還賺不了錢，那就真的是血本無歸了。

不過外國敢大興Netflix模式，是有嚴格的版權法律保護的大前提下的，盜取下載傳播資源的人，同樣要面臨法律上的風險。所以如果不是特別備受矚目的電影，盜版商也沒必要冒著巨大風險去掙那微薄的利潤。

這就意味著，在院線難以與大制作競爭的小成本電影，也能擁有自己的生存空間。票房是電影盈利的重要手段，能不能得到投資商的理想預算，很大程度上要看電影的票房前景。

所以以布拉德·皮特為代表的支持者就認為，好萊塢目前的大制片廠制度有著非常大的局限性，Netflix卻能讓更多的電影人得到機會，而電影的類型也將更加廣泛。

而且這也能讓更多的觀眾以更便捷的方式觀看和接觸電影，電影產(chǎn)業(yè)也會得到更多人的關注。如果不考慮盜版問題，Netflix模式能在內地實行，觀眾觀影一部高品質的電影確實好過浪費時間看模棱兩可的肥皂劇。如果平臺的引導方向正確，大眾的觀影素養(yǎng)也會得以提高。

（Netflix模式發(fā)行的《戰(zhàn)爭機器》）

只是你不能希望每一個制片公司或者個人都能像布拉德·皮特一樣注重電影的品質，電影的普及性提高也意味著門檻的降低，更多類型和創(chuàng)意也必將面臨許多層次不齊的影視作品，有些甚至不能稱之為作品的在線上傳播和惡意營銷。

這就需要平臺的審核和監(jiān)管，如果控制電影上線的門檻，也是像Netflix這樣的平臺必須做到的。這不只是影響用戶體驗，想要改變電影發(fā)行的固有模式，不代表能破壞電影藝術的固有品質標準。

Netflix的影片質量上其實已經(jīng)是不錯的，但這種模式對于一些更高要求的電影來說，似乎就不太合適了。

2.壞處：電影藝術的完整性被破壞

以諾蘭、斯皮爾伯格為代表的反對派，則認為Netflix模式并不適合真正的電影。諾蘭甚至還發(fā)文稱，“將影片在流媒體、院線同時發(fā)行的做法是非常愚蠢的策略。”事后他為自己言語不當?shù)懒藗€歉，不過關于Netflix模式仍未停休。

在諾蘭之后，斯皮爾伯格也表達了自己對包括Netflix和亞馬遜這種平臺上播出的長片電影的做法，表示質疑。他也提出了一個新的觀點，Netflix模式的電影再優(yōu)秀，都沒有資格拿奧斯卡等專業(yè)性質的大獎，而是更應該拿艾美獎。

并不是這些大導演不愿意改變，他們只是想要守住電影的“標準”。Netflix模式雖說能夠扶持小成本電影，但某種程度上卻模糊了電影和電視之間的區(qū)別。

如果都在線上直接可以點播，那么電影和電視也大概只有時長上的區(qū)別了。所戛納電影節(jié)也很快推出了新規(guī)，主競賽影片必須在院線發(fā)行才有資格入圍。

電影和電視是絕不只是影片結構和時長上的區(qū)別的。就拿制作上來說，電影的技術流程更復雜，設備要求更加高，現(xiàn)在許多美劇也在趕上“電影級別”的制作，也說明電視劇和電影之間是有一定“距離”的。

像諾蘭、斯皮爾伯格這些在技術手段上同樣花費巨大心思的導演，他們的作品如果只在線上播放，無疑是一種浪費。比較典型的例子是《敦刻爾克》，電影院上看和電視電腦上看，完全就是兩部電影。

觀眾線上就看過電影，那很大可能就會錯過影院級別的體驗。如果這種線上看片的習慣成為主流，那么真正的電影藝術，恐怕會遭受前所未有的危機。

電影的發(fā)行模式在創(chuàng)新，電影的制作手段也不斷在創(chuàng)新。電影人費盡心思想要給觀眾帶來身臨其境的觀影體驗，而Netflix公司卻好像在說，這些都沒用。

所以大導演們對于Netflix模式的反感是很容易理解的，自己的努力被認為是完全沒有必要，換做誰都會覺得不滿。

3.不是所有電影都適合Netflix模式

Netflix的顛覆計劃影響雖然是巨大的，但我們暫時并不需要擔心電影院會被殺死。尤其在內地，電影院只會越來越多。

看電影可以有很多種模式，可以很娛樂，也可以很文化，可能大多數(shù)人只是圖個娛樂，但去電影院能有更好更全面的觀影享受，去過電影院的人都能夠感受到這一點。

除非每個人都有自己見一座私人影院的經(jīng)濟條件，否則電影院是很難被取代的，因為電影和電影院的關系猶如唇亡齒寒一般，沒有了電影自然沒有電影院，沒有電影院后的電影某種程度上就變成了“電視”。

當然并不是所有電影在失去電影院這個載體之后就一定會失去味道的，像許多經(jīng)典影片在電腦電視上重新再看，也還是原來的經(jīng)典。

像許多低成本的劇情片，其重點也不在音響視覺效果，脫離了電影院觀眾依然能體會到主創(chuàng)所想傳達的東西。更重要的是，Netflix模式能為這些影片帶來收益。

對于這些不太需要影院效果支持的電影，Netflix模式其實是可以接受的。如果還能有平臺的推廣，電影業(yè)也將會有更多新銳從業(yè)者的加入。

對和錯，很多時候也是相對而言的。

對于無法與大制作競爭的低成本電影，Netflix模式是正確的，在不影響觀影體驗的情況下還能推廣影片而且?guī)砀嗍找妫螛范粸槟兀?/p>

對于不愁資金支持的電影大師來說，Netflix模式是錯誤的，電影之所以是一門視覺和聽覺的現(xiàn)代藝術，是因為電影院始終是電影的一個不可分割部分。

只是在網(wǎng)絡上看電影，那肯定不是電影迷。