顯性與隱性知識引出學院派與實戰派的思考

? ? ? ? 在培訓的行業里面，我經常會聽到學院派與實戰派的紛爭。而且彼此相互瞧不起。

? ? ? ? 自古對學院派的批判比較多:“百無一用是書生”“秀才造反，十年不成”“坑灰未冷山東亂，劉項原來不讀書”這是說秦始皇搞錯了對象，真正的書生不不造反，真正造反的不讀書。

? ? ? ? 但我又想到歷史上科班出身的很多俊杰巨斗，比如諸葛亮，周瑜，劉伯溫，劉墉，姜子牙，王陽明，曾國藩……

? ? ? ? 我相信對于以上歷史人物 人們根本不會去想什么學院派，所以對于學院派的各種批判可能是一些少數情況個別案例的無限放大， 并希望它成為口誅筆伐的一個工具而已。

? ? ? ? 我覺得是實戰派引以為豪的是實踐中的隱性知識。而學院派引以為豪的是書本上的顯性知識。在我看來，學院派與實戰派的就是顯性知識與隱性隱性知識的博弈。

? ? ? ? 實際上兩個派別從定義上都是比較極端的，實際上也不存在這樣純粹的狀況。難道學院派就不會去實戰嗎？難道實戰派就不會去拿起書本嗎？

? ? ? ? 顯性知識的由來，其實就是隱性知識的顯性化，然而顯性知識在實踐過程中又會形成隱性知識。然后把隱性知識顯性化，就又出現在了書本上。人類的歷史文明就是在顯現知識于隱性知識的不斷的轉化中進步的。

? ? ? ? 所以我覺得不能僅僅從社會的職業角色和背景去分辨什么是實戰派，什么是學院派。而且這樣的分類也是毫無意義的，因為沒有任何一個派別里的人是完完全全屬于這個派別的。顯性與隱性知識的結合才是王道。