1
少年曹操，他是一個“游俠”
公元155年，也就是東漢桓帝永壽元年，在當時沛國的譙縣，有一個小男孩出生了，名叫阿瞞，大名叫曹操，字孟德。
曹操的祖父叫曹騰，小時候因為家里窮，為了討生活就凈身入宮做了一名小太監。后來經過努力，成為了漢朝的五朝元老，但他依舊是一個資深的官宦。
后來曹騰收養了一個干兒子叫曹嵩，也就是曹操的父親。按理說，曹操的家族是非常富有而又有權勢的。
但是在東漢末年，門第觀念非常強，曹操生于一個宦官之家，屬于出身卑微，經常被人看不起。宦官之后的身份一直給曹操留下了心理陰影。
東漢末年，貴族子弟主要學習儒家經典，都被培養為溫文爾雅、文質彬彬的君子。而曹操的爺爺是宦官，屬于暴發戶，沒文化，哪里懂得什么儒家、法家？
所以小時候的曹操就是個沒有人去好好教化的野蠻孩子。但是他很聰明，除了習武，也酷愛讀書。
少年曹操什么書都看，包括兵書戰策、史書雜傳、諸子百家等等。尤其喜歡法家和兵家的著作，使他從小就學會了權變之術。所以陳壽的《三國志》記載曹操“少機警，有權術”。
少年時的曹操經常偷雞摸狗、大錯小錯不斷，是一個不務正業的小混混，也干一些違反法律的事，東漢末年這類小人物在社會上被人貶稱為“游俠”。所以，曹操就是一個游俠。
歷史讓我們看到，一旦亂世來臨，平時那些高高在上的大人物，往往率先被時代淘汰，不能夠適應時代的劇變。而恰恰是曹操這種小人物可以抓住時代所賜予的機遇，迅速適應時代發生的劇變，從而成就自我。
2
橋玄慧眼識曹操
東漢末年有個著名人物，就是太尉橋玄。當時的太尉一職，就是相當于現在的三軍總司令。
雖然曹操調皮搗蛋，不守規矩，甚至胡作非為，但在喬玄看來，曹操不是一個一般意義上的紈绔子弟。
橋玄看曹操有兩大優點：一是曹操才藝過人，文章寫得好，是當文學家的料；二是曹操喜歡看兵書，武功也好，以后是個干大事的料。
據《三國志 武帝紀》記載，曹操因聽聞宦官頭目張讓聚斂有億萬家財，便只身闖府探看究竟，不料被家丁圍困，曹操揮舞雙戟殺出重圍，飛身越墻揚長而去。
橋玄認為，這樣一個文武全才，又很狡猾，可以在亂世之中平定天下，于是他認定曹操是個難得的人才。
于是橋玄找到20歲的曹操說，我們現在遇到的是一個亂世，亂世非“命世之才”不可，我看你就是將來平定天下的人，我橋某已經老了，我把我的妻子和我的子孫就托付給你了。
事實證明，橋玄沒有看錯人。
建安七年( 202 年)，曹操率軍駐扎在家鄉譙縣，想起已經故去的恩師橋玄，悲傷不已。他北望橋玄的故鄉，寫下祭文《祀故太尉橋玄文》，“士死知己，懷此無忘”，表達他永遠感念橋玄的知遇恩德。
3
青年曹操求得美名“奸雄”
東漢末年有一個風氣，一個人要成為一個人物，要出人頭地，想進入上流社會，必須有著名的人物評論家來做一個評論，這樣才能得到社會的承認。
就像現在的某些作者寫一本書，如果能請一個社會公認的大牛為書做序，并且能拉幾個名人寫幾句書評印在圖書的封面上，立即就被認為這是一本非常值得一看的好書，于是就大賣，這個道理是一樣的。
汝南名士許劭，就是東漢末年這樣一個非常有影響力的人物評論家。
《辭海》中對許劭的評價是：有名于世，喜評論人物。史書上稱贊他“少峻好名，好人倫”。由于他學識深通，崇尚品節，因而為當時的社會大眾所敬重愛戴。
據說，許劭對人物的評論公正而又準確，官府往往依據其評價選用或是謫貶官員。每個月初的初一，許劭就要對當時的人物發表一次評論，就像我們現在召開新聞發布會一樣，他的評論就代表著權威，萬眾矚目。
橋玄就跟曹操說，你曹操雖博覽群書，鉆研兵法，又廣交志士，但是你想要進入上流社會，出人頭地，你一定要得到許劭的評語。
青年曹操心有大志向，早就為能干一番大事業做準備，于是他就備了厚禮，登門拜訪許劭。
許劭已聽說過曹操獨闖張讓宅院之事，也曾風聞曹操““少機警，有權術，而又任俠放蕩，不治行業”，又傳揚他“飛鷹走狗，游蕩無度”。
史書記載許劭“卑其人而不肯對”，許劭自是不愿意給這個無名的小人物臉上貼金的，這樣會貶低自己的身價。
曹操因出身不好，心里本來就有點自卑，見許劭德高望重的名士也如此輕視自己，心里自然很不痛快。再三請求無效的情況下，難免口出威脅之言。
許劭也不是傻瓜，好漢不吃眼前虧，在很無奈的情況下，為了快點把曹操打發走，終于從牙縫里蹦出幾個字來評價曹操。
《后漢書．許劭列傳》記載，許劭的原話是“君清平之奸賊，亂世之英雄”。《三國志．武帝紀》里的記載卻不同：（許劭）曰：“子治世之能臣，亂世之奸雄。”
至于許劭對曹操說出這樣的評語，人們有這樣的解釋：
第一種是許劭認為曹操如果在盛世的話，也許能夠成為一個能臣。反之，如果在亂世的話，那就他就是一個奸臣。
另一種就是許劭認為曹操如果治理天下的話，那就是能臣；如果是擾亂天下，那就是奸雄。
或許在曹操看來，能被許劭稱為“雄”，已經是極高的評價了。至于“奸”，不就是奸詐么。
曹操熟讀兵書，《孫子兵法》講“兵不厭詐，慈不養兵”，我曹操以后是個要干大事的人，也少不了用大謀略，做個“奸雄”也沒有什么不妥。
曹操對自己“奸雄”的評價甚為滿意，哈哈大笑而去。自此，曹操這個中國歷史上的偉大人物有了一個身份標簽“奸雄”。
4
一個偉大的小說家要寫“奸雄”
元末明初，有一個小說家叫“羅貫中”，他所生活的年代社會矛盾尖銳，農民起義此起彼伏，群雄割據，人民流離失所。
羅貫中生活在社會底層，了解和熟悉人民的疾苦，期望社會穩定，百姓安居樂業，作為底層的知識分子思考，并希望結束動蕩造成的悲慘局面。
由此，羅貫中開始構思創作《三國演義》這部小說。他沒有想到的是，他的這部小說竟能成為中國的四大名著之一，他也因此成為中國歷史上最偉大的小說家之一。
在羅貫中寫書之前的歷史記載中，曹操都是逆賊的形象，而劉備則是皇家正統。因為在封建王朝，皇權最高，再加上犯上作亂的人是為不忠，是與儒家思想相違背的！
既然要寫小說，勢必典型人物要有對立沖突，羅貫中受封建忠君思想的影響，必須要擁劉反曹。羅貫中如果把曹操寫的太好，估計當朝的皇帝朱元璋及其子孫也不會放過他，誅十族都有可能。
再者，西漢初年的文景之治，是中國歷史上最好的年代之一，所謂人心思漢，都羨慕當年的美好生活。所以羅貫中在構思如何寫這部小說時，把蜀漢定位為正統，也是順應民心。
羅貫中在小說中塑造曹操這個人物時，參閱了相關的正史、野史，又參考了國史《后漢書》與《三國志》許劭對曹操的評論。他在《三國演義》第一回就借了許劭給曹操的身份標簽：“子治世之能臣，亂世之奸雄 ”。
自此，“奸雄”，也就成為曹操在這部小說中的身份主線，也因為《三國演義》這部作品，“奸雄”正式成為了曹操形象的代名詞。
5
你罵曹操是“奸雄”，那是未懂羅貫中
歷代很多人都因為《三國演義》中刻畫的曹操奸詐、殘暴，大罵他是“奸雄”。
有些人對曹操有如此大的偏見，一個主要原因是他誤殺恩人呂伯奢之后說過“寧教我負天下人,休教天下人負我”這句話。
而這句話在正史中是沒有這種記載的，是作者羅貫中為了塑造曹操的人物形象特征，加以杜撰演繹的。
當然，這也不是羅貫中存心或者惡意丑化曹操的形象，只是他寫小說時創作發揮的需要。
羅貫中在小說中寫東漢末年天下大亂的原因時，這樣說到：“推其致亂之由,殆始于桓、靈二帝”。
可見，羅貫中是清楚的，以后的諸侯并起割據，董卓乘機亂世，責任均不在曹操。相反，曹操是以平亂世的身份轉戰中原。后來的魏、蜀、吳三國之爭，造成社會動蕩，其責任也不全在曹操。
曹操是始終維護統一的，他先有統一北方的功勞，后立志統一全國，由于諸葛亮出山，干擾了曹操的統一計劃，并把社會搞得更不安寧了，才有了三國幾十年的亂世。
值得注意的是，羅貫中在借鑒許邵的“奸雄”這一評語之前，先寫了兩個人的贊語。一是橋玄，謂操曰:“天下亂世，非命世之才不能濟，能安之者，其在君子？”二是南陽名士何順見操言:“漢室將亡、安下者，必此人也。”
我們把許劭的評價“子治世之能臣，亂世之奸雄”，同前二者聯系起來看，其實都是贊揚曹操的意思，只是三人的贊揚一個比一個拔高，語言更凝練。顯然，羅貫中小說中的“奸雄”，是一種隱晦的贊揚。
在羅貫中看來，在政治、軍事斗爭中,“奸詐”是保護自己、戰勝敵人的法寶。使用“奸詐”手段展開斗爭，并不是降低人格，而恰恰相反，正是一個統帥大謀略大智慧的體現。
所以，羅貫中筆下曹操的“奸”，為了表現曹操的足智多謀。
“奸詐”屬于一種斗爭的策略，能夠運用的好的，絕不是一般人。
曹操是東漢末年政治、軍事斗爭的強者，在群雄割據,紛繁復雜的斗爭中，他能立于不敗之地，很大程度上就在于他具備“奸雄”的特征。
因此“奸雄”一詞，羅貫中用之，并非要貶低曹操，隱含的主要成分都在贊揚曹操是令人欽佩的英雄人物。
我們理解許邵的“子治世之能臣，亂世之奸雄”這兩句話，“能臣”是肯定曹操有治世的本事，“奸雄”則是曹操這位具有特殊性格的英雄，在出世的時代背景下的性格特征。
最終魏滅了蜀、吳，一統天下，證實了曹操的治世之能，也是贊曹的佐證。
至于曹操玩弄權術、濫殺無辜，則是曹操在那個封建年代所擁有的權力使然。若無權力，就談不上玩弄權術；若無權力，他更不可能濫殺無辜。
東漢末年，正逢亂世，群雄逐鹿，互相絞殺，殺人則是英雄的立身之本。如果曹操真的是屬于殺伐成性的無道暴君，又怎會有那么多謀臣名將去投靠他呢。
黃宗羲在《原君》寫道：“豈天地之大于兆人萬姓之中，獨私其一人一姓乎？”說天下難道就是某一人某一姓的天下嗎?
這是對封建君主專制的否定，它告訴人們要打破這種傳統觀念，取消世襲制，有能力者，都可以當皇帝，這才是順乎自然法則。曹操的“篡漢”，在行為上也都是合乎道義的。
從對國“忠”與“不忠 ”看曹操，也不能認為羅貫中筆下的曹操,是一個對國不忠的“亂臣賊子”。
在《三國演義》全書中，羅貫中更是通過對曹操“十德”、“十能”的描寫，充滿了對曹操的贊美之情，為世人再現了一個能勝任偉業的能臣、雄杰形象。
魯迅先生在看完《三國演義》這部小說后，評價曹操時這樣說:“曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄，我雖不是曹操一黨，但無論如何，總是非常佩服他。”
由于羅貫中在寫《三國演義》這部小說時，對人物性格的刻畫，是在《三國志》留下的固定形象基礎上，進行了再發揮，進行夸張、美化、丑化等等，這也是歷史演義小說的套路。
另一方面，也是羅貫中根據他寫作時，對應到他所在的明朝社會實際情況，對以曹操為典型的人物進一步進行了夸張、美化、丑化等等。
只能說，羅貫中作為一個偉大的小說家，他筆下的曹操復雜的人物形象刻畫的太成功了，以致于千百年來，人們圍繞著曹操“奸雄”這一話題，爭論不休。
如果你熟讀《三國演義》，用歷史大視野來看小說中的曹操這個人物，作者羅貫中真正要刻畫的，是一個值得稱道的大英雄。
滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。古今多少事，都付笑談中。
青風若凡曰：如果**你罵曹操是“奸雄”，因你未懂羅貫中。
