在國外大學(xué)宿舍中，廚房是屬于公共區(qū)域，幾個(gè)人共用的空間。起初，做飯的人很多，很頻繁，公共廚房成為一個(gè)較為活躍的空間。但是久而久之，越來越少人做飯，廚房也越來越少人“光顧”。這種情況仿佛是經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典案例“公共地悲劇”的翻版。
當(dāng)一個(gè)人從頻繁地做某一件事轉(zhuǎn)變到越來越少地去做這件事，甚至不再做這一件事。究其原因，一定是做這件事的“利潤”降低了，直到毫無“利潤”。“利潤”一詞在商業(yè)活動計(jì)算總收益與總成本的差值時(shí)是恰當(dāng)?shù)摹５侨藗儚氖律虡I(yè)活動以外的行為都有其“利潤”，而此時(shí)我們所說的，商業(yè)活動以外的“利潤”就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“租值”。
當(dāng)共用廚房的室友們初次使用廚房時(shí)，公用廚房是嶄新的，如無例外，各種電器也應(yīng)該是完好的。同學(xué)們做飯是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為做飯所帶來的收益（即補(bǔ)充食物，節(jié)省外出用餐費(fèi)用等）會高于做飯的成本（即時(shí)間消耗，精力消耗等）。所以，做飯的租值=做飯的收益-做飯的成本。但是，每個(gè)人的成本收益是基于個(gè)人的機(jī)會成本估算的，所以每個(gè)人的租值都不一致。當(dāng)然，每次做完飯后需要清洗廚具，廚房也需要定期清掃擦拭。清洗工作也是成本的一部分。短期而言（大部分人的決策都基于短期），如果做飯的人不清掃廚房（擦拭整理桌面，掃地等），則他們做飯的成本就更低，因?yàn)闇p去了清掃廚房所帶來的時(shí)間消耗。而不清掃廚房在短期內(nèi)是不會影響做飯人的收益的（不同于個(gè)人廚具的清潔，個(gè)人廚具的清潔直接影響到下一次做飯的收益），于是租值就得到了提高。任何理性經(jīng)濟(jì)人都會選擇租值更高的決策，所以大家都不會去清掃廚房。大家利用不清掃公共區(qū)域不會影響收益，又可以降低成本的機(jī)會來提高自身的利潤。這種行為被稱之為“租值蠶食”。
從長期來看，由于大家都不清掃廚房，廚房就會變得臟亂。廚房的臟亂也是會提高做飯的成本的。這時(shí)候，一部分做飯租值較低的人（張五常教授稱之為“邊際人群”）很有可能因?yàn)檫@一部分成本的提高導(dǎo)致他們做飯的租值變?yōu)樨?fù)數(shù)。簡而言之，這部分“邊際人群”已經(jīng)因?yàn)閺N房的臟亂而使他們覺得做飯是“不值得”的。如果還沒有人清掃廚房，廚房會變得更加臟亂，電器也有可能損壞而無人維修。于是，做飯的成本進(jìn)一步增加，更多的人的租值呈現(xiàn)負(fù)數(shù)，直到最后所有人都發(fā)現(xiàn)做飯沒有租值可言，這便是“租值消散”。
“租值蠶食與消散”其實(shí)就是人們基于短期預(yù)期收益做出決策，而無視長期預(yù)期收益的結(jié)果。如果所有人都預(yù)料到廚房會變得越來越臟亂而使所有人都不愿意做飯，并在做決策時(shí)將其考慮在內(nèi)，租值蠶食的現(xiàn)象就不會發(fā)生，也就不會有后面的租值消散。但是這很可能并不能完全解決問題，因?yàn)槿藗冞€是會期待別人去清掃廚房，這樣自己的成本在短期與長期內(nèi)都得到減少。這種現(xiàn)象很普遍。但是又會由誰來當(dāng)這個(gè)“冤大頭”呢？這又是怎樣一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象？欲知后事如何，且聽下回分解：智豬理論與“公共廚房悲劇”。
