文/魏凡律師?

隨便走進(jìn)一處商場(chǎng)，小吃店、奶茶店、美甲店……各種店鋪整潔有致，表面上光彩奪目，實(shí)際上如人飲水，冷暖自知——許多開店的投資者非但沒賺到錢，還虧損嚴(yán)重。

店鋪，對(duì)于消費(fèi)者來說是玩樂的場(chǎng)所；而對(duì)于盤店的生意人來說，就是投資項(xiàng)目，本質(zhì)上跟炒股、炒房沒有多大區(qū)別。開店這種投資項(xiàng)目，歷經(jīng)的時(shí)間長(zhǎng)，期間的許多摩擦、長(zhǎng)期的收益不佳，都會(huì)讓投資者想中途退出，及時(shí)止損。

那么，在法律上是否可以做到呢？

為了回答這個(gè)問題，我們需要把眼睛擦亮，透過那些富麗堂皇的裝修裝飾，用法律的手術(shù)刀把背后的經(jīng)絡(luò)骨骼解構(gòu)出來。在這個(gè)過程中，首先我們可以看到，店鋪?zhàn)鳛橐粋€(gè)經(jīng)營(yíng)實(shí)體，其背后的市場(chǎng)主體或法律主體，其實(shí)是公司、企業(yè)或者個(gè)體戶。

不管是公司、企業(yè)還是個(gè)體戶，支撐它們運(yùn)轉(zhuǎn)的仍然是投資者。這些投資者之間的關(guān)系，可能是股東關(guān)系，也可能是合伙人關(guān)系。如果是股東關(guān)系，要想中途退出，只能按照公司法規(guī)定處理。本文篇幅有限，接下來以更常見的合伙關(guān)系為例，繼續(xù)分析。

什么是合伙關(guān)系呢？

別去查法條，我們只需要把握一個(gè)原則：共享利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。只要在這個(gè)原則統(tǒng)領(lǐng)下，幾個(gè)人一起投資去做項(xiàng)目、干事業(yè)，無論是否簽訂過標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的合伙協(xié)議，都可以認(rèn)為是合伙關(guān)系。

說到合伙協(xié)議，在實(shí)踐中，它的表現(xiàn)形式也是五花八門。在標(biāo)題上，并非所有合伙協(xié)議都會(huì)出現(xiàn)“合伙”這兩個(gè)字，更多的是用“合作”來替代；在內(nèi)容上，也不是所有合伙協(xié)議都會(huì)將共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共負(fù)盈虧的原則體現(xiàn)得很清楚，而如果完全體現(xiàn)不出來，且承諾投資回報(bào)的，可能會(huì)被認(rèn)定為借款合同。[1]

投資者合作關(guān)系七零八亂，這就使得在小額投資當(dāng)中，合伙關(guān)系更普遍，也更可能產(chǎn)生糾紛；相對(duì)應(yīng)地，股東關(guān)系有公司法明確規(guī)定、有市場(chǎng)監(jiān)管部門嚴(yán)格準(zhǔn)入，往往更加規(guī)范。

亂不要緊，只要它是合伙關(guān)系，那就萬變不離其宗！

投資者通過口頭或者書面方式，與合作伙伴達(dá)成一致意向，去投資某個(gè)項(xiàng)目（比如上文中提到的各種店鋪）。協(xié)議達(dá)成、款項(xiàng)付訖之后，投資者的主要義務(wù)可能就履行完畢了。到此為止，投資者本人是沒有違約行為的（已經(jīng)支付投資款）。只有確保這個(gè)前提，我們才能繼續(xù)討論如何把給出去的錢，再拿回來。

通常情況下，拿回投資款的第一條思路是：退伙。

退伙，規(guī)定在《合伙企業(yè)法》中，也可能出現(xiàn)在雙方之間的合伙協(xié)議中。如果合伙協(xié)議有明確約定且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，往往以協(xié)議為準(zhǔn)。而如果合伙協(xié)議沒有約定，甚至于根本沒有合伙協(xié)議，又如何退伙呢？

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》（下稱《民通意見》）第52條規(guī)定：

合伙人退伙，書面協(xié)議有約定的，按書面協(xié)議處理；書面協(xié)議未約定的，原則上應(yīng)予準(zhǔn)許。但因其退伙給其他合伙人造成損失的，應(yīng)當(dāng)考慮退伙的原因、理由以及雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)等情況，確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

根據(jù)這條規(guī)定，只要協(xié)議沒有明確約定，投資人就可以隨時(shí)要求退伙。但退伙也可能導(dǎo)致項(xiàng)目損失，此時(shí)可能承擔(dān)賠償責(zé)任。

消息靈通的讀者朋友會(huì)說：魏律師，你引用的法條過時(shí)了，現(xiàn)在要用《民法典》。

既然說到這里，就還要提一句，因?yàn)椤睹穹ǖ洹?021年才生效，《民通意見》作為《民法通則》的司法解釋，目前還沒有正式廢除。

這一句有啥意義呢？我們發(fā)現(xiàn)，《民法典》的規(guī)定是有點(diǎn)區(qū)別的。

根據(jù)《民法典》規(guī)定：

第969條

合伙人的出資、因合伙事務(wù)依法取得的收益和其他財(cái)產(chǎn)，屬于合伙財(cái)產(chǎn)。

合伙合同終止前，合伙人不得請(qǐng)求分割合伙財(cái)產(chǎn)。

第976條

合伙人對(duì)合伙期限沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期合伙。……合伙人可以隨時(shí)解除不定期合伙合同，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知其他合伙人。

有啥區(qū)別呢？《民法典》對(duì)合伙期限非常關(guān)注，一旦合伙有明確的期限，在期限屆滿前就不能隨意退伙。而如果適用《民通意見》，則無需考慮合伙期限，只需考慮對(duì)退伙有沒有明確約定。這也就意味著，如果你手頭的協(xié)議只有簡(jiǎn)單幾句話，寫了期限但沒寫退伙，趕在2021年之前起訴要求退伙，可能更有希望獲得勝訴。

除此之外還需注意的是，選擇通過退伙來拿回投資款必須考慮兩個(gè)重要因素：項(xiàng)目開始多久了，資金投入多少了？之所以重要，是因?yàn)橥嘶锉厝唤?jīng)過清算。

這里的清算不一定是市場(chǎng)監(jiān)管局的注銷清算，也不一定是法院的破產(chǎn)清算，但總而言之，無論是否存在企業(yè)形式的合伙，無論是否經(jīng)過注冊(cè)登記，只要成立了合伙關(guān)系，退伙就必須要清算。[2]

既然要清算，對(duì)誰有利，對(duì)誰不利？

當(dāng)然是對(duì)剛剛投資入伙的投資者比較有利，因?yàn)榍逅銜r(shí)資金動(dòng)用少、債務(wù)也不高，能夠拿回來的投資款就比較可觀；而對(duì)于已經(jīng)投資較長(zhǎng)時(shí)間的投資者來說，資金或許已經(jīng)資本化，對(duì)外還欠了一堆債務(wù)，想要通過清算拿到投資款，恐怕是有點(diǎn)難度的。

鑒于此，有人就想出了第二條思路：解除協(xié)議。

合伙關(guān)系，作為一種法律關(guān)系，其內(nèi)容無非是雙方的權(quán)利義務(wù)，上文的分析，更多是在法律關(guān)系的內(nèi)容上做文章：在合伙法律關(guān)系中，投資者是否有權(quán)退伙。

合伙關(guān)系的載體往往是協(xié)議，也就是合同。如果合同可以解除，那么根據(jù)《民法典》第566條，投資者可以要求恢復(fù)原狀、賠償損失。通俗講，也就是可以盡可能地拿回投資款，降低損失。

想要解除合伙協(xié)議，就必然要求投資者享有解除權(quán)。這就從《合伙企業(yè)法》《民法通則》《民通意見》這幾部法律，切換到了《合同法》（或《民法典·合同編》）。

在合同法上，合同的解除只有“約定解除”和“法定解除”兩類。所謂約定解除，就是按照雙方的協(xié)議約定，如果出現(xiàn)滿足協(xié)議約定條件的情形，其中一方就可以行使解除權(quán)。

約定解除的前提，當(dāng)然是合同有約定，具體到本文主題，那就是合伙協(xié)議（或者各種形式的合作協(xié)議）對(duì)于解除權(quán)有明確約定。但這種情況并不常見，因?yàn)槲覀兩衔闹刑岬降摹皝y”。如果一份協(xié)議連解除權(quán)都考慮到了，想必在內(nèi)容上一定是比較周全的，要想脫離這份協(xié)議翻跟頭，并不是一件容易的事。

所以我們要講法定解除。法定解除，是在法律明確規(guī)定的情況下，只要符合條件，投資者就可以解除合伙協(xié)議，要求返還投資款。

什么情況下，投資者可以享有法定的解除權(quán)呢？實(shí)踐中，“合同目的無法實(shí)現(xiàn)”占據(jù)了半壁江山。比如上海市嘉定區(qū)人民法院在一起案件中認(rèn)為：

本院認(rèn)為，現(xiàn)(2012)浦民二(商)初字第2676號(hào)民事判決書已認(rèn)定綠宏公司與西北工程公司等簽訂的《項(xiàng)目投資合作協(xié)議》因客觀上不能繼續(xù)履行而于2012年1月16日解除，因案涉《投資合作協(xié)議》的合作內(nèi)容系各方投資綠宏公司與西北工程公司等之間的上述項(xiàng)目，而現(xiàn)在合作項(xiàng)目已不存在，《投資合作協(xié)議》的目的無法實(shí)現(xiàn)，故本院準(zhǔn)予原告退伙，綠宏公司應(yīng)向原告返還相應(yīng)投資款。[3]

在這起案件中，原告的訴請(qǐng)并沒有明確行使解除權(quán)，但其要求退還投資款，且在事實(shí)與理由部分、舉證質(zhì)證部分均圍繞“合同目的無法實(shí)現(xiàn)”來展開，實(shí)際上跳脫出合伙法律關(guān)系，更偏向于合同法上行使解除權(quán)的思路。

但行使解除權(quán)也并不是百發(fā)百中，在很多情況下，對(duì)方或許并沒有根本違約，想要依靠行使解除權(quán)來拿回更多投資款的愿望，可能容易落空。例如在上海市徐匯區(qū)人民法院審理的一起關(guān)于美甲店投資者要求退伙的案件中，雙方圍繞著被告（另一位合伙人）是否存在根本違約反復(fù)爭(zhēng)奪，最終法院仍然無法支持投資者的主張，也就導(dǎo)致投資者敗訴。[4]

表面上，投資款就是個(gè)數(shù)字，能夠拿回多少也是非常清晰的結(jié)果。但要想通過法律途徑盡可能多要回投資款，實(shí)現(xiàn)利益最大化，就需要非常專業(yè)的全盤分析和細(xì)節(jié)把控。在此建議投資者，投資需謹(jǐn)慎，多收集證據(jù)。如果發(fā)現(xiàn)虧損的苗頭，要及時(shí)止損。但如果沒有律師指點(diǎn)或代理，切莫草率決策，以免造成更大損失。

參考文獻(xiàn)：

[1]上海市青浦區(qū)人民法院（2018）滬0118民初20915號(hào)民事判決書;

[2]上海市第一中級(jí)人民法院（2020）滬01民終2215號(hào)民事判決書；

[3]上海市嘉定區(qū)人民法院（2019）滬0114民初8996號(hào)民事判決書；

[4]上海市徐匯區(qū)人民法院（2019）滬0104民初17776號(hào)民事判決書.