通過價格管制的例子來自我檢驗一下，經濟學到底有沒有改變你的思維方式。今天講的這個關于春運票價的例子，關注度相當之高，薛老師還因為寫過一篇春運期間火車票價格不夠高，被網友們罵了17年。

1.經濟學思維品質的試金石

經濟學的原理其實都很簡單，并不難學，但是經濟學真正難的地方是你要如何使用經濟學，并運用在我們生活中的每個場景，難得是如何客觀地去評價周圍的事物，而把自身的利益抽取出來。

很多人在講道理的時候沒問題，但是一旦自己的利益稍微受損，整個思路就發生改變了。其實，這就是沒有建立穩定的思維品質。

所以，經濟學思維不會是一朝一夕就能構建好的，都要經過學習、運用，然后被打破，然后再建立，又再被打破，又重新建立，經過這樣一次又一次的打磨，才有可能建立起一個穩定的思維品質。

比方說，春運期間“火車票應不應該漲價”這個問題，就是一個你是不是掌握了經濟規律的很好的試金石。

中國改革開放30多年，城市化高度發展，每年到春節期間，大量在外務工的農民工要返鄉過春節，需求井噴，一票難求，迎來春運高峰期。

前面學短缺的概念的時候，我們已經知道了，某種商品價格被政府管制壓低，就會出現短缺，短缺之后人們就會通過價格以外的競爭方式取得。 那么春運這件事情還真是用來學習這個概念的最合適模板。

其實解決春運一票難求的最簡單的辦法就是用價格來調整，概念上很好理解，需求曲線拿出來，大家也都沒有不同意的。

但是，一旦帶入某個具體的商品，說春運火車票關系到自己利益的，人們感情上一下就接受不了要漲價這個事實，他們會搬出各種理由說不應該漲價。

2.不承認火車票是商品屬于鴕鳥心態

反對春運火車票漲價的第一個理由是：回家過年不是商品。 薛老師認為，討論春節回家過年是不是商品，沒有任何意義，我說是商品，你說不是商品，討論一天就算決出勝負，會讓火車票多出來一張嗎？你說火車票不是商品，難道會增加供給嗎？會讓火車票多起來嗎？這其實就是一種鴕鳥心態。

社會上有許多短缺現象，起源就是很多人堅持把明明是商品的東西看做不是商品，比如教育、交通、能源等等，他們總想要特殊對待這些東西，但是你特殊對待之后到底有沒有增加它們的供給呢，所以問題就會一個接一個。

火車票就是這樣，不管你說它是不是商品，春運期間它就是人們搶奪的東西，經濟規律在這當中當然就會起作用。

3.春節回家過年不是剛需

還有人說，春節回家過年是剛需。意思就是，只要是剛需，那價格就不起作用。前面需求第二定律里已經講過，垂直需求曲線是無論價格怎么漲，人們的需求不變，我們也講了這個世界上沒有垂直的需求曲線。

所以，春節回家過年，也不是剛需。過去人們背井離鄉，出去一次就很難再回家一趟了，更別說每年回家過年。那現在的人漸漸有了這個習慣，每年都想過年回家，主要原因就是因為交通的成本大幅度下降了。

在講彈性的概念的時候說到，價格足夠高的時候，同樣一件商品就會變成奢侈品，當價格降到一定程度的時候，它就會變成必需品。

4.黃牛黨可以為社會節省無謂的損失

還有一種觀點就是責怪黃牛黨，認為火車票價之所以高，是因為黃牛黨炒高的。如果黃牛黨能隨意炒高一件商品的價格的話，他為什么不去炒別的商品？為什么不去炒高檔汽車？為什么不去炒珠寶，而非要去炒春運火車票？

1999年，薛老師提出春運火車票應該漲價，還為被送進公安機關的黃牛黨打抱不平，就寫了一篇文章，然后被人們罵到17年后的今天。

其實掌握了價格理論以后，就能明白，之所以會出現黃牛黨，原因在于需求量旺盛，而票價又不夠高，人們不得不展開價格以外的競爭，也就是排隊。而排隊的過程，會帶來所謂的無謂的損失，也就是排隊的時間。

人們會追求利潤的最大化，也會追求損失最小化。有些人為了節省自己寶貴的時間，就請一些時間成本比較低的人去排隊，所以就有黃牛黨的存在，他們的存在是可以減少因為排隊而產生的無謂損失的。黃牛黨是替社會節省了無謂的損失而做出了貢獻。

5.實名制讓火車票價格更貴

當時還有一種觀點認為，只要我們實施了實名制，買火車票難的問題就能解決。而事實上，現在已經實施實名制了，火車票因此漲了還是跌了？

以前沒有實名制，通過黃牛黨，一般一倍兩倍的價格能買到票，現在實名制了，連這個機會都沒有了，如果真有黃牛給你搞到票了，包帶你進去了，那票價可不是一倍兩倍了，那可以是要7倍8倍的了。

6.春節運力不可能做到毫不吃力

還有一種觀點，是說我們國家鐵路的運力不足，這種觀點根本經不起推敲。你想想，沒到春運期間，我國差不多是要經歷兩次大規模的人口遷移，幾億人在短短一月時間內，要從這個地方運到那個地方，又從那個地方運回到這個地方。如果要讓春節期間的運力做到毫不吃力，那平常的那11個月怎么辦，難道就為了1個月的繁忙，閑置11個月嗎，這巨大的社會資源損失，誰來買單？

7.壟斷商品不是反對市場定價的理由

也有觀點認為，火車票之所以難買，火車票之所以貴，是由于鐵路壟斷。這種觀點認為，正是因為鐵路是壟斷的，所以咱們可以對火車票實施條款，可以讓火車票價格降下來。

如果壟斷本身是能夠證明把價格控制下來的話，那豈不是壟斷要成為了我們應該追求的目標了嗎？凡是壟斷部門生產的產，我們都可以通過行政的辦法壓價格，這樣我們不是應該要更多的鼓勵壟斷才是啊？可顯然不是啊，道理上也說不通。

一件商品，無論壟斷與否，它的價格都應該由市場來決定。如果它的定價不是市場價，都會出現短缺或者過剩的現象。

8.火車票定價應該參照航空公司的做法

還有一種觀點認為，提高價格窮人會買不起火車票。這種觀點也值得仔細推敲。 比如一個農民工跑到北上廣深來工作，他一天的工資不到100塊錢的話是很難生存的下去的，春運票價哪怕是根據市場需求波動，買火車票應該也不會是問題的，無非就是再多工作幾天。如果還是覺得火車票價太高的話，為什么一定要在最高峰的時候跟別人競爭呢。春節車票定價完全可以參考航空公司的做法，票價靈活波動。

最貴的票價是在大年二十七，二十八，二十九，最便宜的是初一，初二。

9.限制火車票價格誘發官員腐敗

火車票難買，對那些有特權能夠批火車票的官員是不是就有了尋租的空間？有人就會向這些關于行賄，滋生腐敗。

10.價格管制下的“電話追撥器”

排隊不是會引起無謂的損失嗎，人們為了追求損失的最小化，就會想出很多的法子來。以前不是都是電話訂票嗎，那就要在如何最快打通預訂電話上下功夫。這時候市場上又應運而生一種新設備：“電話追撥器”。到了網絡訂票的年底，就有了快速刷票的特殊設備等等。

由于人們不能簡單直接通過價格競爭買到票，人們就會采用很多迂回的競爭方式。不管如何，經濟規律一直在顯靈，那就是，只要用價格競爭的方式受到抑制，人們就不得不采用其他的非價格的競爭方式。

課后思考題：春運期間火車票價不夠高，你看看還有什么值得補充的。

順著薛老師的思路，其實把春運票價太高，還真的是讓那些真正需要回家的人可以更順利地買到票，擋掉一批那些抬高了票價，可回可不回的人。