罰沒款金額成倍增長

2017年7月，證監(jiān)會發(fā)布了今年上半年的行政執(zhí)法和案件辦理情況，筆者注意到了其中一個數(shù)據(jù)，即2017年上半年的罰沒款，具體金額為63.61億元。

這個數(shù)字意味著什么呢？讓我們看下證監(jiān)會歷年罰沒金額數(shù)據(jù)：

a、證監(jiān)會2016年全年罰沒款金額為42.83億元

也就是說，僅2017上半年的罰沒款金額已經(jīng)是2016年全年的1.49倍。

b、2011年至2015年，五年內證監(jiān)會總計罰沒款金額為30.83億元

對比2016年全年罰沒款42.83億元，證監(jiān)會在此過去五年全部罰沒款總額僅為2016年罰沒款金額的72%。

可以看到，證監(jiān)會近兩年的行政處罰力度較過去有大幅提高，反映出來的罰沒款金額也呈現(xiàn)出成倍增長的趨勢。在這種背景下，證監(jiān)會查辦的重大案件數(shù)量明顯增加。

重大案件上升明顯

證監(jiān)會在2017年上半年案件辦理情況通報中，將“重大案件上升明顯”列為第一項總結內容。由此，筆者以單個案件罰沒款金額超過一億元為標準，對2010年至今（2017年7月底）的案件進行了統(tǒng)計，總結出一份“天價罰單”。

“天價罰單”的主角--操縱證券市場

2010年至今，證監(jiān)會做出行政處罰案件個案被罰沒金額超過一億元的案件共有15起，其中操縱證券市場8起，占據(jù)了“天價罰單”的半數(shù)以上，成為重大案件的第一高發(fā)類型。

那么，這些“天價罰單”上的操縱證券市場有哪些特征呢？

1、交易型操縱手法仍是操縱證券市場的主要方式

[2016]41號、[2016]61號、[2016]75號、[2016]121號、[2017]20號、[2017]21號、[2017]39號共計七個案件中，證監(jiān)會認定當事人主要采取的違法行為有：

（1）連續(xù)集中交易，拉抬股價；

（2）同一控制下的反向交易；

（3）對倒交易（洗售），虛增證券成交量；

（4）虛假申報撤單，誘導投資者跟風；

（5）盤中、尾市拉抬等。

筆者認為，基于證券交易的特征，行為人為了達到影響證券交易價格或者證券交易量的目的，自然需要以上述交易型的操縱手法作為操縱證券市場的主要方式。

2、出現(xiàn)信息型操縱手法

[2017]29號案件作為證監(jiān)會行政處罰至今為止的史上最大罰單（總計罰沒金額高達34.7億元）既有大量的利用資金優(yōu)勢連續(xù)交易、洗售、虛假申報等操作手法，也存在蠱惑交易這種利用信息優(yōu)勢進行操縱的方式，如控制多倫股份擬更名事項披露節(jié)奏、控制多倫股份信息披露內容誤導投資者。

目前信息型操縱證券市場案例尚不多（蠱惑交易、搶帽子交易），主要存在由上市公司實際控制人實施（鮮言操縱多倫股份）、以“市值管理”名義操縱（上海永邦操縱宏達新材）等情形。

3、首例跨境操縱

[2017]21號案件是證監(jiān)會查辦的第一例跨境操縱證券市場案。當事人繞道境外，通過“滬港通”，采用日內反向交易、對倒交易、操縱開盤價、盤中拉抬、尾市拉抬、虛假申報等多種手法操縱“滬港通”標的股票“小商品城”。

該案中，案件證據(jù)多取自于香港證券及期貨事務監(jiān)察委員會，因此當事人對證據(jù)效力提出異議。證監(jiān)會依照《內地與香港股票市場交易互聯(lián)互通機制下中國證監(jiān)會與香港證監(jiān)會加強監(jiān)管執(zhí)法合作備忘錄》及中國證監(jiān)會與境外監(jiān)管機構在IOSCO《磋商、合作及信息交換多邊諒解備忘錄》框架下履行跨境監(jiān)管執(zhí)法合作的義務，認定了香港證券及期貨事務監(jiān)察委員會所提供證據(jù)的效力。

4、其他特點

在上述重大操縱證券市場案件中，團伙弊案頻發(fā)。行為人調用巨額資金，通過其控制的眾多證券賬戶放大自己的資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢和信息優(yōu)勢，規(guī)避監(jiān)管，加大了證監(jiān)會稽查工作的難度。

“證監(jiān)法網(wǎng)”的雷霆出擊

通過對證監(jiān)會“天價罰單”的梳理，我們也可以看到，自2015年“證監(jiān)法網(wǎng)”專項執(zhí)法行動開展以來，證監(jiān)會稽查執(zhí)法辦事效率大幅提升。針對操縱證券市場類型案件主體多、地域廣、取證量大等特點，證監(jiān)會建立起了“集團化”辦案模式，大大提升了案件查處成效。同時，證監(jiān)會也在強化行政與刑事的銜接配合，建立了證監(jiān)稽查與刑事偵查“信息共享、同步推進、分工協(xié)作、優(yōu)勢互補”的辦案模式，完善了行政案件與刑事案件的溝通銜接，形成了對違法行為的有力震懾，遏制了違法行為的蔓延。