想到什么寫什么，本文不推敲文筆，以觀點(diǎn)陳述為主。

相比“共享單車”這樣自帶情懷的稱呼，總覺得“聯(lián)網(wǎng)后的單車租賃”其實(shí)更恰當(dāng)。

商業(yè)模式的灰色優(yōu)勢(shì)

除了傳統(tǒng)的“租自行車”行為本身，互聯(lián)網(wǎng)為共享單車帶來了如下兩個(gè)好處：

1、隨時(shí)聯(lián)網(wǎng)，用戶自助支付和單車自開自鎖，降低運(yùn)營(yíng)人力開支。

2、隨時(shí)定位，從而保障公司資產(chǎn)安全，進(jìn)一步可實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)分析。

從各個(gè)角度來看，這都是一個(gè)極好的大眾消費(fèi)領(lǐng)域的“物聯(lián)網(wǎng)”產(chǎn)品設(shè)計(jì)案例。

從用戶需求的角度分析，共享單車具備“高頻+剛需+零成本的線下自展示”三個(gè)優(yōu)點(diǎn)。一般產(chǎn)品如果明確具備其中一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，就可以被認(rèn)為具有投資潛力了，所以像ofo、摩拜這樣兼具3個(gè)優(yōu)點(diǎn)的公司深受追捧也就不足為怪了。

從公司運(yùn)營(yíng)的角度分析，共享單車公司幾乎沒有倉(cāng)儲(chǔ)成本，戶外廣告開支也可以非常的少，這對(duì)于公司而言是極為有利的兩點(diǎn)；但從外部人士的角度來看，這兩點(diǎn)是不合理且不正常的。

市場(chǎng)上供需關(guān)系很難精確平衡，而庫存作為供需沖突的緩沖區(qū)，在生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)一直都有著不可替代的重要作用。所以生產(chǎn)實(shí)體商品的公司一般都會(huì)擁有庫存（排除JIT生產(chǎn)等少數(shù)情況），而“共享單車”是個(gè)例外。

我們不妨舉個(gè)例子，來說明現(xiàn)有的單車運(yùn)營(yíng)模式為什么是不合理的。

某公司計(jì)劃本月要在城市A投放20萬輛單車，4個(gè)月后要在城市B、C各投放50萬輛，因?yàn)楫a(chǎn)能可以滿足120萬輛/月，所以公司可以在本月就直接生產(chǎn)120萬輛單車，全部投放城市A。

這樣做對(duì)于單車公司而言是百利而無一害。從生產(chǎn)角度來說，在目前前景明朗資本形勢(shì)大好的環(huán)境下，設(shè)置較高且穩(wěn)定的生產(chǎn)量有助于降低單位生產(chǎn)成本；從運(yùn)營(yíng)的角度來說，過量的投放單車可以顯著提高區(qū)域內(nèi)的單車密度，這樣做可以有效增強(qiáng)用戶體驗(yàn)，真正實(shí)現(xiàn)“隨時(shí)隨地有車騎”；從推廣的角度來說，做過戶外廣告的都知道“鋪天蓋地打廣告”的威力，所以在區(qū)域內(nèi)高密度放置視覺效果統(tǒng)一鮮明的產(chǎn)品是非常有效的地推方式；從后期計(jì)劃來看，提前生產(chǎn)好100萬輛單車，可以使后續(xù)B、C兩城的單車投放更加迅速（甚至可以隨時(shí)根據(jù)市場(chǎng)變化提前，只需要將車從A城搬走即可），市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)更低。

從以上4點(diǎn)中你可能發(fā)現(xiàn)，單車公司只需要卯足了勁生產(chǎn)就可以了，完全不需要擔(dān)心一般公司需要擔(dān)心的“由于過量生產(chǎn)導(dǎo)致的資金無效積壓和庫存費(fèi)用瘋長(zhǎng)”的問題。而過量投放帶來“公共空間被侵占”的問題，則全部留給了公共管理部門和附近居民。

換言之，單車公司并不是消除了自己的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用和市場(chǎng)費(fèi)用，而是將成本轉(zhuǎn)嫁給了地方政府和居民。這對(duì)于后兩者來說，顯然是不公平的。當(dāng)然，我并不是說共享單車公司其心不善，由于“共享單車”是新的模式，政府顯然需要時(shí)間來適應(yīng)，只是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這些成本終究會(huì)以某種形式，回到單車公司身上。

前段時(shí)間，小黃車和摩拜的海外拓展之路受阻，重要的一個(gè)原因就是外國(guó)政府對(duì)于“公共空間”的理解要比國(guó)內(nèi)更成熟一些，不出意外的話，之后國(guó)內(nèi)的地方政府應(yīng)該也會(huì)向外國(guó)政府看齊；這不，上海等地已經(jīng)開始限制投放了不是？

ofo和摩拜的發(fā)展思路有何不同

我比較欣賞摩拜的市場(chǎng)思路和pr套路，但公司發(fā)展思路上倒是更欣賞ofo。

簡(jiǎn)單來說，

小黃車采用的是“以量取勝”的產(chǎn)品策略；摩拜采用的是“以質(zhì)取勝”的產(chǎn)品策略。

摩拜的路子比較正，沒啥好分析的，穩(wěn)扎穩(wěn)打就行；所以我站在小黃車的立場(chǎng)上扯扯淡。

對(duì)于小黃車而言，單車制造成本低，在相同資金的情況下，可以鋪數(shù)量幾倍于對(duì)手的單車，以提高區(qū)域單車密度；上文已經(jīng)說過，這個(gè)密度對(duì)用戶體驗(yàn)的影響很大，大量的小黃車可以迅速培養(yǎng)市場(chǎng)，提高品牌的市場(chǎng)占有率。而資本市場(chǎng)的頭部效應(yīng)很明顯，市場(chǎng)占有率第一的大魚可以拿到更多的資金，獲得更多的支持。在持有資金第一和市場(chǎng)占有率第一的雙重加持下，ofo就會(huì)有更多的選擇（例如改善產(chǎn)品），自然會(huì)有更大的機(jī)會(huì)碾壓對(duì)手，保持行業(yè)龍頭的地位。

至少在我的認(rèn)知里，一個(gè)成熟穩(wěn)定的行業(yè)，各玩家的市場(chǎng)占有率是比較難改變的，所以在行業(yè)發(fā)展的初期，保持第一才是最重要的。常聽到有人說小黃車產(chǎn)品不如摩拜，我倒覺得，對(duì)于一家估值上億的公司而言，如果只是產(chǎn)品比對(duì)手弱一點(diǎn)，除非對(duì)手手上握有重要不可復(fù)制的技術(shù)專利，不然抄抄就行了，可以用錢搞定的那都不是事兒，所謂的“產(chǎn)品劣勢(shì)”幾乎是不存在的。

但ofo有一點(diǎn)一定要做好，不然的確可能前功盡棄。

因?yàn)閛fo采用的是初期“劣質(zhì)品鋪市場(chǎng)”，搶占市場(chǎng)高地和資本高地，以換得更多的用戶和資金，在這過程中主動(dòng)犧牲的是“產(chǎn)品質(zhì)量”。那么當(dāng)用戶和錢拿到手后，ofo需要保持住自己的“第一名”優(yōu)勢(shì)，用資金繼續(xù)擴(kuò)大自己的優(yōu)勢(shì)（繼續(xù)鋪市場(chǎng)）并且彌補(bǔ)自己的弱勢(shì)（改善單車質(zhì)量）。一般情況下，可以優(yōu)先選擇用資金擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)，但因?yàn)槟Π莓a(chǎn)品的確很出色，而自己前幾批投放的小黃車損壞率又有點(diǎn)高，所以ofo可能不得不仔細(xì)考慮資金的使用方向。如果大多數(shù)用戶都認(rèn)為可以忍受小黃車的產(chǎn)品相對(duì)劣勢(shì)，那么沒問題，繼續(xù)鋪市場(chǎng)；但如果用戶對(duì)小黃車的怨言過大，且的確出現(xiàn)比較嚴(yán)重的用戶流失現(xiàn)象，那么ofo就需要盡快拉近和摩拜之間的產(chǎn)品差距，至少將產(chǎn)品質(zhì)量提升到“用戶最低容忍度”或以上，否則有可能因?yàn)樽约旱摹爱a(chǎn)品短板”而使自己的地位受到威脅。

盈利模式預(yù)測(cè)

最基本的能養(yǎng)活自己的模式：

押金利息+租金=運(yùn)營(yíng)成本（主要是人）+市場(chǎng)費(fèi)用（逐年可減）+單車損耗累計(jì)+其他零碎開支

非主營(yíng)業(yè)務(wù)收入來源：

（1）廣告

（2）大數(shù)據(jù)咨詢（出行數(shù)據(jù)能精準(zhǔn)體現(xiàn)每日區(qū)域人口流向和聚散）

針對(duì)廣告而言，充分利用“高頻”的特點(diǎn)，單車公司可以和各種品牌商做異業(yè)合作，通過社交媒體和應(yīng)用推薦去做推廣。對(duì)于線下實(shí)體店，也能通過活動(dòng)為商家導(dǎo)流（真人進(jìn)店）。

但車身廣告真心覺得不好做，馬路上貼的都是黑廣告，感覺沒法治，完全想不出單車公司可以怎么管。還是只能做線上。

但話又說回來，只要ofo、摩拜擁有海量用戶，兼具“高頻+剛需+線下自展示”的優(yōu)勢(shì)，未來想象力爆炸，何必現(xiàn)在就想出盈利模式呢？

單車公司未來的運(yùn)營(yíng)模式

前提說明：

1、在共享單車這一模式中，馬太效應(yīng)明顯，更多的單車意味著更高密度，更容易提高使用頻次，有更強(qiáng)的用戶粘性，帶來更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(當(dāng)然并不是說運(yùn)營(yíng)水平、市場(chǎng)口碑不重要）。

2、以下純屬個(gè)人推測(cè)，僅僅是我覺得看起來很有道理的推測(cè)！可能非常錯(cuò)誤，但請(qǐng)和善指出。

#正文開始#

還是先從“北上廣深等多地出臺(tái)新規(guī)規(guī)范或限制共享單車”的這則新聞看起。從中我們至少可以分析出第一、第二點(diǎn)（第三點(diǎn)為個(gè)人理解）：

1、地方政府已經(jīng)陸續(xù)意識(shí)共享單車的過量投放和后續(xù)運(yùn)維的不力可能會(huì)給公共空間造成了很大負(fù)面影響；

2、過量投放的負(fù)面影響還比較少，不至于立刻出臺(tái)過份嚴(yán)厲的政策，政府還是給了“共享單車”較大的發(fā)展空間；

3、政府還沒太想明白“共享單車”該怎么管，特別是灰色優(yōu)勢(shì)這塊，并沒有給出針對(duì)的方案。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，一個(gè)城市內(nèi)所能容納的共享單車總量應(yīng)該是存在一個(gè)上限區(qū)間的，而且在資本的熱情助推下，共享單車有可能會(huì)是第一個(gè)接近或達(dá)到“單種公交工具容量上限區(qū)間”的。假設(shè)共享單車在A城的上限是100萬輛，玩家們貌似沒有辦法自己來分配市場(chǎng)份額，那么問題來了。誰有權(quán)力分配市場(chǎng)份額？誰來決定單車公司可投放的單車數(shù)量？

1、假設(shè)分配權(quán)力在地方政府手中，地方政府決定并指定一家公司提供“共享單車運(yùn)營(yíng)”服務(wù)。

如果發(fā)生這種情況，那么大概率的可行方案就是招投標(biāo)。以目前的市場(chǎng)環(huán)境舉例，城市A年度招標(biāo)共享單車運(yùn)營(yíng)商，可能會(huì)關(guān)心以下幾個(gè)指標(biāo)：

+單車總量區(qū)間（不能太少，以淘汰實(shí)力不濟(jì)的玩家；也不能太多，以免過度投放）

+更好的運(yùn)營(yíng)效果（對(duì)壞車率、單車日均使用次數(shù)等指標(biāo)設(shè)定明確數(shù)值）

+單車產(chǎn)品質(zhì)量（專家小組評(píng)估）

+承包金額（每年上交相關(guān)部門，誰的份子錢交的多就讓誰來做）

每家單車公司派人參與投標(biāo)，獲勝者獲得一年的單車經(jīng)營(yíng)權(quán)。如果未來市場(chǎng)是這種形式，那么單個(gè)城市內(nèi)也就不存在同行競(jìng)爭(zhēng)了。全國(guó)市場(chǎng)格局類似于“藩鎮(zhèn)割據(jù)”，每家單車公司都會(huì)占據(jù)幾個(gè)城市，實(shí)力強(qiáng)者占據(jù)的城市也就更多了。

2、假設(shè)分配權(quán)力在地方政府手中，地方政府決定指派幾家公司共同提供“共享單車”服務(wù)。

這種情況下，通過招投標(biāo)來管理運(yùn)營(yíng)商仍然是大概率的解決辦法，但有個(gè)問題很難解決，如何分配市場(chǎng)份額？如何決定每家公司應(yīng)該出多少輛車？對(duì)于單車公司而言，由于行業(yè)的馬太效應(yīng)非常明顯，所以他們肯定希望自己的單車數(shù)量多多益善，占的盤子盡可能大；那么制定規(guī)則這件事情很有可能就落到政府相關(guān)部門的肩上。如果均分市場(chǎng)，那對(duì)領(lǐng)頭的公司不公平；如果不等分，則拿到最大份額的公司就有了天然優(yōu)勢(shì)，非常有可能出現(xiàn)“強(qiáng)者愈強(qiáng)”的現(xiàn)象，這對(duì)其他玩家也不怎么公平。所以未來的分配方案可能會(huì)極大的影響甚至顛覆現(xiàn)有的市場(chǎng)格局。

3、假設(shè)地方政府不掌握分配權(quán)力，該如何管理“共享單車”行業(yè)，抑制“過量投放”的問題？

解決思路回到第一部分提到的灰色優(yōu)勢(shì)上。因?yàn)閱诬嚬静⒉皇窍俗约旱膫}(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用和市場(chǎng)費(fèi)用，而是將成本轉(zhuǎn)嫁給了地方政府和居民，將免費(fèi)的城市公共空間當(dāng)成了自己的免費(fèi)倉(cāng)庫和廣告展位，所以解決思路應(yīng)該是讓單車公司如實(shí)支付這些本應(yīng)由他們支付的費(fèi)用。具體的操作辦法可能會(huì)是對(duì)投放入市場(chǎng)的每輛單車每天收取城市管理費(fèi)（管理費(fèi)的設(shè)定可以是單輛固定的，或者是根據(jù)投放總量階梯遞增的，視具體效果而定）。這樣操作的好處顯而易見，單車公司需要為自己的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用和市場(chǎng)費(fèi)用負(fù)責(zé)，灰色優(yōu)勢(shì)不應(yīng)該是長(zhǎng)期存在的；不考慮后果的過量投放會(huì)帶來后續(xù)大量的“城市管理費(fèi)”支出，對(duì)公司不利，繼而對(duì)單車公司的精細(xì)化運(yùn)營(yíng)提出更高要求，督促行業(yè)玩家提高單輛效益。

總體來看，ofo、摩拜屬于公共出行領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)公司，和“滴滴優(yōu)步”一樣，受未來政策的影響比較大，自身的盈利空間也會(huì)被“城市管理費(fèi)用”擠壓（或嚴(yán)重積壓，只是看政策心情），所以我不是太看好主營(yíng)業(yè)務(wù)的未來利潤(rùn)。

但話又說回來，有了“高頻+剛需+自展示”外加“移動(dòng)支付”和“精準(zhǔn)大數(shù)據(jù)”，就算ofo和摩拜本身真掙不了錢，其實(shí)也是沒關(guān)系的嘛！背后的資本爸爸們（阿里和騰訊）本身都不缺錢，把“共享單車”看成是用戶習(xí)慣的培育工具，說到底也是一筆劃得來的買賣嘛（手動(dòng)滑稽臉）。