記得我剛剛學完社會心理學那段時間，我會常常反思自己的行為是否掉入社會心理的陷阱，自己的行為是出自本意還是被社會脅迫。
另一個群里在討論經濟學里的理性人是否實際存在，人的行為是否都是非理性的，我當時的觀點是不存在非理性這一說法，我認為人的一切行為都是理性的，被人影響后做出的決定是以自己當下的環境因素為依據做出的，說白了就是“審時度勢”的判斷。
相比于人的先天因素，對任何事情我都傾向于從外部環境尋找問題的根源。
我媽媽經常在家看一些傳統文化有關的講座，里面都是一些“問題少年”在接受傳統文化教育后，對自己過往行為悔過的內容。我一般聽到他們說以前自己多么不孝、以前做了多少壞事，我第一反應都是他是在什么樣的環境中成長起來的？他父母是怎樣的？他為什么要那么做？而不是 他怎么這么壞？怎么這種事都干的出來？（其實如果對后兩個問題深入思考，很難繞開前三個問題，但當我們這么說的時候很可能真正想要表達的是——他是一個壞人，他什么事都做的出來——而不是試圖探尋原因）
這也正是我會說出沒有人是非理性的理由。因為我自然的把人被環境所影響看作人的一種“審時度勢”理性，人所做出的行為一定是在當前情景中自己認為最正確的。按照以上邏輯，我對自己的行為是被社會所影響還是出于自己的個人意志是這樣看的：
不存在社會影響，所謂被社會影響只是因為人們的“審時度勢”罷了。
簡直貽笑大方。這不就代表在否定社會心理學存在的價值嗎？我竟沒有在理性人的邏輯上發現這個問題，而到了自己比較熟悉的心理學才恍然大悟。
由此錯誤引發的思考，讓我發現背后的思考模式。
人都是理性的，不存在非理性，無非是因為我用不上非理性這個概念。人都是理性的試圖讓人的行為全都具有可預測性，能更方便簡單的理解人。而到了社會心理學，我可以分析人會掉進哪種社會理論中，從而來預測人的行為。所以我第一時間發現“不存在社會影響”是多么可笑。
簡言之，用對我有用的，摒棄對我無用的，出現這種邏輯錯誤在于我過于簡單的思考問題，而沒有刨根問底的精神來對起因進行分析。簡而言之無知且不愿動腦學習
下次有空繼續思考，也許這種不愿動腦是一種資源節約的表現
