在古代，無(wú)論是歐洲的城堡還是中國(guó)的城池，基本功能都是一樣的——保護(hù)自己人，防御外敵。但歐洲的城堡在外觀、大小、選址等方面都與中國(guó)城池有很大差別。為何兩者會(huì)有這么多差別？這是一個(gè)非常有意思的話題。
歐洲城堡和中國(guó)城池的主要差別：
1.規(guī)模大小
普遍來(lái)說(shuō)，歐洲的城堡大多規(guī)模比較小，以歐洲現(xiàn)存的最大城堡——法國(guó)南部的卡爾卡松城堡為例，城墻全長(zhǎng)約為3公里，比紫禁的周長(zhǎng)（約3.4公里）還要少一些。而中國(guó)現(xiàn)存最完整的古代城垣——西安古城的周長(zhǎng)約為12公里，是卡爾卡松城堡的4倍。北京古城墻周長(zhǎng)約為24公里（現(xiàn)大部分已拆除），是卡爾卡松城堡的8倍。
大部分歐洲城堡要比卡爾卡松城堡小得多，歷史悠久的布拉格城堡是記入吉尼斯世界紀(jì)錄的世界上最大古城堡，長(zhǎng)為570米，寬為130米，周長(zhǎng)1.4公里；非常著名的新天鵝堡（位于德國(guó)巴伐利亞西南方）已經(jīng)是相對(duì)較大的歐洲城堡了，占地面積約為65000平方米，周長(zhǎng)不足1公里。更多的歐洲城堡周長(zhǎng)也就一二百米甚至幾十米，這種小城堡在歐洲城堡中占絕大多數(shù)。
2.分布數(shù)量
歐洲的城堡數(shù)量之多，令人咋舌，以德國(guó)為例，大大小小的城堡據(jù)說(shuō)有超過(guò)1.4萬(wàn)個(gè)，密度大得有點(diǎn)匪夷所思。根據(jù)研究，古代歐洲幾乎每個(gè)領(lǐng)主都有自己的城堡，大的城堡輻射范圍大概10英里左右（約16公里），相當(dāng)于中國(guó)“鄉(xiāng)”的概念，小的城堡輻射范圍就更小了，管轄范圍大概相當(dāng)于中國(guó)大一點(diǎn)的“村”。
而中國(guó)的城池相比之下則沒(méi)有歐洲城堡那么密集了，能夠建城的最小單位也應(yīng)該是“縣”一級(jí)，輻射范圍幾十公里。再大的城池則是州府一級(jí)，管轄范圍可達(dá)百公里以上。
3.外觀風(fēng)格
歐洲城堡與中國(guó)城池外觀風(fēng)格上的差別是非常明顯的，歐式城堡一般都有很多與城堡本身渾然一體的尖頂高塔，顯得巍峨雄偉。而中的城池往往規(guī)模比較大，城墻卻相對(duì)平伸低緩，而且城墻上面除了城門(mén)樓之外，很少再有其他建筑。
歐洲城堡與教堂在外觀上有異曲同工之妙，一般都有高聳的尖頂塔樓，這是因?yàn)槌潜ぁ⒔烫枚际枪糯鷼W洲財(cái)富集中的地方，為了防范被劫掠，建造高高的塔樓有助于及時(shí)發(fā)現(xiàn)敵情，從而早做防范。同時(shí)由于城堡本身大小的限制，這些塔樓加上主體建筑堆疊在一起，顯得比較集中而已。
古代中國(guó)城池上也有類(lèi)似歐洲城堡塔樓的建筑，即城樓。有些城樓的高度絲毫不遜于歐洲城堡的那些塔樓，比如北京正陽(yáng)門(mén)（前門(mén)）通高43.65米，巍峨的箭樓氣勢(shì)雄渾，非常壯觀。只不過(guò)中國(guó)城池占地較大，門(mén)樓就顯得很稀疏了，讓人感覺(jué)中國(guó)的城墻好像只有厚厚的墻而已。
4.建筑材料
大部分歐洲城堡的建筑材料都以石材為主，隨著技術(shù)發(fā)展逐漸開(kāi)始使用水泥、鋼筋以便抵御火器的進(jìn)攻。而中國(guó)的城墻則大多采用夯土建筑，部分會(huì)在表面使用土燒成的磚，城門(mén)樓使用的材料則更加脆弱，以土、木為主。
一般來(lái)說(shuō)，歐洲的城堡比中國(guó)的城墻更加堅(jiān)固，這也是為什么現(xiàn)在能看到的歐洲城堡數(shù)量非常多的一個(gè)重要原因。畢竟千百年的風(fēng)吹日曬和戰(zhàn)火動(dòng)蕩，石頭建筑顯然比土木建筑更容易保存下來(lái)。
5.建造選址
很多歐洲城堡非常喜歡建造在地勢(shì)險(xiǎn)要的地方，比如懸崖上、山丘上、島嶼上、水邊等。這樣的選址其目的是顯而易見(jiàn)的，即借助“天險(xiǎn)”讓城堡更加易守難攻。而中國(guó)的城池由于規(guī)模較大，顯然只能建造在相對(duì)寬廣、平坦的地方。當(dāng)然，有很多中國(guó)的城池是建在江河邊上的，也在一定程度上利用了近水方便的“地利”。
6.所有權(quán)
首先，古代歐洲是真正意義上的“封建”制度，即封邦建國(guó)之意，整個(gè)歐洲大陸數(shù)以萬(wàn)計(jì)的各種領(lǐng)主都可以建設(shè)自己的城堡。而中國(guó)自秦朝以后都是以大一統(tǒng)的中央集權(quán)制為主，地方官員沒(méi)有權(quán)利自建城池、城堡。因此在所有權(quán)上歐洲城堡大多屬私人產(chǎn)權(quán)，中國(guó)的城池屬于國(guó)家或者皇權(quán)所有。
在中國(guó)魏晉南北朝時(shí)期，由于時(shí)局動(dòng)亂，中央集權(quán)秩序被破壞殆盡，也出現(xiàn)了類(lèi)似歐洲城堡的形式——塢堡。塢堡的規(guī)模與歐洲城堡相近，是地方豪強(qiáng)、宗族、鄉(xiāng)黨為了自保而建造的。當(dāng)中央集權(quán)秩序恢復(fù)的時(shí)候，這些塢堡則會(huì)因?yàn)槲：ι鐣?huì)治安和皇權(quán)統(tǒng)治而被拆除。至今中國(guó)南方很多省份仍可以看到的客家“圍屋”、“土樓”就是塢堡的一種形態(tài)。
7.保護(hù)對(duì)象
既然所有權(quán)不同，保護(hù)的對(duì)象則自然不一樣：歐洲的城堡主要保護(hù)的是領(lǐng)主及貴族（騎士），中國(guó)的城池保護(hù)的主要對(duì)象是普通老百姓，官吏、官兵的職責(zé)也主要是為了保境安民。當(dāng)然這并不是說(shuō)歐洲的城堡就不保護(hù)普通老百姓了，而是因?yàn)楣糯鷼W洲財(cái)富大多集中在城堡之中，攻打、劫掠城堡附加值比較高而已。
歐洲的城堡與中國(guó)城池為何區(qū)別這么大？
作為地理決定論的支持者，冷歷史觀認(rèn)為主要還是因?yàn)闅W洲與中國(guó)在地理環(huán)境方面的不同所致（關(guān)于中國(guó)和歐洲在地理方面的差異，冷歷史觀在前文《為何中國(guó)容易統(tǒng)一而歐洲很難》中也有過(guò)說(shuō)明）。
歐洲中部山脈水脈縱橫，海岸線漫長(zhǎng)，使歐洲各個(gè)國(guó)家、政權(quán)散落其間，互相征服的難度大大增加，因而難以形成統(tǒng)一的局面，最終導(dǎo)致古代歐洲形成了成千上萬(wàn)個(gè)大大小小的領(lǐng)主，而不像中國(guó)那樣最終形成了中央集權(quán)的制度。同時(shí)歐洲大陸土地相對(duì)貧瘠、緯度偏高、氣候相對(duì)寒冷，這造成了歐洲農(nóng)耕文明長(zhǎng)期不發(fā)達(dá)，以畜牧、捕撈業(yè)為主（工業(yè)革命后大大改觀），從而造成古代歐洲人口遠(yuǎn)不如擁有高度發(fā)達(dá)農(nóng)業(yè)文明的古代中國(guó)數(shù)量多。這是歐洲城堡與中國(guó)城池在規(guī)模大小、分布數(shù)量、建造選址、所有權(quán)、保護(hù)對(duì)象等方面不同的主要原因。
另外歐洲土壤層較薄、巖石裸露、石材豐富，這導(dǎo)致歐洲城堡在外觀風(fēng)格、建筑材料與中國(guó)城池有很大不同，而中國(guó)大部分平原地區(qū)土壤層較厚，巖石裸露較少（即便有石頭也是零零散散的，難以用來(lái)建造），城池、建筑大部分都用土夯、木材，很多時(shí)候只有關(guān)鍵位置才會(huì)用些磚、石。歐洲和中國(guó)在建筑材料的選擇上基本都遵循了“就地取材”的原則。
地理決定論不僅可以驗(yàn)證歐洲城堡和中國(guó)傳統(tǒng)城池的不同，也可以驗(yàn)證至其他地區(qū)。比如我們的鄰國(guó)日本，大化改新后日本雖然照搬了中國(guó)的很多東西，包括京都就是按照長(zhǎng)安的布局來(lái)建造的。但這種中國(guó)式城池并未繼續(xù)在日本發(fā)揚(yáng)光大，日本后來(lái)發(fā)揚(yáng)光大的是類(lèi)似于歐洲城堡的“天守”。從地理上來(lái)看，也是因?yàn)槿毡玖袓u被海洋、山脈分割，容易造成群雄割據(jù)的局面，很難形成中央集權(quán)制度，所謂“天皇”在大部分歷史時(shí)期都是有名無(wú)實(shí)，傀儡一個(gè)。各個(gè)地方的大名對(duì)自己的領(lǐng)地?fù)碛袑?shí)際的統(tǒng)治權(quán)，因此各地便紛紛建立起類(lèi)似歐洲城堡的“天守”了。
即便是在中國(guó)國(guó)內(nèi)，很多地方也因?yàn)榈乩憝h(huán)境與中原平原非常不同，也做出了類(lèi)似“城堡”而非“城池”的選擇，如嶺南崇山峻嶺中的客家土樓、西藏的布達(dá)拉宮、西北地區(qū)的堡（bǔ）子等。可謂一方水土養(yǎng)一方人，一方地理建一方城。
——本文由冷歷史觀原創(chuàng)，未經(jīng)允許，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。
