談到公平正義，就必須講羅爾斯的《正義論》，而其中無知之幕，就是最重要的一個概念。讀書時，法理學老師還花了好幾節課來介紹，但今天看到北大的經濟學家薛兆豐教授的講解，覺得更清晰也更通俗易懂。以下是原文供大家學習欣賞。

無知之幕：人們在出生前的一紙協議

我們回來講羅爾斯的無知之幕到底是什么意思。羅爾斯說，我們人類追求公平有一個非常強的理由，那就是我們生來就應該這么做，為什么我們生來就應該這么做呢？

他說，我們假想在我們投胎到這個世界以前，我們不僅見過面，我們還聚在一塊開過一次會。我們在投胎以前，不知道自己會出生在一個什么樣的家庭，可能是富裕的，也可能是貧困的；也不知道自己的命運是什么，可能是健康的，也可能是殘疾的；可能是聰明的，也可能是愚笨的；可能是幸運的，也可能是經常遭受逆境的。

面對著這種不確定性，我們在出生前見了面，開一個會，我們會說什么呢？我們一定會說：

既然我們自己每一個人對自己的未來是無知的，我們面前仿佛擋了一塊無知之幕，擋了一塊面紗，不知道自己將來會是怎么樣的。

這時候最好的策略是我們現在就商量好，共同約定無論將來出生以后命運是好是壞，我們都互相幫助，盡量公平地分配我們所得到的財富。這樣的話我們的痛苦會減到最小，我們的幸福程度能夠達到最大。

也就是說，雖然我們每一個人的命運是不一樣的，但只要我們在出生以前見過面，我們就一定會達成一個追求公平和平等的協議。既然是這樣，我們已經來到這個世界了，我們就要遵守我們在出生以前所簽訂的那個協議，盡量地追求公平。

羅爾斯的無知之幕的理論是非常有說服力的，只要我們討論公平的問題，追求公平，我們就不可能繞過羅爾斯的無知之幕的理論。但是從經濟學的角度看，運用我們過去所掌握的經濟學知識，我們還是可以對羅爾斯的無知之幕理論作出批評的。

3. 對無知之幕批評之一：每個人的風險偏好不一樣

批評之一，就是羅爾斯的假設并沒有考慮到，并不是所有的人都是風險厭惡型的。

羅爾斯的假設說我們出生以前見過面，簽了一個風險規避的合約。這一點有一個前提，那就是我們每一個人其實都是風險厭惡型的，我們才會簽這樣的合約。我們討厭風險，追求收入的一致性。

但事實上，我們當中至少有那么一些人，他們是風險偏好型的。他們喜歡風險，他們喜歡大起大落。就像那些買彩票的人一樣，一次贏錢帶來的幸福足以彌補他多次虧錢的痛苦。

這是風險偏好的定義。羅爾斯的無知之幕理論沒有考慮到這個因素，并不是每個人都會簽約的。

4. 對無知之幕批評之二：有沒有知識本身很重要

對羅爾斯的無知之幕的第二個批評，是人們對由分工而帶來的知識增長是看重的，有沒有知識這本身是很重要的。

哪怕是咱們在出生以前簽過什么追求平等的合約，但來到這個世界上，我們也不會隨隨便便地說，讓誰來當我孩子的家庭教師都可以，讓誰來當我的財務顧問都可以，讓誰來當我的外科主刀醫生都可以。

所以我們每個人在具體的問題上，都不會愿意把權利、特權和工作崗位隨意地交給任意一個普通人。

5. 對無知之幕批評之三：人的積極性對財富增長至關重要

對羅爾斯的無知之幕的第三個批評是，積極性非常重要。

我們前面就有過多次的討論，說如何分餅決定了餅能夠做多大。如果我們生下來就知道我們所有的財富會將被別人平分的話，我們就很可能不會積極努力地去爭取，社會的餅就不會做大。

6. 對無知之幕批評之四：真的平均分配也做不到公平

對羅爾斯的第四個重要的批評是，當你說要平均分配的時候，你到底要平均分配什么。

你非常努力地工作，精心打磨自己的手藝，從來不放過學習的機會，逐漸你掙了很多錢。而我從來就喜歡袖手旁觀，從來就喜歡吊兒郎當，從來就好逸惡勞，結果我掙了很多閑暇的時間。

這時候有人說：“我要來執行羅爾斯的無知之幕了，我要來讓社會均等化了?！?/p>

那好，均等化什么東西呢？你的財富是可見的，有形的資源是比較容易均等化的，而我賺到的那些閑暇時間卻很難被均等化，真的均等起來結果不會是公平的。

7. 伊斯特林悖論：人的幸福來自相對財富

關于效率重要還是公平重要，在經濟學里還有一個伊斯特林悖論（Easterlin Paradox），也是到今天還非常流行的。那是美國南加州大學經濟學教授理查德·伊斯特林（Richard Easterlin），在1974年的一本著作里提出的，這部著作叫《經濟增長可以在多大程度上提高人們的快樂（Does Economic Growth Improve the Human Lot? Some Empirical Evidence）》。

伊斯特林發現，通常在一個國家里面，富人報告的平均幸福和快樂水平高于窮人，也就是說，在一個國家里面越有錢越快樂。但如果進行跨國的比較，窮國的幸福水平和富國的幸福水平幾乎一樣高。比方說他就發現美國的幸福水平居第一，而古巴則接近美國居第二。

伊斯特林悖論的含義是，在一個社會里面，幸福更主要地來自于相對的財富，而不是來自于絕對的財富。既然是這樣，經濟發展得怎么樣并不重要，重要的是把一個社會里面的人際收入拉平，讓每個人都感覺到平等，有這種感覺他們就能夠過得很幸福了。至于財富的絕對位置并不重要。

這種幸福理論也常常被人們用作反對物質主義和經濟增長的理由。

當然，這些年來有不少經濟學家通過他們的研究，通過更廣泛的數據取樣反駁了伊斯特林的結論。這些研究當然都是很有意義的。

8. 伊斯特林悖論跟人的愿望相違背

但我自己認為，伊斯特林悖論本身并不值得我們認真對待，基本的原因在于它跟我們每一個個人的努力和愿望都是相違背的。我們人類從來就沒有放棄過對更美好的物質生活的追求，而更美好的物質生活，也同時給我們帶來了更加豐富的精神生活。

在今天大多數文明社會生活的人，都已經從非常繁重和殘酷的體力勞動當中解放出來，而這種解放是他們展開精神追求的基礎。

伊斯特林悖論的一個邏輯錯誤在于，他在制作問卷的時候，問人們幸福不幸福的時候，人們只能根據他們相對狹窄的經驗，而且只能運用他們相對有限的語言來做描述。

無論在窮的國家還是在富裕的國家，問卷問的都是“你幸福不幸福？”這里的幸福和不幸福都是相對的概念。這就好比 在冰冷的國家，他們也會說冷和熱；在炎熱的國家，人們也會說冷和熱。但他們所說的冷和熱在絕對意義上是非常不同的。

所以，在對不同富裕程度國家的人民進行關于幸福程度的問卷的時候，如果你只是問他們幸福和不幸福，那么你得出來的結論永遠只是一個相對的結論。除非你問他們，你現在是100塊錢的幸福，還是1000塊錢的幸福，還是10000塊錢的幸福，否則他們所說的幸福是不可比的。

所以說伊斯特林悖論本身就是沒有意義的，只要人們看到了更美好的幸福生活，他們很可能就會展開追求。