昨天早上約了一位做時間管理培訓的前輩，他目前是中國大陸第二位獲GTD國際專業認證的講師，而我感覺自己一直以來對“時間管理”和“GTD”(Getting?things done)存在認知上的盲點和偏差。于是昨天我們倆就這個話題在星巴克聊了兩個小時，給了我不少啟發。

時間管理還是自我管理？

在聊天開始時，我就坦誠的告訴他，“時間管理”和“GTD”這兩個詞總給我一種冷冰冰的機械感。包括身邊一些學員也會關注市面上的時間管理培訓內容，但最后效果甚微，更有甚者，還為學習了時間管理卻無法踐行時間管理感到焦慮。

前輩回答我，其實在他看來，“時間管理”這個詞本身就不準確，說直白些，是市場訴求導致了這樣一個名詞的產生。在當下急迫感和焦慮感蔓延的社會環境中，人們對待時間的態度往往是“希望做的事夠多，做的速度夠快”。這種強烈的對時間的把控需求就導致“時間管理”這一名字更符合大眾的期待，相關的培訓產品更容易賣座。

但實際上，他認為“自我管理”這一表述是更準確的，在自我管理之下又可以細分為對自我行動的管理、自我知識的管理和自我精力的管理，GTD系統介入更多的是行動管理和精力管理。

行動、知識和精力這三者之間，存在著互相促進或者鉗制的關系。比如一個行動力強的人不一定成功，可能是因為掌握的相關知識匱乏。又或者知識豐富的人，可能只是理論上的巨人。而如果精力不行，行動和知識的管理就很難真正落地，王石在羅緝思維年會上的15分鐘演講只強調“好好睡覺好好吃飯”就是這個理。

我更認可他說的“自我管理”這個理論，因為思考的維度更周密。但我覺得知識管理如果定義為認知管理可能更好，因為知識這兩個字更強調內容本身，但認知反應的是我們和知識之間的化學關系，我們如何對待知識以及內心的信仰。

Why和How之間的取舍

整個聊天過程中最讓我有收獲的點就是我們探討了Why和How的選擇。他談到在GTD系統中有六個高度，以金字塔結構排列。比如底層的行動和項目屬于How的層面，更側重去做以及如何有效率的做。而頂層的價值觀、愿景等屬于Why的層面，它們從更高維度決定了我們為什么要去做底層的這些事。

在現實生活中，很多人會卡在Why的環節，不停的質問著許多個為什么。我為什么不能成功？我為什么不喜歡手頭的工作？我為什么不了解自己的興趣？而我發現，常常因為這諸多的質問，大家容易困在情緒的混沌中，錯失了行動的時機。

我們在探討中的一個共識是知道了深層次的Why當然可以比較好去推動How，但現實的問題在于，當一個人深陷Why的難題時，以他/她當時的認知方式，即便花費再多的時間，也可能根本無法得到答案，站在問題上看問題，往往無解。這種時候，先去做How層面的事，更有可能倒推出那個Why。

這讓我聯系到最近上一門國外常青藤的社會認知學課程經歷。在我上完超過三分之二的內容后，我得出了一個很明確的結論，那就是我不喜歡社會認知學，更喜歡認知神經學。我花費了不少時間去上這門課，得出了這樣的結論，但內心覺得挺高興的，因為只有當真正去上課去了解什么是社會認知學之后，我才能很確定的回答“為什么我更喜歡認知神經學”這個問題。

同理，當你不知道自己熱愛什么的時候，不過多糾結于那個Why，而是先采取行動，在How中試錯，在行動中得到內心體驗，它會幫助你找到答案。

小而不美

當然，還會有人說，我行動了啊，但是并沒有什么用。而這位前輩在對話中說道：“能夠行動，無非就是推力大于阻力，GTD強調在小而美的層面先成功，再讓這種愉悅感推動更大的事。如果你沒有體會到行動的快感，可能是因為你的小還不夠美。”

這句話特別觸動我，讓我想起之前在文章中寫到的“積極體驗”，我一直深信積極體驗是推動個人成長的動力，小而不夠美，讓我對“積極體驗”有了更簡潔的認知概括。我在之前的文章中鼓勵大家從小事做起，其實應該再補充，要讓這件小事足夠美到一定讓自己產生積極體驗。

以我自己在之前文中舉的運動為例，我目前堅持運動了近三個月，已經不需要過多的意志力了，而更棒的是，它讓我在早起和寫作上也變得更容易，無需給自己施加太多的強迫力，后面兩者自然而然的就跟上了。所以，小而夠美，的確是產生積極體驗的不二法門。

這次談話收獲頗豐，也讓我對時間管理和GTD領域產生了探索的興趣，我已經下單買了《Getting things done》的原文版，期待讀完后能夠跟大家分享更全面更系統的內容，周一愉快。