網絡購物的風險
法立東方，今日分享！
{原創/2016年11月12日} 朋友們，昨天“雙十一”大家的手夠“剁”嗎？現在人們都說最貴不再是房，而是購物車！今天分享的是話題是“網購的風險“！
一、案情：
2014年11月11日，李某在A網絡公司提供網絡交易平臺給王某銷售***手機一部。王某收到該手機后發現異常，后經多方波折委托中國某認證集團對該手機進行檢測，檢測結論為“翻新機”。該手機附帶的發票也屬于假發票。李某的宣傳頁面上承諾“假一賠三”。王某認為A公司作為網購平臺，有責任和義務監督其平臺銷售的產品質量，但其未盡責，也未及時采取有效措施維護消費者合法權益。后王某經協商未成訴法院，要求A公司和李某退回王某購買**手機款3000元，賠償王某三倍的貨款9000元，共同賠償王某因訴訟而支付的檢測費、運費、誤工費3000元，法院訴訟費由兩被告承擔。
二、庭審：
1、A公司的意見：A公司不是產品的銷售者，A公司不是李某與王某之間網絡購物買賣合同的相對方，王某要求A公司承擔網絡購物合同的違約責任沒有法律依據。某公司只是提供互聯網信息服務的網絡平臺提供者，平臺的信息是交易者自行發布，A公司已盡了義務，A公司不應當共同承擔賠償責任。
2、李某的意見：王某并非正常買家，王某糾結多名買家惡意購買，并有勒索我方給其打款的行為；李某同意退貨退款，并同意承擔檢測費。
三、法院審理：
法院認為**網絡平臺由A公司創辦。2010年8月23日，王某以“某網購”的名稱在A公司網絡平絡注冊成為會員。2014年11月11日，李某在A網絡公司提供網絡交易平臺給王某銷售****手機一部。李某在其***網的店鋪網頁承諾“全新正品”、“假一賠三”。法院認為： 李某與王某之間關于網絡購物的約定，實際是雙方關于買賣合同的約定。“全新正品”、“假一賠三”系王某以“某網購”名義作出的意思表示，并不侵害社會和他人的利益，亦不違反法律的強制性規定，故雙方買賣合同成立并生效，雙方的權利義務受法律的保護。王某交付李某的***手機，經檢驗系翻新機，不符合“全新正品”的約定。王某作出“假一賠三”的承諾，是對自己設定義務，屬合同條款中帶有懲罰性質的違約金條款。本案系網絡購物合同糾紛，合同的雙方當事人為李某與王某，A公司不是合同的當事人。李某以A公司未盡賣家身份審核、沒有監督其平臺銷售的產品質量為由，要求A公司承擔法律責任，缺乏法律依據，法院不予支持。
四、法院判決：
一、判決被告李某退回原告王某購買**手機款3000元，二、被告李某支付王某違約金9000元，三、被告李某支付王某檢測費300元，四、原告王某退還**的手機給被告李某。五、訴訟費**元由李某承擔。
五、本律師溫馨提示：
1、網絡購物便利快捷，但陷阱和風險常在。本案中維權可謂一波三折：（1）賣家李某的身份信息不清，調查取證有相當難度。（2）王某基于訴訟成本考量一開始在王某所在地的法院起訴，隨后李某和A公司都提出管轄權異議，都認為自己方所在地法院都有權受理（管轄），經過一審、二審法院裁定，已經歷了差不多六個月，后最終在原告所在地審理。（3）鑒定環節程序多、時間長。
2、買家在網絡購物要保留好網購訂單截圖、快遞單，并索取發票，還要保留旺旺聊天記錄截圖等。
? ? ? 今天，律所組織參加“博愛中山，菊城善行"挑戰15公里徒步行。徒步，我們行；公益，我們行；法律服務，我們也行！好吧，直接上美圖！
