作者是其創造的故事世界里唯一的上帝，即對故事全知和全能。但上帝最終還是要選擇其中的某種人稱、選擇其中一個或幾個視角去敘述故事。這選擇，有什么依據嗎？
寫一個犯罪故事，就情節而言，最好的視角是什么？偵探？警察？受害者？罪犯？最近我想寫一個抄襲為題材的故事，為此我設想了好幾個版本。
第一版是，從正義方為主角度去寫，深入邪惡方陣地，了解敵情，最終戰勝。但最后考慮到現實因素，正義方也并沒有完全伸張正義。
第二版是，從正邪交鋒的角度寫，彼此攻防拉鋸，像查案一樣，正義方最終撥開迷霧揪出了邪惡方。一本書只講一個案件，從日常細節到人性，力所能及地連綴起來講透。
第三版是，犯罪故事，邪惡女主作惡而逍遙法外。
第四版是，給邪惡女主增加一個勁敵作為陪襯。
第五版是，雙女主，且兩人都有精神問題，將抽象具象化，網絡里交鋒，精神上廝殺。
第六版是，雙精神偏執女主，三層故事嵌套。

第五版的時候，我在想，我不擅長寫實，我擅長虛構一個世界，將里面的抽象事物具象化。于是第五版我會想寫有精神問題的主角，這樣的主角的精神世界可以有非常大的虛構余地。
第六版的時候，我在寫，這些版本的發展方向越來越獵奇了，形式越來越復雜。甚至我只是想到了嵌套的形式，卻想不出什么樣的內質需要用嵌套去呈現。于是又掉過頭來在想，能否簡簡單單地寫出一個故事呢？不要去設計什么復雜的線索網、邏輯網、結構網，只是一個將事實講清楚的故事，不好嗎？好，但是我自忖還做不到“大味至淡”，現在的我始終是在追求故事效果。

這么多版本的不斷變化，其實也是我意圖的不斷變化。由剛開始的意淫懲惡揚善，到后來承認現實里這個故事是暫時無法得到光明結果的。于是第三版就希望寫一個邪惡方逍遙法外的故事，來向每一個讀到這篇故事的人作出警示。為了寫犯罪視角，我甚至還列出幾本書，希望自己好好研讀一下，比如《洛麗塔》《天才雷普利》去觀摩一下人家是怎么寫的。到了第四版，是希望故事效果能緊張精彩，于是必須有勢均力敵的對手，給自己列出的參考是電視劇《殺死伊芙》。第五版、第六版都是偏向考慮故事效果的結果，傾向于炫技。但我有這個“技”嗎？與其硬撐著去嘗試演高難度雜耍，不如將簡單的故事講出深度？

這六個版本里，并非完全是視角的問題，以情節為大背景的選擇，還摻雜了故事結構、敘述線索、意識流與具象情節的偏重等考慮。如果將問題簡化到只考慮故事撰寫的視角，究竟有哪些視角可供選擇？我自定義的是全視角、單視角、混用視角。

全視角時，視角最泛濫，所有的人物完全透明。一個場景寫下來，就是一件事發生了，然后幾個人各有什么反應，其背后的想法和感受又是什么。對我來說，看到所有人的想法，有一種時刻都有反饋的即時滿足感。但總體上有一種混亂感。任何人的視角都不是長時間停留的，代入是短暫的，一下子就出戲了。其實次要人物心里究竟是什么想法，并不那么重要，通過外在的表現大概能明白就行了。而且寫得太透了，一方面是太用力，要什么事都馬上看到對其他人物的影響；另一方面是太單薄了，寫得越多越細，其實就框死了，沒有想象的空間，沒有發散的可能，沒有深沉的余地。

單視角時，只能知道一個人的想法，只能體會一個人的情緒，其余所有人都是臆測。這種故事寫法天然就有利于做伏筆，因為一個視角的揣測不可能永遠是對的。所以單視角其實非常適合懸疑的氛圍。即便不是懸疑故事，也可以營造那種毫無著落的懸空感。也可以不利用這種單視角天生具備的優勢，完全沒問題，比如第一人稱吧，完全可以寫任何故事，但是有大主角之嫌。不論是褒是貶，是巔峰還是低谷，是內心還是外界，故事始終圍繞一個人展開。比如007系列，永遠是機智勇敢的特工先生，其他所有的情節和人物都是陪襯。

全視角和單視角混用是比較好用的。并不是說一旦采取某種視角，就必定全篇都必須保持全文一致。雖然按照行文的慣性和故事邏輯來講，是應該這樣。但這往往是讀者容易忽略的，作者處理得輕描淡寫，讀者一般難以發覺。全篇大部分是單視角，適當時候用一下全視角，會給故事減少不少負擔。
比如全篇故事大部分時候是圍繞著人物a角度來寫的，他是一個風光的政客。而人物t是個社區清潔工會偶爾出現那么幾次，最后t終于拔槍射擊，意圖刺殺a。如果不開全視角來展現人物t的內心的話，需要多費些筆墨交代這個人的來龍去脈。但是如果t的刺殺只是一個特定的插曲，直接展示人物t的內心世界，就可以用旁白或內心獨白解釋清楚他為何會這么做。

明顯的，就撰寫視角而言我會偏好于混用視角。上帝選取撰寫視角時，除了考慮最佳呈現角度，也考慮他自己的偏好。至于那個抄襲為題材的故事，我就竟會選擇哪個版本的情節視角，或是再去想出其他的版本，還要繼續考慮原材料的質地、自己有限的水平和技術、對成品的預期。
上帝選了視角，最終是為了看到。

遠航隨筆
遠航員阿花