comScore ：2015年10月華盛頓郵報(bào)的多平臺(tái)獨(dú)立訪問者數(shù)量以6690萬對(duì)6580萬小幅度超越紐約時(shí)報(bào)110萬。這是華盛頓郵報(bào)2014年10以來的最高值，這一年間，其獨(dú)立訪問量增長59%。這個(gè)黃金交叉，意味著什么？

2015年10月，通過互聯(lián)網(wǎng)訪問《華盛頓郵報(bào)》的人歷史性地超越了《紐約時(shí)報(bào)》，著名科技媒體網(wǎng)站?Digiday?的記者喬登·范林斯基（Jordan?Valinsky）稱其為“一個(gè)意義重大的里程碑”。

根據(jù)業(yè)界廣為引用的網(wǎng)絡(luò)流量統(tǒng)計(jì)研究機(jī)構(gòu)?comScore?披露的最新數(shù)據(jù)，2015年10月華盛頓郵報(bào)的多平臺(tái)獨(dú)立訪問者數(shù)量以6690萬對(duì)6580萬小幅度超越紐約時(shí)報(bào)110萬。這是華盛頓郵報(bào)2014年10月以來的最高值，這一年間，其獨(dú)立訪問量驚人地增長了59%。

而紐約時(shí)報(bào)2015年10的訪問量從9月的6650萬小幅回落。

這一超越并不是什么神來之筆，種種跡象顯示，這種超越勢(shì)在必行。9月7日杰羅姆在百度百家寫了篇文章《貝佐斯讓華盛頓郵報(bào)東山再起？》，文章提要是：“6個(gè)月前，《華盛頓郵報(bào)》的第三方統(tǒng)計(jì)訪問量，只有《紐約時(shí)報(bào)》的60%，現(xiàn)在，已經(jīng)高達(dá)90%，《華盛頓郵報(bào)》將在什么時(shí)候超越？這種超越意味著什么？”文中引用的一張也是來自comScore的圖表，清楚地呈現(xiàn)了這種勢(shì)頭。

Digiday?的記者喬登·范林斯基在昨天（11月13日）的文章中寫道：根據(jù)著名網(wǎng)絡(luò)媒體?Politico?8月份的報(bào)道，紐約時(shí)報(bào)對(duì)于華盛頓郵報(bào)的追趕勢(shì)頭，早已經(jīng)心懷警覺。他認(rèn)為華盛頓郵報(bào)不斷增長的動(dòng)力，有幾個(gè)重要來源：其注重病毒傳播的博客數(shù)量增加以及網(wǎng)頁下載速度的大幅提升；作為回應(yīng)，紐約時(shí)報(bào)建立了自己的“數(shù)字改寫團(tuán)隊(duì)”（digital?rewrite?team），試圖通過這樣的技術(shù)解決方案捕捉一些“病毒流量”。

事實(shí)上，紐約時(shí)報(bào)尋求的技術(shù)解決方案眾多，其中有一項(xiàng)8月間曾在中國“病毒”傳播：《紐約時(shí)報(bào)機(jī)器人主編讓流量漲了38倍》。紐約時(shí)報(bào)的“機(jī)器人主編”的確十分了得，但在中國出現(xiàn)的報(bào)道將英文報(bào)道中的380%誤讀成了38倍，大大強(qiáng)化了傳播效果，紐約時(shí)報(bào)的“機(jī)器人主編”可能會(huì)喊冤的。要命的是，國內(nèi)有著名學(xué)者仍在延用38倍這個(gè)令人印象深刻的數(shù)字。事實(shí)上，“機(jī)器人主編”也好，“數(shù)字改寫團(tuán)隊(duì)”也好，并沒有幫上什么大忙，紐約時(shí)報(bào)的訪問量近幾個(gè)月在高位盤整，并最終被華盛頓郵報(bào)黃金交叉。接下來，要看看紐約時(shí)報(bào)剛剛推出的興師動(dòng)眾的100萬“虛擬現(xiàn)實(shí)紙盒”玩具大派送，能不能帶來紅利了。對(duì)了，紐約時(shí)報(bào)的主人們還有一個(gè)大問題正在考慮，小蘇茲伯格要退休了，三個(gè)家族內(nèi)繼承人的卡位戰(zhàn)已經(jīng)開始。而在紐約時(shí)報(bào)已經(jīng)干了四年CEO的前BBC主管馬克·湯普生，為了每季一次的財(cái)務(wù)報(bào)表不惜屢屢動(dòng)用裁員、減支大招，他口袋里還有多少個(gè)“機(jī)器人”可以供他來“虛擬”2020年數(shù)字收入翻番達(dá)8億美元的現(xiàn)實(shí)？遙遠(yuǎn)的2020年，與蘇茲伯格家族有關(guān)，與馬克·湯普生恐怕沒有多少關(guān)系了。

《華盛頓郵報(bào)》與《紐約時(shí)報(bào)》是一對(duì)冤家。以水門事件為標(biāo)志，兩家報(bào)紙共創(chuàng)了美國報(bào)業(yè)的一個(gè)黃金時(shí)期。但是，進(jìn)入數(shù)字時(shí)代之后，兩家報(bào)紙都遭受了巨大的沖擊，尤其是《華盛頓郵報(bào)》，被迫“賣身”。

杰羅姆在專題研究《美國六大傳媒巨頭的分拆與解體》中，對(duì)這兩家報(bào)業(yè)集團(tuán)的分拆與解體，以大篇幅進(jìn)行了追蹤。兩個(gè)報(bào)業(yè)巨頭的恩怨當(dāng)然有意思，但是，更有意思的是，他們?cè)跀?shù)字時(shí)代的不同路徑選擇，對(duì)于報(bào)業(yè)轉(zhuǎn)型、媒體融合的啟示。

2013年8月，華盛頓郵報(bào)以2.5億美元賣給貝佐斯個(gè)人，這一直被認(rèn)為是美國報(bào)業(yè)的悲劇。但從兩年后的結(jié)果看，其實(shí)華郵可能恰好是報(bào)業(yè)中的幸運(yùn)兒。它成了互聯(lián)網(wǎng)巨頭亞馬遜貝佐斯的報(bào)業(yè)獨(dú)生子。有著完全不把華爾街上愛對(duì)短期贏利狀況說三道四的銀行家們當(dāng)回事的“奶爸”呵護(hù)，華盛頓郵報(bào)的走向，完全可以有另一種不同的解讀。

杰夫·貝佐斯以個(gè)人名義買下《華盛頓郵報(bào)》，說明他從一開始就打算把華盛頓郵報(bào)的賬本收起來，自己一肩扛起，拒絕他人說三道四、指手劃腳。這是貝佐斯的一貫風(fēng)格。他完全蔑視華爾街分析師對(duì)于亞馬遜連年虧損的指責(zé)，任性地我行我素。丹·格雷厄姆把祖?zhèn)鞯膱?bào)紙托付給這樣一個(gè)人，顯然是有眼光的。

紐約時(shí)報(bào)已故著名媒體記者戴衛(wèi)·卡爾對(duì)于美國報(bào)業(yè)的命運(yùn)多有著筆，寫了無數(shù)的文章。關(guān)于《華盛頓郵報(bào)》易幟，他寫了兩篇。第一篇沉重，第二篇輕盈。第一篇寫于交易達(dá)成之時(shí)，2013年8月5日，第二篇寫于交易達(dá)成一年之后的2014年10月5日。作為同處一條戰(zhàn)壕的報(bào)人，戴衛(wèi)·卡爾一年后的喜悅，躍然紙上。

對(duì)于貝佐斯這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭從來沒有多少好感、時(shí)不時(shí)會(huì)夾槍帶棒嘲弄的戴衛(wèi)·卡爾，在文章里借華盛頓郵報(bào)現(xiàn)任總編輯馬蒂·拜倫（Marty?Baron）之口結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地表揚(yáng)了一下：“有了杰夫（貝佐斯），我們有了穩(wěn)定，有了再投入的資源，”拜倫在電話中告訴老朋友戴衛(wèi)·卡爾，“我想，有些無形的東西非常重要。記者們需要知道他們是不是能夠得到支持，他們的同事們會(huì)不會(huì)突然消失。他們干活的時(shí)候，不能總是操心是不是會(huì)突然沒活干了。樂觀情緒，就象消極情緒一樣，具有傳染性。”

戴衛(wèi)·卡爾在文中以加引號(hào)的直接引語方式，實(shí)名引用了好幾位華盛頓郵報(bào)現(xiàn)職員工的感性的評(píng)述。看得出來，一個(gè)深愛著自己所投身報(bào)業(yè)的老報(bào)人，對(duì)于其他報(bào)人的滿血復(fù)活，所溢出的滿心歡喜。從第二篇文章標(biāo)題《華盛頓郵報(bào)東山再起》（The?Washington?Post?Regains?Its?Place?at?the?Table）就可以看出，他想說的故事都會(huì)是什么：曾經(jīng)走投無路的華郵又與紐約時(shí)報(bào)、華爾街日?qǐng)?bào)等巨頭在一張桌子上平起平座了。

當(dāng)然，貝佐斯不是圣誕老人，他是個(gè)生意人，他也在干生意人都會(huì)干的那些不上臺(tái)面的事情，比如，削減員工的養(yǎng)老金，取消給予退休員工的醫(yī)療福利以及對(duì)于在職員工待遇方面的種種小動(dòng)作。甚至，貝佐斯也已經(jīng)開始關(guān)閉與華盛頓郵報(bào)打包捆綁搭售而來的一些地方小報(bào)。2015年6月他關(guān)閉的第一家地方小報(bào)，恰好是CNN著名媒體記者布賴恩·史泰特（Brian?Stelter）?兒時(shí)就開始閱讀的家鄉(xiāng)的報(bào)紙，貝佐斯因此被布賴恩領(lǐng)頭的眾多記者圍毆。

這沒有什么奇怪的，美國報(bào)業(yè)的日子實(shí)在不大好過，貝佐斯并不是可以拯救報(bào)業(yè)的超人。戴衛(wèi)·卡爾在《華盛頓郵報(bào)東山再起》這篇文章中的最后一句話點(diǎn)出了關(guān)鍵：“現(xiàn)在，讓新聞?dòng)浾邆冇袡C(jī)會(huì)去搶突發(fā)、追獨(dú)家、到網(wǎng)上去爆猛料，比給他們甜餅吃更重要。”貝佐斯讓華盛頓郵報(bào)的記者編輯們能夠安下心來，繼續(xù)追逐自己的專業(yè)理想、呵護(hù)自己的專業(yè)情懷，并且的確在短短的一兩年間拿出了引人注目的成績單，功德無量。他的摳門與小算盤，一笑置之吧。畢竟，仍在持續(xù)的《華盛頓郵報(bào)》的虧損，由他一人獨(dú)扛。

好了，讓我們回過頭來，再來看看美國著名的媒體評(píng)論家、尼曼實(shí)驗(yàn)室研究員肯·道科特對(duì)華盛頓郵報(bào)是怎么看的吧。肯·道科特愛寫長文，巨大的篇幅通讀一遍都嫌累。但杰羅姆建議研究媒體融合的人，有空，哪怕沒空，也得去讀一下肯·道科特8月6日的一篇長文。那里，也許有貝佐斯的媒體融合秘方，開個(gè)玩笑。哪有什么秘方？江湖郞中的騙術(shù)罷了。肯·道科特不玩這種虛活，他喜歡實(shí)打?qū)嵉臄?shù)據(jù)與第一手的資料，以及個(gè)性的思考。

《華盛頓郵報(bào)》的高管們告訴他，《華盛頓郵報(bào)》注重三件事：1，加大對(duì)采編力量的投入；2，注重技術(shù)；3，認(rèn)清這是一個(gè)分發(fā)的時(shí)代。這三件事顯然算不上什么絕活。但是，你真下功夫做這三件事試試？人家做這三件事，花了兩年時(shí)間超越了紐約時(shí)報(bào)。

在杰羅姆看來，《華盛頓郵報(bào)》超越誰并沒有什么意思，紐約時(shí)報(bào)被誰超越也沒有多大關(guān)系。關(guān)鍵是，他們能不能超越自己，那個(gè)紙上的自己？他們能在網(wǎng)上再擁有自己在紙上曾經(jīng)擁有過的光榮與夢(mèng)想嗎？

貝佐斯讓《華盛頓郵報(bào)》的新聞?dòng)浾邆冊(cè)跀?shù)字時(shí)代維護(hù)了自己的尊嚴(yán)與專業(yè)，這些新聞?dòng)浾吣芤赃@種尊嚴(yán)與專業(yè)進(jìn)而維護(hù)社會(huì)的尊嚴(yán)與價(jià)值嗎？這正是貝佐斯所要的嗎？與貝佐斯一樣偉岸的互聯(lián)網(wǎng)巨人們內(nèi)心，也會(huì)存在這樣的沖動(dòng)與情懷嗎？

如果答案是肯定的，紐約時(shí)報(bào)被超越，有一毛錢的關(guān)系！如果答案是否定的，那就得好好掂量了。

這顯然不是兩家昔日?qǐng)?bào)業(yè)巨頭時(shí)空穿越之后換個(gè)場(chǎng)景繼續(xù)往日的恩怨，這是傳統(tǒng)的傳統(tǒng)媒體與非傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)新勢(shì)力之間的代理人戰(zhàn)爭(zhēng)。從這個(gè)角度觀察，也許更為有趣。時(shí)間將會(huì)提供景深。

【圖說：華郵超紐時(shí)的消息，引起了美國業(yè)界與學(xué)界的廣泛關(guān)注。這是今天早上杰羅姆手機(jī)上的一個(gè)界面截圖，在這個(gè)角落扎堆轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論 Digiday 這條消息的人自上而下分別是：Gabriel Arana，赫芬頓郵報(bào)資深媒體編輯；Marty Baron，華盛頓郵報(bào)總編輯；NL，尼曼實(shí)驗(yàn)室；CJR，《哥倫比亞新聞學(xué)評(píng)論》；Amy O'Leary ，美國著名病毒新聞網(wǎng)站 Upworthy 主編、前紐約時(shí)報(bào)2014創(chuàng)新報(bào)告主創(chuàng)人員；David Folkenflik，NPR 媒體記者；Mathew Ingram，財(cái)富雜志著名科技、媒體產(chǎn)業(yè)記者；其中兩個(gè)黑底大D為Digiday官方帳號(hào)，在不斷改寫、測(cè)試A\B版標(biāo)題，試圖激發(fā)“病毒”。】

____________________________

進(jìn)一步資訊，請(qǐng)關(guān)注新媒體票友杰羅姆（Jerome Sun）的微博號(hào)“杰羅姆i”