本案是日本刑偵史上的未解決事件。
1990年6月9日傍晚，梅雨季已經比往年快了一步踏進關西地區。
京都府下京區的梅路公園里孩子們玩耍的小高地上，發現了一具身穿校服的中學（日本的中學即為中國的初中的意思，高中的叫法一致。）女子尸體。
法醫檢查結果屬于窒息死亡。且有明顯被性侵的痕跡。被害人脖子上還有明顯的繩索勒緊壓迫出現的皮下淤血，從校服的樣式以及校服上的有寫著名字的名札，初步判斷被害人是附近九條中學的學生。后經證實，確實是九條中學初二的學生長谷川博子（13）.
附近一所小學校的三年級學生關口和夫（8），通過公園附近設立的公用電話報了警。
她不動了，她后來就不動了。那些人跑了，不是我。
這是關口和夫在電話里斷斷續續帶著哭腔重復的話。
當警方讓他不要走開，就在那里等待，趕到現場時，報案的這個八歲男孩，褲襠已經完全被失禁的小便打濕掉。鼻子上架著的眼鏡，因汗水和淚水不停的往下滑。6月的天氣，他眼神發木一直在發抖。
被害人長谷川博子已經死去了兩三個小時。關口和夫說他放了學（日本小學放學時間一般是下午三點半左右）來到這個公園玩了一會兒，稍晚一點的時候，附近中學校的幾個初中生與被害人一起來到這個公園，他看見他們起先說了一會兒話，再過了一會兒好像就發生了口角，然后發生糾纏毆打的狀況。他站在三十米開外好奇又緊張地看著他并不太熟悉的情景。時間吻合。
警方在被害人被翻卷起的校服裙子內側，發現了六處精液的痕跡。經檢驗，認定為AB型血型。應為犯案人的遺留。
幾個少年后很快被逮捕。一共五人。但他們的血型分別是O型和B型。（四人O型，一人為B型，報警的小學生關口也是O型血）。
糾纏打斗之后的他們呢？
他們...他們走了，說去水族館吹吹冷氣...
案情比較簡單的樣子。警方根據關口和夫的供述，逮捕了五名涉案的少年。（12-16歲）
京都市下京區人民法院家庭審判法庭開審。（注：為保護未成年人的權益，日本法院對未成年人的刑事案件全不做公開審理）
五名少年先是集體否認。說只在現場逗留了一小會兒就走了，并未與被害人發生任何接觸。
但因關口和夫一直重復的供述和質問，你們后來怎么走了呢，都不帶我去水族館，這樣的指正后，幾個少年無言回答，先后做出了些類似的有與被害人性接觸以及勒緊脖子的供述。
下京區法院家庭裁判所做出審判結果。以集團強奸殺人罪分別判處涉案少年被送入初等，中等少管所。
嫌疑人的家長一起向京都市中級法院提起不服上訴，被駁回。
1994年，監護人再度上訴。仍被駁回。兩次上訴的直接理由是：被害人尸體上發現的精液血型AB型，與幾個少年的血型均不符。下京區家庭裁判所一審時的判定依據毫不合理。
此案在當時社會上流傳的是，檢察院的依據是A型血，和B型血，混合在一起在某些特殊情況下有可能被檢驗成AB型血液。
媒體以及關聯民間調查機構對檢察院的此種說法稱簡直一派胡言。
然而事實上社會上的說法是受了媒體的誤導。
檢察院起先開始的關于血型的主張準確上來說并非像媒體報道的如此單純不堪一擊，本案的血型鑒定涉及到疑難血型鑒定方法。
一般民眾并不知曉，檢察院當時的主張不是A型血加B型血等于A B型血。而是A型抗原組織物質，加B型抗原組織物質，由于它們反應強度不同，可造成別樣檢驗結果。
比如說在A型的細胞片與B型的唾液相混合，即可能出現含有A B型抗原紅血球的判定結果。
血液判斷，與其他的體液及生物組織的血型判斷都有差異。
此事件在下京區一審之時，就進行了凝集素吸收試驗。才正式將少年們定罪以及送入少管所的。
注：凝集素吸收實驗，是指一種生物組織，通過吸收某種抗體，化驗結果為陽性即可來判斷其紅細胞上有相應的抗原，從而判斷出血型。此種鑒定法多用于疑難血型判定以及紅細胞以外的如肌肉唾液等其他組織來進行血型抗原鑒定。
也就是說在這種場合A型B型兩種血型的血液或體液，聚合在一起的化驗結果在理論上其實很有可能產生AB型抗原的結果。
但這只是可能出現結果，無法蓋棺定論。這不能成為本案判定B型血少年甚至其他O型血少年的有罪或無罪的根據。京都市中級法院認為原判決中認為的少年們有重大作案可能是正確的，且可以根據目擊者小學生關口的證言以及最初的涉案少年們的畏畏縮縮的少量供詞判斷此案確實是他們所為。
而被告方的辯護律師以及民間調查組織和青少年保護協會相關團體，以檢驗官在取細胞及體液組織時為了避免攝入過多體表垃圾而先后攝取了6個地方的皮膚組織以及唾液等，常理判斷每一處的組織機構所含的抗原檢驗結果未必都能夠得出AB型的鑒定結論。
從幾率來推斷，六處組織的凝聚素吸收試驗的鑒定結果均為AB型，這一結論，實則反向證明犯人就是AB型血型的人。
主張少年們在跟被害者即使發生性接觸以及一些暴力傷害行為之后，也極有可能沒有殺人，而直接離開現場。而后出現了真正的兇犯。且少年們并沒有攜帶繩索類兇器。檢方提出的B型血型少年為犯人這一論點十分欠缺證據。之前在家庭裁判所上的口供極有可能是因為過度驚嚇而隨意認罪的。
所以1998年3月，京都府高級法院，駁回了被害人雙親對于被逮捕少年的監護人的民事訴訟賠償請求。
趁熱打鐵涉案嫌疑人的少年們的父母又提出了撤銷當年的涉案少年們為強奸殺人罪所以被送至少管所的判決結果。雖當時已經執行完畢，但日本政府也為此修改了法律，規定了即使已經執行完畢，仍舊可以撤回送至少管所的決定。給少年們的未來留下更多的光明。
被害者父母以及社會上很大一部分人一直認為以少年當時的態度以及供述的多人一致性，以及凝集素吸收試驗的結果，少年們就是犯人。不存在什么真犯人。
幾經波瀾，有民眾走上街頭，抗議民間少年保護團體，在依據很少的情況下仍舊以保護少年為由縱容低齡犯罪者。要求還死者一個公道。
15年已經過去，到2005年7月9日，刑事案件公訴時效成立。本案就成為未解決事件，被時間的流逝畫上的句號。電視臺在時效到來之前的最后時間向當時本案的檢察長以及被告辯護律師等進行采訪，都以守秘義務為由被拒絕。
15年。被害女孩長谷川博子尸骨已經寒涼。然而案件帶給被害人親屬及摯友等人的悲傷，則要綿延他們的余生。
