? ? 近日，廣州83歲的老太太，將60粒安眠藥，讓46歲的小兒子服下。兒子永遠地睡去，老太太向公安機關自首。經調查，老太太的小兒子，先天大腦發育不全，常年臥床，她感覺自己將不久于人世，不想留下小兒子獨自受罪，也不想增加大兒子的負擔，只能狠心地拿起了安眠藥，用這種沒有痛苦的方式，親手結束小兒子的生命。
? ? 孩子就是母親身上掉下的肉，要親手結束親身兒子的生命，想必這個年邁的老母，一定承擔了旁人無法理解的痛苦。
? ? 老太太是愛小兒子的。為了照顧小兒子，她47歲就提前退休，獨自承擔替小兒子端屎倒尿、翻身擦澡的重任。數十年如一日，面對一個無法給予任何回應的兒子，只能埋頭去維持他那毫無生氣的生命，這樣的堅持，需要莫大的勇氣，也需要鐵杵磨針的毅力。正是至高無上的母愛，才讓老太太的小兒子能夠活著。
? ? 老太太殺子，錯了嗎？
? ? 從法律上看，她擅自剝脫了小兒子的生命，是犯了刑法中的重罪，我國法律規定，任何人沒有權力，處分他人的生命，親身父母也不行。所以，老太太犯罪了。
? ? 從倫理上看，父母應當無條件的照顧沒有自理能力的孩子，老太太用結束兒子生命的方式，推卸自己的責任，肯定是違背倫理道德的。
? ? 但是，如果老太太不殺小兒子，小兒子以后的去處就只有兩個，去社會福利機構，或者交給大兒子照顧。她根本無法想象社會福利機構能夠照顧好小兒子，也不愿自私地將責任推給大兒子，在她的世界里，她沒有選擇。我們無法狠心地責備老太太，因為，她已經獨自承擔了太多痛苦。
? ? 最終，法院認為老太太，雖法不可恕，但情有可原，判處緩刑。盡管老太太不用進監獄，但我想她，必將終身背負殺子的罪責，至死無法解脫。
? ? 老太太的事已經看似圓滿的解決，但我只是想問，老太太的小兒子，是否可以選擇安樂地死去？
? ? 我國現行的法律，不支持積極安樂死，任何人，哪怕得到了他人的允許，也不能實施結束別人生命的行為，不然，將要接受法律的懲處。老太太的情況及其特殊，才只是判處緩刑。
? ? 這樣，會出現像老太太小兒子一樣的情況，求生不得，求死不能。活著，因身體功能缺失，只有無窮無盡的痛苦；死去，手無縛雞之力，想為而不能為。這時，不管是這個命苦人，還是他的家人，只能眼睜睜地，看著時間在他身上疊加巨石，沒有解脫的那一天。
? ? 要么，就是讓痛苦一天一天疊加；要么，就是出現一個如老太太一樣的人，自愿背負法律和心靈的懲罰，幫他解脫。
? ? 電影里常說，最大的痛苦，不是死去，而是求生不得求死不能的活著。強迫一個人背受如此痛苦的活著，難道就是符合法律所說的公平、正義？難道就是符合人倫道德？
? ? 盡管，荷蘭、比利時已經支持積極安樂死，醫生可以在接受嚴格監督下，為那些不能承受病痛折磨的人，實施安樂死，但是，我國現行的法律無法確信，這種剝奪他人生命的監督是否能夠有效。怕被一些意圖不軌的人，鉆了法律的空子，而罪惡地結束了他人的生命，所以不敢認可積極的安樂死。
? ? 還有一些人認為，生命是上帝賜予的禮物，人們應該無條件的珍惜，哪怕自殺，都是有違法律和道德的。
? ? 但是，禮物有好有壞，好的禮物，當然要倍加珍惜，但是讓你苦不堪言的禮物，還要視若珍寶，這確實是強人所難。
? ? 積極安樂死，是自我對生命，有條件、有監督的處分，是要特定人來實施的行為，只要運用得當，只會讓世界減少痛苦。
? ? 所以，我十分贊成網絡上的一句話“與其痛苦地活著，不如尊嚴地死去”。
