這是我以前在豆瓣發的帖子。鏈接：http://www.douban.com/note/351064379/
這里是原文內容。
一大早晨讀，看了這篇文章（http://tech.ifeng.com/internet/special/doubanread/)。因為文章講的是豆瓣，又因為是以我使用頻率很高的豆瓣閱讀作為切入點，所以打起精神認真看了一下，并有感而發（也就是接下來的這段文字）。發的只是引子，引出我個人對豆瓣的一些看法，完全是作為一個豆瓣的粉絲，和10分之一個業內人士的非專業角度來看問題的。
豆瓣的問題不是節奏慢，而是找不到自己的節奏，找不到自己的方向。
按照平常習慣，先給出上面的這個結論，然后下面發散地從幾個點去引申。每個點的引申圍繞一個子觀點。
1.豆瓣和”文藝“不是等號關系
本來這個觀點和主題關系不太大，但是我想說的是，從阿北05年上線豆瓣，期望的就不是”文藝“，而是”文化“。文化裝不出來，文藝可以。無病呻吟地把一句話扭曲地說出來，就是”文藝“了。這種”文藝“，讓人惡心。這不是豆瓣的初衷。豆瓣最早是希望人們通過豆瓣發現和自己讀書愛好相同的人，進而分享，然后慢慢擴大到其它文化生活領域。注意，是文化生活。
2.不要凡事必把豆瓣的表現和“文藝”掛鉤
現在大家有一種習慣，好像豆瓣在業界的所有表現的內因，都指向“文藝”，這實際上是錯的。外人這么說，是因為不知道豆瓣的問題在哪兒，不知道豆瓣和“文藝”不是等號關系；如果內部人這么說，那只能是掩飾或自欺欺人。前面說了，豆瓣和“文藝”不是等號關系，因此，也自然不應該動不動就把事情的原因簡單地解釋為“因為文藝”。比如，豆瓣是“慢”公司，其實我本身也挺喜歡的，但是，這不是什么文藝不文藝，這是豆瓣自己找不著節奏而已。有些豆瓣人把這種遲緩解讀為“文藝所致”，其實是一種自我麻醉，可以安慰自己道：”明天不是關鍵，關鍵是我們在文藝的路上“。
3.找不著方向
從網站社區，阿爾法城，到九點，再到有廣告的豆瓣FM，到豆瓣閱讀，開專欄，再到豆瓣東西，還有個很少人知道的豆瓣達絡，再到什么紅桃九，豆瓣做的產品其實非常多，但是豆瓣是什么，它解決了用戶什么核心需求，看不出來。感覺做了很多東西，但是都發不出狠力，因為不知道著力點在哪里。所以，我還是很佩服豆瓣身后的投資人的，如此地有耐心，如此地沉得住氣，以至于豆瓣慢了這么多年，但仿佛依然有一頂保護傘。據說，當時投資人拿過一箱書給楊勃，箱子里的書都是楊勃在豆瓣上標出來的”想讀“的書。其實，豆瓣一直在商業化上做嘗試。比如豆瓣的廣告，只不過看起來沒那么煩人，所以給人感覺沒有商業的味道而已。你在豆瓣上搜書，其實已經涉及了商業化；你聽豆瓣FM，能聽到廣告，如果不想聽廣告，就付費成為會員（以前是這樣）；你在豆瓣小組，時不時能看到置頂宣傳；甚至在豆瓣上的頁面，也會冒出一些顏色舒適的廣告。楊勃以前在接受張向東采訪時說，豆瓣的商業模式，是先導流分成，然后中長遠結合興趣。但是豆瓣的導流分成，體量很??；站內廣告，似乎也不是現金牛。總的來說，豆瓣在把握用戶的興趣進而找到價值這個商業過程中，始終摸不清該怎么做。豆瓣的慢，不是真的節奏慢，而是根本不在點上，一直摸索不出很好的方向。
4.移動互聯網無作為
從我個人的角度，豆瓣在移動互聯網上，最好的工具是豆瓣閱讀和豆瓣FM。尤其豆瓣閱讀，是我非常常用的閱讀工具。但是，這個工具從推出到現在，居然在手機上依然無法做筆記，只能劃線；在IPAD上，連搜索豆瓣閱讀內的電子書都不行。這個讓我非常詫異。我覺得無論如何，都和”文藝““慢公司的理念”這種完全不著邊際的說法扯不上關系；這其實就是掩飾。除非豆瓣的開發人員整體水平偏低，或者一個人當100個人使還不夠用，否則就說明產品方向非常混亂。至于豆瓣FM，確實是個大家聽歌的工具，但，如何給豆瓣帶來價值？豆瓣完全沒有答案。但是，豆瓣在移動端最大的問題，是分散了自己的價值。豆瓣小組，豆瓣讀書，豆瓣閱讀，都是獨立的APP。要知道，信息孤島是最可怕的，豆瓣本身的吸引在于用戶的數據可以互通，而不是通過一個個APP來孤立開。我要玩兒豆瓣，居然要一口氣下載10幾個APP，容易么？這體現了什么？體現了豆瓣完全不懂移動互聯網。還是那句話：豆瓣找不清方向，踏不上步點。
5.豆瓣上的用戶的“興趣”有多大價值？如何挖掘？
作為一個難得的以興趣社交開展的社區，其實豆瓣手里握有很多用戶的興趣數據，這些本來是很可貴的數據?？墒牵纯炊拱暧脩舻呐d趣，好像很難找到一個具備很大價值的點。買書？同城搞搞活動？賣賣電影票？發騷圖？要么不成規模經濟，要么低俗不堪。因此，用戶的數據究竟能帶來多大價值，這是需要解答的問題。如果真的有價值，如何最大化挖掘？這是另一個問題。
