思維導圖近幾年相當的火，似乎不會畫思維導圖的人就是不會思考了似的，總能聽大家把他說得特別神奇。
這兩天我終于借來了一本東尼.博贊寫的《思維導圖》，書不算厚，看看目錄，跟自己以前聽說的論調也差不多，我開始對他進行系統了解，心中還是有點期待的。
如果你想著我要批判思維導圖，那么你就錯了。我認為它是一項相當有用的工具，能都發散思維、整理思緒、展示分析過程和結果。
雖然很多人已經說了很多，但我還是想再來說一下我學到的思維導圖。
作者說過，很多人認為思維導圖就是簡單文字加上線和圈組成的簡圖（到現在我仍認為這是最常用的思維導圖模式），但真正的思維導圖是色彩豐富，圖案生動有趣的。差別如圖：
你稍微想想就能明白為什么所謂的真正的思維導圖并不能經常看見了，因為要耗費大量的時間啊！要完美的完成一幅思維導圖，我們要思考每個詞有什么圖案表達方式，怎樣可以日后輕易看懂，這過程確是有聯想，但我覺得容易打斷原本連續的思維。
其實作者在前面否認了簡潔版的思維導圖，在書的后半部分卻很推薦這種圖，也就是分析問題或快速復習使用的速圖。很明顯，作者自己也認可這種簡圖的強大優勢的。當然，可能對記憶的幫助上，簡圖不如詳圖，但時間成本和使用率上，簡圖卻有著極大的優勢。
那我在這里倒是想談談簡圖在我們生活、工作、學習中的大量運用。
簡圖的優勢是快速、明晰、易于掌握。簡圖的使用也是需要訓練的，但用在訓練上的時間卻不多，因為那真正是你思維的簡要表達。
第一次接觸簡圖是用在設計中，老師要求用圖說話，表達方案的設計思想，字越少越好。于是第一個設計作業有了第一張分析圖：
設計中，我們把這種圖稱為泡泡圖，是不是很形象？一個或兩個主要的大泡泡統領著一堆小泡泡。
后來也有更復雜的分析簡圖
書中所說的速圖是這樣的：
有沒有發現跟書中所說的思維導圖的相似性與差異性呢？
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
相似點在于：都是中心+分散因子的結構，都擁有擴散性。都運用線的差異表達重要程度的不同，
差異點在于：設計簡圖更注重分散因子之間的聯系，明確表達內在的關聯性與因果趨向性。
我認為把設計簡圖結合快速思維導圖運用在日常生活中是一個更理想的選擇，能更清晰的整理出各事件的關聯性和因果關系，也能避免因素的遺漏。
覺得文章有用請贊賞哦~！
歡迎關注我，將給你帶來更多精彩內容！
