為了家人的健康，轉(zhuǎn)還是不轉(zhuǎn)？
? ? ? 生活中我們總能看到一些關(guān)于健康飲食的文章，比如《XX食物致癌》、《為了家人的健康轉(zhuǎn)了》、《小心你的食物正在殺死你的大腦》、《醫(yī)生不會告訴你的真相》、《科學新發(fā)現(xiàn)，某某可以增加人類壽命》.....，那作為一個普通市民，關(guān)于醫(yī)學新發(fā)現(xiàn)尤其是營養(yǎng)學的“新發(fā)現(xiàn)”我們要不要信呢？欲開始這個話題先從學習談起：
什么是學習？
學習不是一家之言，學習不是教條主義，學習是博眾家所長，補己之短，學習是觀點的互通，是認知的碰撞，是多元的知識的交融，是摒棄原有可能是錯誤認識的迭代，這是我認為的學習之道。
所以下面我所列舉的一切都應是學習的貫徹，而非是非的爭辯。
那我們判斷一個新發(fā)現(xiàn)新研究是否科學可靠呢？有沒有標準？怎么判斷科不科學？
萬維鋼（物理學家，得到專欄作家）給的判斷標準是：
第一、是否是頂級權(quán)威科學家、或者頂級權(quán)威學術(shù)雜志
第二、是否是主流科學家的主流意見
第三、是否是主流意見中最新的意見
第四、如果是醫(yī)學，尤其營養(yǎng)學，最好啥都別信（當娛樂新聞看就ok）
為什么當娛樂新聞看？
原因：埃尼迪斯（斯坦福大學的預防醫(yī)學研究中心主任）05年寫了篇論文《為何多數(shù)已發(fā)表研究有錯》（列舉了90年到03年? 所有最頂級的論文引用最多49篇進行驗證，其中只有34驗證過，7已被證是錯誤，7篇被夸大，只有20篇經(jīng)歷時間的考驗），頂級的論文況且如此，浩如煙海的其他論文，可想而知大部分都是錯的。于是埃尼迪斯又在一個特定的醫(yī)學領域找了77篇432結(jié)論，其中被從驗證或者重復驗證只有1個，也就是1/432，基本全是錯的。根據(jù)埃尼迪斯的驗證結(jié)果，我們還怎么相信醫(yī)學呢？
馮唐說過醫(yī)學界有這么一句內(nèi)行話“偶爾治愈，常常緩解，總能安慰”，大家只是心照不宣，如果不清楚安慰什么意思，建議搜一下安慰劑效應——醫(yī)生最大的效果不是治愈更多是安慰，（馮唐，作家，原協(xié)和醫(yī)學院博士，后來棄醫(yī)從文當了作家，小插曲一下，馮唐轉(zhuǎn)做作家其實跟醫(yī)學的艱深有著很大關(guān)系，很難在研究領域取得更大成就....這個是題外話，但也證明了醫(yī)學出來一項科學的成果多么不容易）
在市面上，有沒有這樣的“新研究”呢，恰好有一本銷量特別好叫《谷物大腦》的書就是如此：
本書主要內(nèi)容是什么？
1、麩質(zhì)對大腦有危害？
文章主要在倡導無麩質(zhì)飲食，而且閱讀難度很小，但是卻煞有介事地列了好多文獻，這就有點讓人懷疑了，因為這看著好像有點心虛，就怕別人不信，然后你會發(fā)現(xiàn)這些參考文獻要不是非正經(jīng)學術(shù)期刊，要不就是討論非相關(guān)內(nèi)容，基本上列舉的都是像胰島素跟糖尿病的關(guān)系啊，還有膽固醇跟心臟病，就這些內(nèi)容，而這些東西跟這本書提到的主要觀點跟結(jié)論關(guān)系不是太大。
麩質(zhì)是什么東西？真的有害嗎？
作為一個北方人，我小時候沒有一天不吃面食的，而且北方人基本每天面食，有沒有確定的數(shù)據(jù)證明北方人因此患病高？如果按照文中對麩質(zhì)危害的論述，應該要高出幾個數(shù)量級才對。而且我在看完書之后一直不知道麩質(zhì)是什么東西，后來查了一下，才知道是面筋，面筋是我們北方人特別愛吃的一種食物，說句不客氣的話，有時候我們一天吃的量比一些南方人一年吃的量還多，但并無證據(jù)證明這種食物對人的危害呈現(xiàn)出作者所描述的在人群患病比例上數(shù)據(jù)。
實際情況是對麩質(zhì)有過敏反應的人群很少，占人群比例的1%不到2%，也就是麩質(zhì)不耐受群體，這群人會發(fā)生乳糜瀉，也就是吃面食會腹瀉，如果你不是這類人群，麩質(zhì)是沒有危害的。
2、碳水化合物的危害？
文章主要在倡導無麩質(zhì)飲食，卻列舉了很多糖尿病和膽固醇的論文文章，說出了糖類對人體的傷害，確實如果人們攝入過多的糖類容易換上脂肪肝糖尿病等等，但是作者建議大家的飲食結(jié)構(gòu)是極低的糖類攝入量。我們知道大腦消耗的能量占人體總消耗的25%左右，而且全部的燃料全是葡萄糖，攝入糖類不足我們大腦功能就會有影響，如果是發(fā)育中的孩子，可能對大腦發(fā)育有影響，同時糖類攝入不足，我們身體就會自動消耗脂肪，脂肪分解過程中會分解成酮，血液中如果酮體含量太高，就會出現(xiàn)酮體中毒的癥狀，會惡心、頭疼，還會有口臭。這種口臭的味道不是因為口腔不衛(wèi)生產(chǎn)生的，而是酮體的味道。所以葡萄糖好過脂肪。
作為神經(jīng)科醫(yī)生作者陷入結(jié)果偏見（結(jié)論符合相關(guān)性但非因果性）
作為神經(jīng)科醫(yī)生，接觸的老年癡呆患者多，而這么多的老年癡呆患者中大概率是麩質(zhì)不耐受患者，這群人患老年癡呆恰好是因為吃了過多的面食，于是作者就得出吃面食會老年癡呆？這里作者犯了以偏概全的錯。就像營養(yǎng)學家說白藜蘆醇有助于延年益壽，因為調(diào)查發(fā)現(xiàn)紅酒中含有白藜蘆醇，而經(jīng)常喝紅酒的人壽命較長，這里就是犯了結(jié)果偏見，實際是能喝得起紅酒的人本身比較有錢，對身體比較注意，所以壽命更長，跟白藜蘆醇無關(guān)，但是商家不會告訴我們真相，他們依然會鼓吹白藜蘆醇的效用。
提倡高蛋白高脂肪低碳水化合物飲食靠譜嗎？260萬年前人類食譜是高蛋白高脂肪？
首先我們?nèi)祟愂请s食動物，從我們的牙齒的鋒利度就能看出來我們不是一個吃肉能力很強的動物，以及我們牙槽的大小和我們咬合力都能證明我們撕咬獵物能力都不強，在原始社會的條件下我們具備的身體條件都不是一個好的食肉動物該具備的生存條件，當然我們可以說這是因為后面使用了火，人類食物更容易咀嚼了，所以咀嚼能力退化了，那我們看一下我們的近親猿猴，他們是吃肉多還是吃素多？而我們卻擁有著共同的祖先。（例證：現(xiàn)今的亞馬遜雨林里的原始部落他們的食物來源依然是碳水化合物居多（木薯以及其他植物和種子），因為靠打獵，這種食物來源太不穩(wěn)定了，有可能能打到獵物，有可能就沒有，他們的實際情況大多數(shù)是打不到或者打的很少，一個部落一起打獵，打了一頭野豬，整個部落分著吃，每人到手的已經(jīng)不多了，如果打不到獵怎么辦，只能有草吃草有菜吃菜，啥都沒有樹皮也要吃，哪里那么多的高蛋白高脂肪食物）
提醒一下，我們?nèi)祟惔竽X比其他物種聰明，而大腦主要靠消耗糖類運作，我們從遠古時代走到現(xiàn)代取得的成就依靠的是大腦的思考，反過來可以推導我們就是依靠的更多的還是碳水化合物走到了現(xiàn)在。
文章中的錯誤細節(jié)（僅個人所知道的范圍內(nèi)的發(fā)現(xiàn)）
62頁：奶水脂肪含量54%（想象一下脂肪含量54%的奶水是什么樣子的），實際奶水脂肪含量不到5%
58頁：94年美國糖尿病協(xié)會建議美國人應該攝入占總卡路里60%-70%的碳水化合物，于是糖尿病發(fā)病率爆發(fā)，97-07糖尿病患者翻了一倍。一個建議就能改變整個國家發(fā)病率？那我國也建議民眾少抽煙，是否煙民在減少，或者很多人在戒煙呢？這只是相關(guān)性結(jié)論，而非因果性結(jié)論。如果我在美國做個針對黑人民族常吃的食物（其他種族吃的相對較少）的調(diào)查，我也能得出一個結(jié)論，就是這種食物會增加黑人兄弟的心臟病的發(fā)病率，實際情況是當年販賣到美洲能活著下來的黑奴耐鹽，而鹽會加重患心臟病概率，如果僅僅從他們愛吃的食物來調(diào)查，是呈相關(guān)性，沒毛病，但卻不是真是情況。
39頁：書中說白糖的升血糖指數(shù)（GI）為68，低于全麥面包的71。而實際白糖GI為82高于全麥面包，附：白米飯84、法國面包93、麥片64.....
那既然如此，《谷物大腦》為什么還那么受歡迎呢？
原因只有一個：因為能減肥（能減肥的主要原因其實是書中提倡的飲食搭配減少了碳水化合物的攝入比例），不過你不按照書上食譜，只要減少碳水化合物的攝入量，也能減肥。
那我們要不要相信《谷物大腦》？
以下為方舟子的對作者資料的查證（僅作摘抄）文章
作者真的向介紹的那么光環(huán)四繞嗎？
然而該書聲稱主流醫(yī)學界的這些建議屬于“外行人的教條”，涉及“企業(yè)的既得利益”，要人們摒棄。那么該書的作者是怎樣一個內(nèi)行人和超脫既得利益的高人呢？該書對作者戴維·珀爾馬特（David Perlmutter）的介紹是“一名具有專科醫(yī)師資格的執(zhí)業(yè)神經(jīng)科醫(yī)生”、“在營養(yǎng)對神經(jīng)病癥的影響這個研究領域，珀爾馬特博士是世界公認的權(quán)威”。很多讀者相信他，就是被這些光環(huán)所迷惑，以為他們接受到的是一個世界公認的權(quán)威提供的科學信息，那么，挖一下這個作者的底細，是很有必要的。
作者的從醫(yī)資格
珀爾馬特于1981年獲得美國邁阿密大學醫(yī)學院醫(yī)學博士學位，之后在該校的醫(yī)院做了幾年住院醫(yī)，于1987年獲得行醫(yī)執(zhí)照后在佛羅里達州自辦私人診所行醫(yī)。他的本行是神經(jīng)外科，受的是神經(jīng)外科手術(shù)訓練，與營養(yǎng)學沒有關(guān)系。
作者跟營養(yǎng)學的聯(lián)系
在當了十幾年神經(jīng)科醫(yī)生之后，自1996年起，他開始以“營養(yǎng)對神經(jīng)病癥的影響這個研究領域”的權(quán)威自居，發(fā)表演講、文章、出書推銷他對這個問題的獨特觀點。一個神經(jīng)外科醫(yī)生當然可以轉(zhuǎn)行從事營養(yǎng)學研究，但是學術(shù)研究成果首先應該寫成論文經(jīng)同行評議后在學術(shù)期刊上發(fā)表。珀爾馬特也知道這一學界常識，在其英文簡介中介紹自己：“在世界醫(yī)學文獻中大量地發(fā)表學術(shù)成果，論文發(fā)表在《神經(jīng)外科雜志》（The Journal of Neurosurgery）、《南方醫(yī)學雜志》（The Southern Medical Journal）、《應用營養(yǎng)學雜志》（Journal of Applied Nutrition）和《神經(jīng)學檔案》（Archives of Neurology）。”他列舉的這四種期刊中，《應用營養(yǎng)學雜志》是一本早已停刊、各個醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫都不收錄的非正規(guī)期刊，而他發(fā)表在另外三種期刊上的論文，都是他在學生時代發(fā)表的神經(jīng)外科論文，沒有一篇屬于“營養(yǎng)對神經(jīng)病癥的影響這個研究領域”。
作者的醫(yī)學成就
在珀爾馬特的詳細英文履歷中，他列出了他發(fā)表過的全部24篇“期刊論文”，但是這其中有10篇是他當學生時發(fā)表的神經(jīng)外科論文，8篇是發(fā)表在推銷另類醫(yī)學的非學術(shù)期刊上的介紹文章，2篇是訪談，1篇是給《美國醫(yī)學雜志》的讀者來信，兩篇發(fā)表在學術(shù)資質(zhì)可疑的期刊上（包括上述《應用營養(yǎng)學雜志》）。其獲得行醫(yī)執(zhí)照之后唯一一篇正規(guī)的論文是2009年發(fā)表的通過注射谷胱甘肽治療帕金森病的初步臨床試驗研究。這篇論文的發(fā)表背景是：珀爾馬特一直在鼓吹通過注射谷胱甘肽治療帕金森病，聲稱他的病人經(jīng)過如此治療后效果極佳，有效率達到80～90%，于是南佛羅里達大學神經(jīng)學系研究人員與他合作做了初步的臨床試驗，發(fā)現(xiàn)沒有效果。有趣的是，在這篇論文中珀爾馬特是排在最后的最不重要的作者（不是通訊作者），然而珀爾馬特在履歷中卻把自己的署名挪到第一，變成了最重要的第一作者。當然，他是不會告訴你這篇論文的結(jié)論是否定了他推銷的療法的，一直到去年他還在推銷通過注射谷胱甘肽治療帕金森病。
作者的權(quán)威性？
由此可見，珀爾馬特從來就沒有在正規(guī)學術(shù)期刊上發(fā)表過任何“營養(yǎng)對神經(jīng)病癥的影響這個研究領域”的學術(shù)論文，他在這方面的資質(zhì)和一個外行沒有什么不同，他怎么就成了這個研究領域的“世界公認的權(quán)威”？不錯，《谷物大腦》這本書在美國非常暢銷，有不少非醫(yī)學界的名人都相信、推崇它，但是這并不等于就讓他成了“公認的權(quán)威”，否則中國自己的“養(yǎng)生大師”，例如張悟本，也出過極其暢銷的書，也有過很多非醫(yī)學界的名人推崇，是不是也成了“公認的權(quán)威”？
要不要相信作者？
珀爾馬特抨擊主流醫(yī)學界受到“企業(yè)的既得利益”的影響，其實他本人推銷的種種另類療法、健康方案才帶著巨大的商業(yè)利益。從2000年起，他陸續(xù)出版了幾本“健康”類暢銷書，同時配套推銷相應的昂貴的獨創(chuàng)療法和各種保健產(chǎn)品，號稱這些療法、保健產(chǎn)品能夠治療、預防種種腦部疾病和其他疾病，療效極其顯著。可笑的是，他的這些暢銷書的觀點還互相矛盾。例如，他在2000年出的第一本暢銷書《大腦復原.com》并不認為谷物是大腦的殺手，沒有提倡要避免吃谷物，而是認為飽和脂肪酸、動物脂肪、膽固醇才是大腦的殺手，應該盡量避免，提倡最好的飲食是素食加魚肉，這與《谷物大腦》所提倡的剛好相反。當然，我們應該允許他改變觀點，問題是，在《大腦復原.com》和《谷物大腦》中，他都列舉種種案例證明他的健康方案對預防、治療腦部疾病效果極好，而這兩種健康方案是截然相反的，那么你應該相信哪一種？
相信看了這么多你應該知道這本書多么不靠譜，保持好健康，其實除了注意飲食搭配，多運動也是一種方式，最關(guān)鍵是擁有一雙分別真假的眼睛，小心別被騙了。
總結(jié)：不管什么事，如果信的很簡單，你都完了，未來世界越來越復雜，解決辦法只有用復雜來對抗復雜。
