最近聽說某單位一個(gè)訪談項(xiàng)目，要訪200個(gè)樣本。在我聽到200訪談樣本量，重點(diǎn)是研究方法是訪談時(shí)，真心忍不住咋舌。這件事讓我想起以前接觸過一位咨詢公司出身的互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者，他談到從咨詢公司的收獲之一就是方法的訓(xùn)練，其中一項(xiàng)就是訪談必須要求多少多少樣本量，他談及時(shí)很堅(jiān)信這是正確的。

為何我對訪談要求多少多少樣本量（這個(gè)多少一般都比較大）持一種否定態(tài)度呢。

從方法論上講，質(zhì)性訪談樣本量不以代表性為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

從研究目標(biāo)來說，訪談的方法一般來說都是探索性的，是為了更多的探索我們不那么了解的領(lǐng)域。既然是探索性的，那么要求的是能夠增強(qiáng)對這個(gè)領(lǐng)域或問題的理解程度。從方法論的角度來說，質(zhì)性訪談是不應(yīng)該要求代表性的，因?yàn)樗皇且剿骱兔枋稣w的特征，而是要探索和描述清楚一個(gè)主題或問題。

因此質(zhì)性訪談的樣本量不以代表性為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是以對主題/問題的理解的貢獻(xiàn)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。一般認(rèn)為，當(dāng)新的訪談已經(jīng)不能給研究主題帶來新的內(nèi)容時(shí)，就可以停止了。

現(xiàn)實(shí)中對質(zhì)性訪談樣本量的要求主要來自決策者對“代表性”方面的疑慮。

那么為什么現(xiàn)實(shí)使用中經(jīng)常出現(xiàn)對訪談樣本量的要求呢？這個(gè)主要是由于“人多力量大”觀念的錯(cuò)誤應(yīng)用導(dǎo)致的。試想這樣的場景：先假設(shè)你對房市一點(diǎn)都不了解，當(dāng)一個(gè)人提出某某城市的房價(jià)要漲了，你大概不會(huì)相信；那十個(gè)人都這樣說呢，你大概會(huì)犯嘀咕了吧；當(dāng)上萬人，甚至更多人口口相傳這個(gè)城市的房價(jià)馬上要漲了，很大的幾率上你會(huì)相信房價(jià)是會(huì)漲的吧。當(dāng)然持漲態(tài)度的人的影響力也是重要影響因素，但細(xì)說就太復(fù)雜了，咱們只是拿這個(gè)例子大概說明下普遍存在的“人多力量大”觀念。所以在現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)我拿出基于7、8個(gè)人的訪談得出的研究成果時(shí)，往往會(huì)碰到“這么點(diǎn)人能說明什么問題”、“就這么幾個(gè)人這樣說不代表大家都是這么說的”的反饋。

之前說過，質(zhì)性訪談是不在代表性上做過多要求的，夸張點(diǎn)說，一個(gè)人說吸煙有害身體健康跟一百萬、一千萬人說吸煙有害身體健康其實(shí)是一樣的，因?yàn)椤拔鼰熡泻】怠边@個(gè)觀念本身已經(jīng)是經(jīng)過論證的。也就是說質(zhì)性訪談出來的結(jié)果，從理論和實(shí)際上進(jìn)行分析是否可接受才更重要，而不是有多少人如是說更重要。但不了解的人普遍存在對代表性的疑慮，所以我們來說說這個(gè)“代表性”。

單純數(shù)量上的增多并不能增加代表性。也即“人多力量大”在很多情況下并不適用，尤其是質(zhì)性訪談研究中。

“代表性”簡單來說就是樣本多大程度上能代表整體，這個(gè)整體就是你的全部研究對象。

從方法論角度來說，簡單的數(shù)量是不能增加代表性的。比如說我的全部研究對象是一萬人，其中A特征的五千，B特征的五千，那么五千樣本量比一千樣本量更具有代表性嗎？答案是不一定：如果五千樣本量都是A特征，那么它只能代表A特征的人群，而如果一千樣本量是500A特征，500B特征，那么一千樣本量反而比五千樣本量更具有代表性。所以“人多力量大”觀念應(yīng)用在代表性上時(shí)，是會(huì)出錯(cuò)的。也就是說“人多力量大”觀念并不是普適的，尤其是在質(zhì)性訪談研究中。

真正增加代表性的做法是將整體進(jìn)行分層，然后在每一層中抽取足夠數(shù)量的樣本。也就是說樣本的結(jié)構(gòu)越接近整體，樣本的代表性越強(qiáng)。

質(zhì)性訪談不要求代表性的另外一個(gè)原因就在于：在權(quán)衡成本產(chǎn)出的情況下，為了盡可能多的增加對研究主題的理解，我們往往會(huì)選取“經(jīng)驗(yàn)豐富的”樣本，因?yàn)椤敖?jīng)驗(yàn)豐富的”樣本對理解研究主題的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“不豐富的”樣本。也就是說質(zhì)性訪談從根本上就是在“偏頗”的抽取樣本，何來代表性之說。

那么如何說服決策者接受我們的研究成果呢？個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該多方面多角度論證，比如理論上或者實(shí)際經(jīng)驗(yàn)上的進(jìn)一步解析和論證，比如增加定量的研究結(jié)果等。如果綜合更方面的因素考慮，增加訪談樣本量反而是最優(yōu)方案也是可以的。我不能接受的是“訪談必須要求多少多少樣本量”