環宇幼兒園又被爆出疑似扎針了。
朝陽區教委也給了回應。根據《中國新聞網》報道，教委的回復是這樣的：
“經朝陽警方專案組現場勘查、調查詢問、調取監控錄像，并由司法鑒定機構和家長認可的專業醫療機構組成專家組鑒定，排除幼兒在園內遭針扎。被疑針扎部位，經專家組鑒定，為干性濕疹，網傳信息不屬實?！?/p>
然而，在社交網站上，這樣的回復大家并沒有買賬。
讓我們一起來探討下為什么，以及怎樣做才能更好地促進公眾溝通。
一、事實：你還可以說這些
這個回應，看似回復了。但實際一想，很多細節并沒有交待清楚。
先看Who?？赐赀@個通告，大家一定會有疑問：“司法鑒定機構和家長認可的專業醫療機構組成專家組”，指的是哪些機構？專家包括哪些人？
如果這一點不明確指出，就好像一個人求職時在簡歷上寫著：曾就職于某大型央企集團公司”。這樣的簡歷，HR會滿意嗎？
如果在平時，不說清楚應該也沒多大關系。但是，在重大危機事件面前，單純的“專家組”這一稱號，已經無法壓制住大家的疑慮和恐慌了。
再看What和Why。鑒定結果是“干性濕疹”。那么問題來了，干性濕疹有什么癥狀？為什么會發生？在肉眼看來與扎針有什么區別？如何辨別？
如果是幾十年前，這樣的回復，可能大家就接受了吧。但是現在的受眾與幾十年前的不同。他們，或者說我們自我意識崛起，相信自己的判斷，不僅要知道怎樣，更要知道為什么。
所以，教委只給出判斷的結論，而不給判斷的證據，很多人便得出事實不能支持論點的結論。
二、開放：你還可以曬這些
把真相放在陽光下，是解決問題的最好方法。
其實，想要得到大家的理解，教委可以采取的方法包括公開監控、公開疑似扎針位置的照片，甚至可以公開整個鑒定的過程。
然而，大家只是看到了一個通報的結果，自然會對結論打個折。
三、第三方證明：你還可以這么做
目前關于三種顏色事件的所有報道，我看到的，都只有一方在發言。
對于讀者來說，之前在鏡頭前的家長，不見了。
第三方權威機構，僅僅是名字出現在通報中。
媒體沒有自己的采訪，只是把教委通報中的內容放了出來。
在一個媒介如此發達的時代，一個事件呈現的視角太窄太單一，大家自然不理解。因為不理解，自然有疑慮。
如果有人造謠了，那么，擊碎謠言最有力的方法，是讓造謠者自己出來說清楚。
如果有第三方強有力的證據，讓它跟大家見面。
如果有人質疑權威，那就做媒體開放和公眾開放。
我想，傳統媒體應該會愿意秉持公平的立場讓多方回應，自媒體大號應該會愿意發個聲漲個粉，科普類媒體應該會愿意說說干性濕疹如何傳播和辨別，公眾應該會在信息中甄別真和偽。
