我一直在思考一個問題：既然大家都想讓年輕一代繼承傳統，發揚中國文化，又為什么不試著將傳統習俗、來自傳統的東西精簡化？為什么教科書上提倡面對傳統文化要“取其精華，去其糟粕”卻遲遲不見這個社會依此而行動？
我以為對民族、文明的認同感，是來自于文化遺物、文化習俗，而為了繼承和傳播自身的文化，需要有種“便于攜帶”的事或物來支持，類似于基督教中的神奇的圣經故事、形似十字架的飾物，又類似于佛教中的袈裟和佛珠。故事便于口耳相傳，讓人們改編成魔法故事、科幻電影，同時飾物又新穎有趣，這些讓年輕一代易于接受來自祖輩的文化，又讓世界上其他地區的人便于理解。而在佛教的傳播中，佛珠扮演著不亞于經書的重要角色——造型簡潔，大方易用，這些特點讓凡人們在接受佛門飾物的同時，領略到佛家思想的博大精深。思想文化的繼承與傳播是如此，一個民族、一世文明的得以淵源流傳亦是如此。
對于中華文化來講，其標志無非是方塊漢字、儒道思想、四大名著等等。不可否認中華民族上下幾千年而文明不斷，方塊字、儒道思想等等有著巨大的功勞——若沒有統一的文字，各方文化又何以交融；若失去儒道文化，歷代帝王又何以帶來盛世——中華民族不能失去這些，繼承與發揚實在是當務之急。可是，當我們在宣揚的時候，是否曾考慮過人們在不在意這些？人都是一個個體，不可能人人都具有極高的悟性。當我們在守著傳統時，是否會在乎這些合不合適當下社會的快節奏？當我們在高舉文明大牌時，有沒有想過那些繁瑣的過程會不會給人帶來不便？
我明白，一個沒有過去的民族是沒有靈魂的，一個沒有信仰的社會是瀕臨滅亡的。我想，我們可以試著放低高度，來觀察這個世界。我們生活的這個世界，是由無數個體組成的，而每個個體在大部分的時候都在為自己著想。只有當大家——或者多數人擁有同一個方向時，這個世界才具有凝聚力。
傳承文化，其實，不過是為了集體，為了這個整體更好的生存。但是，你確定，當你個人的發展受到威脅時，你還會優先關心集體的得失嗎？我想是不會的。相同的，當繁瑣的祭祀程序毫無意義的打亂了你的日程安排時，你還會有耐心結束這個儀式嗎？除了那些愿將自己完全獻給神的人外，大部分人的回答會是否定的。英國在擺脫羅馬教皇、自建新教時，便是由于儀式的繁瑣阻礙了百姓的前進步伐，他們可不認為這會有辱祖宗之法。日本明治維新時，提倡“簡發易服”亦是如此，并不單純認為西方的就是好，而是認識到這會為百姓帶來便捷，他們還為此簡化日文書寫和用法。我并不是說精簡傳統就能為社會帶來巨大的發展動力，但至少能讓群體更加易于產生認同心理，能夠讓這個群體更強于抵抗內外的沖擊。從象形文字到行書，從民國繁體字到新中國的簡體字，漢字一次次的簡化無非就是為了讓人們更容易接受，刺激社會發展。
如果個人只愿欣賞，不愿接受龐大繁多的傳統文化，又怎讓一個社會、一代人去繼承傳播。人們常常感慨潮流文化帶來的利弊，感嘆年輕人對傳統的嫌棄，卻不愿讓傳統更適于時代，不惜一切一再保守。倘若一直如此，我實在想不到中華文化以后該怎樣世代相傳。
可能有人會說，我們的傳統文化早已簡化并讓人接受，而且簡得變了味。其實，講真的，那不叫接受，那是一種緩慢摒棄的形式。你以為在改變，其實那是墜落，那無法傳承。你害怕文化簡化后，一切都會變了味，害怕一切只剩下個儀式的皮囊。一個人真正的信仰是在于心，而不在于外邊，不取決于行為。而文化的傳承成功取決于融于人心，而不是由個人的外在作為來定。而且，你有嘗試過嗎？若沒有嘗試過簡化，又怎能說不好？
現代美學，其中一條便是極簡主義。衣服樣式簡單了，比以前的奢華更加受人追捧；產品功能不以前更加簡單，卻更受人青睞。
將傳統文化、習俗簡化，至少可以讓更多的人接受，何樂而不為？
