前幾日，有同學發朋友圈，欲辯論人性本善還是人性本惡。久久思索，不知如何開啟，以孟子為代表的認為“性本善”，而以荀子為代表的堅持“性本惡” ，二位賢人都是儒家的先鋒人物，卻對人性抱有不同的觀點，究竟是善還是惡，其實是究其對世界的認知和對人性的探索，另外還有對情理和法理的認識，中國傳統社會中，常從情理上看事物，以道德至上，所有對人性的評判更多；而西方社會里，更擅依從法理，遵從“經濟理性人”的選擇，理性權衡，講究投入與收入的合理性。

《伊索寓言》讀得不多，但《農夫與蛇》的故事還是讓人印象深刻。話說正值寒冬臘月北風呼嘯，四處凈是蕭瑟之意，一條蛇凍僵在路邊；恰好一位善良的農夫從此經過，見此情景便動了惻隱之心；開衣解懷，用自己的身體溫暖了凍僵的蛇。蛇很快蘇醒過來，便反咬了農夫一口。毒性蔓延，農夫斃命。好人遭惡報，以德報怨，葬送己命。

從農夫的行為上看，本性是善良的，卻沒有把握住行善的方向，把自己的善良用在了毒惡的蛇身上，終歸反咬一口。類似的故事還有好多，正如郝建所言，呂洞賓與狗，郝建與老太太。人之初，性本善，或者性本惡？人之本性源頭，善字開頭，一介農夫，以侍弄土地莊稼為生，他就知道如果不實實在在地對待土地，老天爺就不會讓他吃飽飯。善良、樸實、不耍心眼、沒有壞心，這是一個農夫的寫照。就像馮鞏說的，我們鄉下人都是屬大蘿卜的，就是有心，也是讓你們城里人整糠了。

從蛇的行為上看，能否定其本性就不是善嗎？也許就在溫暖蘇醒之后，它也是做了一番思想斗爭，揣測農夫的行為導向，最終是蛇蝎心腸作了祟。動物世界中倡導“物競天擇，適者生存”，叢林法則中從來都是弱肉強食，一時的心軟或者猶豫不決可能就成為上層食物鏈的囊中之物。所以不得不練就自己的手腕，不得不練就自己的狠心，久而久之，本來善良的內心生出厚繭，也就變成了馮老師嘴中的“蜂窩煤”了。

從孟子生活的年代到荀子生活的年代，從“性本善”到“性本惡”，這應該是一個發展的命題，就像信任缺失一般，久而久之，“量變到質變”的變化。有些東西只能去主觀臆測，從“性本善”到“性本惡”，就像是物種變異一樣，有著時間和空間的變化。孔孟時代，推崇禮治，人心向上，路不拾遺；而時光繼續推延，禮樂崩壞，人心不古，江河日下。從經濟到政治，再到文化以及社會環境，對這樣觀點的產生產生著決定性的作用。

農夫救蛇，我們相信人性的本善；蛇咬一口，我們懷疑人之本性。恰如一句戲言，狗咬人，但人不能咬狗。只是，時間走到今天，我們見慣了狗咬呂洞賓的現象，也多見了被老太太訛的“郝建”，所以我們感慨“世風日下，江河不古”，所以越來越多的人變得冷漠。也許我們懷疑的不是人性，而是這個時代。但無論是性本善，還是性本惡，我們都不能懷疑人性的崇德向善。

我們總喜歡站在道德的制高點去看待某些現象，但無奈這是一個利益最大化的時代。天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。那些為即時利益而放棄原則的人總是遭到道德圍觀者的指責和謾罵，但我們質疑那些所謂放棄原則的人的時候，也要靜下心來思考圍觀者的居心，魯迅先生嬉笑怒罵國人的“看客”現象，殊不知現在仍常見看熱鬧不嫌事大的人。這即便是一個利益最大化的時代，即便是一個利己主義盛行的時代，但我們仍然不能忘記最初的本心。

農夫如果不實在，可能就吃不飽飯；蛇如果不狠毒，可能就不能存活。二者的選擇都是為了活著，甚至為了更好地活著，所以越來越多的人把“人不狠站不穩”捧得高高在上。時代在變化，人對這個世界的認知也在發生改變，用發展的眼光追逐這個世界的變化以及導向，這應該是一個成熟的思考。人性善惡，終歸定位在人的欲望上，不擇手段者多惡人，殊途同歸者常從善。與人善交，與善人交，擇其善者。

? ?我們不能站在道德的制高點上去評判這個時代或者某些現象，誠信意識、感恩意識、責任意識等公德意識仍然是社會的主流，追名逐利渴望成功本無可厚非，但這仍然是一個有底線的社會，這仍然是一個有底線的時代。農夫被蛇咬，好人被人訛，但我們不能放棄做一個好人的努力，也不能放棄崇德向善的追求。