糾紛簡介：原告賀某與被告鄒某，同為某公司股東。雙方經(jīng)協(xié)商，原告賀某將其名下股權轉(zhuǎn)讓給被告鄒某。但在協(xié)商過程中，雙方簽寫了兩份內(nèi)容基本相同的股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議。兩份協(xié)議的不同在于，有無關于轉(zhuǎn)股款支付期限及逾期付款違約責任的條款。在履行過程中，雙方為兩份協(xié)議產(chǎn)生的先后順序，即哪份協(xié)議才是雙方達成真實意思表示的問題，發(fā)生爭議。

一、基本案情

原告賀某訴請：1.被告鄒某支付原告賀某股權轉(zhuǎn)讓款90萬元，并自2016年5月11日起按月利率3%計算利息與違約金至付清為止；2.案件受理費由被告鄒某承擔。事實及理由：原、被告二人此前均為貴州遠盛鉀業(yè)科技有限公司股東，2016年4月10 日，雙方經(jīng)公司董事會通過并征得公司其他股東一致同意后，簽訂《個人股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雙方約定：原告將公司5%的股權，以100萬元的價格出讓給被告；協(xié)議生效后三日內(nèi)支付10萬元轉(zhuǎn)讓款，余款應當在2016 年5月10日前一次性付清，逾期應當按照月利率3%支付違約金。時至今日，被告僅向原告支付了首期10萬元轉(zhuǎn)讓款，余款90萬元至今未付。原告與之多次協(xié)商無果，被告以無力支付為由拒不支付。特訴至法院提出前述訴訟請求。

被告鄒某辯稱：雙方簽有兩份股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告發(fā)現(xiàn)第一份寫有付款期限與違約責任，因公司未正式投產(chǎn)、股權貶值，故又于當日重新簽訂第二份股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，未約定付款時間與違約責任，雙方只是口頭約定待公司正式生產(chǎn)后付款，但原告至今未與被告協(xié)商過，也未催收過。故請求駁回原告要求支付利息、違約金及受理費的訴請。

雙方無爭議的事實：（一）原告賀某與被告鄒某，此前均為貴州某有限公司股東。2016年4月10 日，雙方在經(jīng)公司董事會通過并征得公司其他股東一致同意后，簽訂《個人股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雙方約定：賀某將其公司5%的股權，以100萬元的價格出讓給鄒某。當日，在當?shù)毓ど绦姓芾聿块T，辦理了股權變更登記手續(xù)。4月12日，鄒某通過銀行轉(zhuǎn)帳支付10萬元給賀某。（二）2016年4月10日，雙方在簽約過程中，共簽寫了兩份《個人股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，其中一份約定了股權轉(zhuǎn)讓款的付款期限及逾期付款的違約責任條款，即“乙方應于本協(xié)議生效之日起3天內(nèi)以銀行轉(zhuǎn)帳方式支付10萬元，剩余款項于2016年5月10日前一次性付清給甲方，逾期未支付乙方按月利率3%支付違約金”；另一份無該約定。該兩份協(xié)議的其他內(nèi)容相同，其中包括“具體付款方式雙方另行約定”和“本協(xié)議經(jīng)甲乙雙方簽訂后生效，雙方應于三十天內(nèi)到工商行政管理機關辦理變更登記手續(xù)”以及“本協(xié)議一式四份，甲乙雙方各執(zhí)一份，公司執(zhí)一份，一份用于辦理工商變更手續(xù)” 等內(nèi)容。另外，雙方用于辦理股權變更登記手續(xù)的《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，為無轉(zhuǎn)股款付款期限及違約責任條款的文本；原告手中持有的內(nèi)容有轉(zhuǎn)股款付款期限及違約責任條款的協(xié)議，為復印件。

雙方有爭議的事實：（一）原告賀某主張：未約定付款期限及違約責任的協(xié)議簽訂在前，約定付款期限及違約責任的協(xié)議簽訂在后。第一份協(xié)議系上午簽寫，用于辦理工商登記。第二份協(xié)議系下午簽定，是對第一份協(xié)議的具體落實。被告鄒某正是根據(jù)后一協(xié)議關于“乙方應于本協(xié)議生效之日起3天內(nèi)以銀行轉(zhuǎn)帳方式支付10萬元”的約定，于2016年4月12日支付10萬元給賀某。（二）被告鄒某主張：有付款期限及違約責任的協(xié)議簽訂在前，未約定付款期限及違約責任的協(xié)議簽訂在后。原因是鄒某在第一份協(xié)議簽章后，發(fā)現(xiàn)協(xié)議文本寫有較短的付款期限及逾期付款的違約責任，認為此約定不當，于是重新簽寫無付款期限及違約責任內(nèi)容的協(xié)議，并用第二份協(xié)議辦理了工商變更手續(xù)。第一份協(xié)議是作廢的，因而原告手中并未持有第一份協(xié)議文本，原告作為證據(jù)提交的第一份協(xié)議是為打官司而公司復印出來的。

法院認定：本案爭議焦點為，兩份協(xié)議產(chǎn)生的先后順序，即哪份協(xié)議才是雙方達成的真實意思表示。從內(nèi)容上看，兩份協(xié)議的唯一差別，在于有無付款期限及逾期付款違約責任的條款約定，由于兩份協(xié)議均包含“具體付款方式雙方另行約定”以及“本協(xié)議經(jīng)甲乙雙方簽訂后生效，雙方應于三十天內(nèi)到工商行政管理機關辦理變更登記手續(xù)”之內(nèi)容，而本案當事人用于辦理工商變更登記的協(xié)議是無付款期限及逾期付款違約責任條款的協(xié)議文本，在以上情況下，本案無法得出原告所主張的“有付款期限的協(xié)議是對無付款期限協(xié)議的具體落實”之事實認定結(jié)論；從兩份協(xié)議的存在及持有方式看，當事人用于辦理股權變更登記的是無付款期限條款的協(xié)議文本，而原告賀某手中又未保存有付款期限條款的協(xié)議原件，因此本案無法認定在 2016年4月10日的協(xié)議中，雙方已就付款期限及逾期付款違約責任達成了意思表示一致的具體約定。因而，對該兩份協(xié)議，無論是從內(nèi)容上，還是從持有方式上看，均不能得出原告關于“有付款期限及違約責任條款的協(xié)議是對無該條款的協(xié)議的具體落實”之事實主張。另外，對被告鄒某于4月12日向原告賀某轉(zhuǎn)帳支付10萬元的事實，不能以此推斷此前雙方已達成關于付款期限及逾期付款違約責任的約定。綜上，原告關于 “雙方已達成付款期限及逾期付款違約責任的合同約定”的事實主張，因證據(jù)不足，不予支持；只能以雙方用于股權變更登記、無付款期限及違約責任約定的《個人股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》文本，認定本案相應事實。即認定，雙方簽定的合同未約定轉(zhuǎn)股款支付期。

二、裁判結(jié)果

原告要求被告支付股權轉(zhuǎn)讓余款90萬元的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，予以支持。原告訴請被告承擔自2016年5月11日起按月利率3%計算利息與違約金至付清為止的訴訟請求，無事實依據(jù)，不予支持。由于原告已訴請被告承擔逾期付款的違約責任，根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定，被告應當承擔自原告起訴之日即2017年4月24日起至欠款還清之日止按年利率6%計算的資金占用利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十二條第四項、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定判決：一、被告鄒某在本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告賀某股權轉(zhuǎn)讓款90萬元，并支付從2017年4月24日起至該款付清之日止按年利率6%計算的資金占用利息；二、駁回原告賀某的其他訴訟請求。

三、裁判理由

原告賀某與被告鄒某達成的《個人股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》成立有效，雙方應當按照合同的約定履行義務。由于雙方未約定股權轉(zhuǎn)讓款支付期限，原告通過起訴方式要求被告履行支付義務，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第四項“履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間”的規(guī)定，被告應當履行支付義務。協(xié)議約定的股權轉(zhuǎn)讓款為100萬元，被告鄒某已向原告賀某支付10萬元，余款90萬元被告應當支付。故對原告要求被告支付股權轉(zhuǎn)讓款90萬元的訴訟請求，應予支持。原告要求被告支付從2016年5月11日起按月利率3%計算利息和違約金至該款付清為止，由于原告提交的證據(jù)不足以證明雙方已達成關于付款期限及逾期付款違約金的具體約定，因此對該訴訟請求不予支持。由于原告已訴請要求被告承擔逾期付款的違約責任，根據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算”的規(guī)定， 同時參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，被告應當承擔自原告起訴之日即2017年4月24日起至欠款還清之日止按年利率6%計算的資金占用利息。

四、評析意見

本案股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議有兩份，一份有股權轉(zhuǎn)讓款付款期限及逾期付款違約責任條款，一份無此條款。對這種情形，按普通人的思維，容易得出有具體約定的協(xié)議在后的認識結(jié)論。但是，本案還有其他情節(jié)：１、兩份協(xié)議的其他內(nèi)容一樣，并未顯示哪份協(xié)議是另一份協(xié)議之具體落實的內(nèi)容，且兩份協(xié)議均有關于雙方簽約后到工商行政管理辦理股權變更登記手續(xù)的約定；２、雙方用于辦理股權變更登記手續(xù)的《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，為無股權轉(zhuǎn)讓款付款期限及逾期付款違約責任條款的文本；３、原告手中并未保存有付款期限及逾期付款違約責任條款的《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的原件。因而，原告賀某關于“未約定付款期限及違約責任的協(xié)議簽訂在前，約定有付款期限及違約責任的協(xié)議簽訂在后”的事實主張，不能成立。法院對其主張不予采信正確。

五、案件索引

案由：權轉(zhuǎn)讓糾紛

案號：貴州省銅仁市中級人民法院（2017）黔06民初51號

生效裁判審判人員：唐正洪、田芳、熊亞飛

案例編寫人：唐正洪