正史對(duì)唐伯虎的記載，不過聊聊二百來(lái)字，而且還是附在《明史·文苑傳·徐禎卿傳》的后面，然而在野史中、在民間的街談巷議中，唐伯虎卻是個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)娜宋铩Ｏ鄠魈撇⒂幸幻犊讨敖系谝徊抛印钡挠≌拢謧髀勊芯艂€(gè)老婆，還扮成小書童混進(jìn)華府帶走了秋香，其實(shí)這些都是好事者虛構(gòu)的而已，不過唐伯虎的才華確是實(shí)打?qū)嵉模恰皡侵兴拇蟛抛印敝唬€是明代四大書畫家之一，他詩(shī)書畫三絕，于明一朝幾乎無(wú)人可及。
或許有人會(huì)問：唐伯虎這么有才，為什么不參加科舉，為什么沒中狀元，為什么沒有做官呢？的確，唐伯虎終生都是一介布衣，沒有為官，但他不是沒有參加科舉，只是因一場(chǎng)轟動(dòng)一時(shí)的“春闈舞弊案”徹底斷送了仕途前程，這也是本文要細(xì)論的。
一、揚(yáng)名吳中
明憲宗成化六年（1470）二月初四，唐寅出生于今江蘇蘇州，因此年是庚寅年，故名“寅”。并非是生于寅年寅月寅日寅時(shí)，所以才叫唐寅，沒那么巧的事兒！唐寅字伯虎，又字子畏，“弘治春闈案”后，他心如死灰，篤信佛學(xué)，自號(hào)六如。唐寅的父親唐廣德，是個(gè)賣酒的小商販，家中雖不算窮，但也僅夠衣食而已。唐廣德雖經(jīng)商，但卻有讀書人的品行，他想依靠唐寅振興門楣，將來(lái)通過科舉走上仕途。
唐寅少有才氣，聰慧絕頂，勝過常人，《全明詞》稱他“性不羈，有才華，文詞敏快”。這樣的資質(zhì)，也難怪父親對(duì)他殷切期望了。文徵明《唐子畏墓志銘》載唐寅“幼讀書，不識(shí)門外街陌”，可見唐寅讀書亦頗刻苦。也許是父親給的壓力太大，唐寅對(duì)于科舉不太感興趣。他性格狂放，自由散漫，雖然“數(shù)歲能為科舉文字”，但終究不是他的初衷本意。
成化二十一年（1485），唐寅“童髫中科第一，四海驚稱之”，成為蘇州府學(xué)生員。這之后他結(jié)識(shí)了好友張靈（字夢(mèng)晉）。這張靈性格落拓豪爽，嗜酒張狂，頗有魏晉之風(fēng)。黃周星《補(bǔ)張靈崔瑩合傳》載：
生而姿容俊爽，才調(diào)無(wú)雙，工詩(shī)善畫，性風(fēng)流豪放，不可一世。家故赤貧，而靈獨(dú)蚤慧。當(dāng)舞勺時(shí)，父命靈出應(yīng)童子試，輒以冠軍補(bǔ)弟子員。靈心顧不樂，以為才人何苦為章縫束縛，遂絕意不欲復(fù)應(yīng)試。日縱酒高吟，不肯妄交人，人亦不敢輕交與。惟與唐解元六如作忘年友。
由此可知，張靈與唐寅性格、才情、家境都相似，連遭遇也類同，都是自己無(wú)心科舉，受父親的催逼才勉強(qiáng)應(yīng)試的。這樣的兩個(gè)人，迅速結(jié)為莫逆，他倆恃才傲物，行事任誕，常做出有違禮法之事，欣賞的人覺得他們是狂生，討厭的人覺得他們壓根就是神經(jīng)病。
當(dāng)時(shí)與唐寅交游的還有祝允明、文徵明等，其中文徵明的父親文林對(duì)唐寅尤為賞識(shí)。文林歷任南京太仆寺丞、溫州知府，在學(xué)界有一定影響，他將唐寅的詩(shī)文拿給同為蘇州人的禮部尚書吳寬看。吳寬看后亦非常喜歡，也在公卿間介紹推薦唐寅，從此唐寅人在蘇州，才名已遠(yuǎn)播京城了。然而唐寅卻不太在乎這些，他整日與友人詩(shī)酒唱和，尋歡取樂，科舉功名自無(wú)暇顧及。
明孝宗弘治七年（1494），唐寅的生活發(fā)生重大轉(zhuǎn)折，先是父親唐廣德去世，接著一兩年內(nèi)，他的母親、妻子、兒子、妹妹亦相繼離世。唐寅一下子成了孤家寡人。唐寅念及父親的夙愿，心中羞愧，加上好友祝允明的規(guī)勸，終于決定發(fā)憤讀書，從事科舉。于是他緊閉家門，謝絕與人來(lái)往，只是在家埋頭苦讀，也從不與人交流。一年的苦讀，使二十六歲的唐寅生出白發(fā)，他感慨萬(wàn)千，作《白發(fā)詩(shī)》。
弘治十年（1497），唐寅參加錄科考試。錄科考試過了，才能參加鄉(xiāng)試。在考試期間，唐寅與張靈宿妓喝酒，放浪形骸，加上唐寅好古文辭，令提學(xué)御史方誌十分厭惡。方誌一怒之下，竟判唐寅落第。文林得知后大驚，將唐寅的詩(shī)文拿給蘇州知府曹鳳看，曹鳳看后大贊，覺得唐寅是個(gè)人才，不應(yīng)該落第。于是曹鳳推薦唐寅參加錄遺考試，相當(dāng)于現(xiàn)在的補(bǔ)考，唐寅總算過了，這才得了參加鄉(xiāng)試的資格。
弘治十一年（1498），唐寅參加應(yīng)天府鄉(xiāng)試，一舉奪魁。會(huì)試主考官是大學(xué)士梁儲(chǔ)，他對(duì)唐寅的才學(xué)尤為贊嘆，認(rèn)為他是異材，毫不猶豫地將他定位第一，從此唐解元名揚(yáng)四方。唐寅拜見梁儲(chǔ)后作《領(lǐng)解后謝主司》：
壯心未肯逐樵漁，秦運(yùn)咸思備掃除。
劍責(zé)百金方折閱，玉遭三黜忽沽諸。
紅綾敢望明年餅，黃絹深慚此日書。
三策舉場(chǎng)非古賦，上天何以得吹噓。
此詩(shī)可見唐寅意氣風(fēng)發(fā)，志得意滿，對(duì)前途充滿信心。
二、顯耀京師
明孝宗弘治十一年（1498）冬天，唐寅坐船經(jīng)大運(yùn)河抵京，準(zhǔn)備參加次年二月舉行的禮部會(huì)試。一起同行的有同鄉(xiāng)人都穆和江陰人徐經(jīng)。徐經(jīng)是江陰土豪，家境豐厚，但似乎此前與唐寅并無(wú)交游。
祝允明《唐伯虎墓志銘》曰：“時(shí)傍郡有富子，亦已舉于鄉(xiāng)，師慕子畏，載與俱北。”又尹守衡《明史竊》：“當(dāng)赴會(huì)試，江陰舉人徐經(jīng)亟欲交知于寅，百金為壽，同舟俱北。”可見徐經(jīng)是唐寅的崇拜者，刻意與之相伴。徐經(jīng)出手闊綽，行事大方，隨行還帶著戲子，對(duì)唐寅極其友善，唐寅也樂得與之為友。
十年寒窗苦讀，渴望的就是“朝為田舍郎，暮登天子堂”，面對(duì)即將到來(lái)的大考，舉子們內(nèi)心既激動(dòng)又緊張。此時(shí)大考在即，再去苦讀已經(jīng)毫無(wú)意義，考前數(shù)月實(shí)際是各位考生們展示交際才華的時(shí)候了。古代科舉，考生在考前拜謁名流，結(jié)交文壇大家，以博取聲名幾乎是慣例，眾人亦樂此不疲。
但結(jié)交名流不是你想就行的，還需要滿足兩個(gè)條件：有名氣讓名流愿意見你、有錢送禮。唐寅的名聲前面已經(jīng)說(shuō)過，已然是文壇未出世的大家。鄉(xiāng)試奪魁后，主考官梁儲(chǔ)更是將他視為得意門生。梁儲(chǔ)回京后向同僚程敏政談起唐解元的高才，程敏政說(shuō)：“吾固知之，寅江南奇士也。”程敏政雖在京城為官，但他曾多次去往蘇州，與沈周、文林等人交游，彼此有很多互贈(zèng)詩(shī)文。文林對(duì)唐寅是極為賞識(shí)的，當(dāng)程敏政去蘇州時(shí)，文林本著提攜晚輩，讓其交結(jié)名流的心，帶著唐寅去參加與程敏政的集會(huì)，也是極有可能的。集會(huì)中唐寅難免炫才，程敏政知道他也就不足為奇的。
認(rèn)識(shí)名流也無(wú)用，唐寅囊中羞澀，根本送不起太貴重的禮物。禮物雖是表面小事，但它關(guān)乎面子。不是你送了禮名流就一定賞識(shí)你，而是你送了就有面子，名流也有面子。
唐寅和徐經(jīng)，一個(gè)有名，一個(gè)有錢，雙方正好合作，各取所需。
唐寅拜訪了同鄉(xiāng)前輩如吳寬、王鰲等人，也沒忘了拜訪恩師梁儲(chǔ)。梁儲(chǔ)對(duì)這個(gè)學(xué)生喜愛有加，為了提攜他，又引薦他拜訪了禮部大學(xué)士李東陽(yáng)和禮部右侍郎兼學(xué)士掌詹事府事程敏政。在此期間，徐經(jīng)一直相隨，帶著隨從和厚禮。唐寅和徐經(jīng)二人性格都頗散漫輕狂，行事不在乎他人看法，他倆在京城騎著高頭大馬，帶著隨從和戲子，招搖過市，引人京城無(wú)人不知，無(wú)人不曉。
明何良俊《四友齋叢說(shuō)》卷十五《史十一》：
“至京，六如文譽(yù)籍甚，公卿造請(qǐng)者闐咽街巷。徐（經(jīng)）有戲子數(shù)人，隨從六如日馳騁于都市中。”
說(shuō)公卿爭(zhēng)相造訪唐寅有些過了，但唐寅和徐經(jīng)定然是可以自由出入公卿府邸的。程敏政是當(dāng)時(shí)文壇大家，早就欣賞唐寅之才，再有梁儲(chǔ)的推薦，加上厚禮的深情，對(duì)唐寅是頗為照顧。唐寅和徐經(jīng)覺得程敏政學(xué)識(shí)超群，便常入程府，請(qǐng)教學(xué)業(yè)。當(dāng)然，每次去必然帶著厚禮。程敏政也樂為人師，對(duì)唐寅、徐經(jīng)多加提點(diǎn)。
是年十二月，梁儲(chǔ)受命為正使，持節(jié)往安南，封其世子黎暉為安南國(guó)王。恩師離京，唐寅無(wú)以為報(bào)，“持帛一端詣敏政乞文餞”（《吳郡二科志·唐寅》），即出錢請(qǐng)程敏政為恩師寫一篇文章餞行。程敏政沒有推辭，寫了一篇《贈(zèng)太子冼馬兼翰林侍講梁公使安南詩(shī)序》，其文曰：
公前此受命于主秋試于南畿，號(hào)得士，其第一人，曰姑蘇唐寅，合同榜賦詩(shī)以贈(zèng)公，屬予序。予與公同事，相得其文學(xué)之昌、才識(shí)之卓、操履之懿，蓋畏友也，于其行固將有言以致區(qū)區(qū)，而況重之唐請(qǐng)?jiān)眨 ?/p>
這段內(nèi)容中，程敏政直接表達(dá)了對(duì)唐寅的賞識(shí)，并且客氣了一下：大家都是朋友，你不給稿費(fèi)我也會(huì)寫文送行的，太客氣啦！
唐寅、徐經(jīng)行事、說(shuō)話都太過張揚(yáng)了，他們的一舉一動(dòng)都被一同參加科舉的舉子們看在眼里。這些舉子們羨慕唐寅的才華，嫉妒徐經(jīng)的富有，但礙于自身?xiàng)l件，卻又無(wú)可奈何。他們的妒火潛藏于心，一直在尋找一個(gè)機(jī)會(huì)，直將唐、徐二人燒成灰燼！
三、橫遭大禍
弘治十二年（1499）年二月會(huì)試開考，朝廷欽定的主考官竟然是李東陽(yáng)和程敏政。唐寅和徐經(jīng)暗自竊喜，畢竟他們?cè)虝菏軐W(xué)于程敏政。但是當(dāng)時(shí)的試卷是糊名的，所以不會(huì)存在程敏政看到唐寅、徐經(jīng)的卷子就直接錄取的情況。而一起參加會(huì)試的舉子們心中犯嘀咕了，他們都知道唐寅、徐經(jīng)與程敏政的關(guān)系非同一般，他們心中猜想：唐寅、徐經(jīng)會(huì)不會(huì)事先得到過什么機(jī)密呢？
程敏政是飽學(xué)之士，學(xué)識(shí)淵博，他認(rèn)為只有出難題才能考出真人才，于是出了一道極為冷僻的試題，其中第三題“問策題”是從元代劉因（字靜修）《退齋記》摘出的，其題曰：
問：學(xué)者于前賢之所造詣，非問之審、辨之明，則無(wú)所據(jù)以得師而歸宿之地矣。試舉其大者言之：有講道于西，與程子相望而興者，或謂其似伯夷；有載道而南，得程子相傳之的者，或謂其似展季；有致力于存心養(yǎng)性，專師孟子，或疑其出于禪；有從事于《小學(xué)》、《大學(xué)》，私淑朱子者，或疑其出于老。夫此四公，皆所謂豪杰之士，曠世而見者。其造道之地乃不一如此，后學(xué)亦徒因古人之成說(shuō)，謂其爾然。真知其似伯夷、似展季、疑于禪、疑于老者，果何在耶？請(qǐng)極論之，以觀平日之所當(dāng)究心者。
這個(gè)題目究竟考的是什么，一言難盡，但有一點(diǎn)無(wú)疑，那就是這題目太難太難！黃景昉《國(guó)史唯疑》評(píng)此題曰：“科場(chǎng)尚正大明白，不炫奇僻，程此問，原措大氣。”平心而論，程敏政出這樣的題目難免有炫耀學(xué)術(shù)之嫌，讓考生答這樣的題目實(shí)在是強(qiáng)人所難。
舉子們看到題目直接懵了，根本無(wú)從下筆，出了考場(chǎng)一個(gè)個(gè)失魂落魄，自覺此番及第已徹底無(wú)望了。與之形成鮮明對(duì)比的是唐寅和徐經(jīng)在考試結(jié)束后卻喜形于色，未等發(fā)榜，徐經(jīng)就口出狂言，聲稱“可中大魁”，唐寅更是語(yǔ)出驚人，放言“可中狀元”。舉子們怒了！這就好比考完試后，你感覺糟透了，可身邊有兩個(gè)平時(shí)跟出卷老師走得非常近的人卻在這顯擺，如何能不怒！值得一說(shuō)的是，程敏政出的題雖難，但并非沒有人答出，除了唐寅和徐經(jīng)外，還有不少人知道題目的出處，只不過唐、徐二人太過招搖罷了。
那些自知落第的舉子們的怒火頓時(shí)像火山一樣爆發(fā)，人失意了總要找機(jī)會(huì)發(fā)泄，唐寅、徐經(jīng)正是目標(biāo)，于是他們爭(zhēng)相傳謠，宣揚(yáng)唐寅和徐經(jīng)與主考官程敏政有幕后交易，這二人中進(jìn)士早已是內(nèi)定的。黑幕！大大的黑幕！一時(shí)間流言四起，京城群情激憤，很快就傳到了朝廷，戶科給事中華昶亦上書彈奏程敏政賣題給徐經(jīng)、唐寅二人，轟動(dòng)一時(shí)的“弘治春闈案”正式拉開序幕。
關(guān)于此案的事發(fā)，陳弘謨《治世余聞》記曰：
己未春，程敏政與李西涯(東陽(yáng))同主考禮闈。其第三問策題，程所出，以四子造詣為問，許魯齋一段出劉靜修《退齋記》，士子多不通曉。程得一卷，甚異之，將以為魁。而京城內(nèi)外盛傳其人先得題意，乃程有所私，為華昶給事中所劾，謂私徐經(jīng)、唐寅等。
此外，王云五《明唐伯虎先生寅年譜》亦載程敏政在閱卷時(shí)發(fā)現(xiàn)兩張考卷答題貼切，且文辭優(yōu)雅，遂脫口而出：“這兩張卷子必定是唐寅、徐經(jīng)所做。”在場(chǎng)的人聽見并傳了除去，搞的滿城蜚語(yǔ)，盛傳“江陰富人徐經(jīng)賄金預(yù)得試題”。戶科給事中華昶便匆匆彈劾程敏政賣題。
這兩種說(shuō)法都說(shuō)程敏閱卷時(shí)對(duì)唐寅、徐經(jīng)的卷子青睞，然而事實(shí)是華昶彈劾時(shí)，閱卷工作才剛剛開始，而且試卷是糊名的，根本不知道是誰(shuí)的。而且閱卷是國(guó)家機(jī)密，外人如何得知呢？官場(chǎng)險(xiǎn)惡，程敏政閱卷時(shí)說(shuō)出那樣的話，就不怕招嫌棄嗎？
不管如何，這事是鬧大了，孝宗皇帝很生氣，后果很嚴(yán)重。明代極為重視科舉考試，嚴(yán)打科場(chǎng)作弊。科舉考試時(shí)，考生若夾帶的，或在考場(chǎng)上跟人換卷的，要發(fā)配邊疆，期滿后剝奪士籍，貶為庶民。官員作弊，直接貶為庶民。
程敏政到底有沒有賣題，徐經(jīng)、唐寅是不是事先得到了考題呢？正史、野史于此有諸多記載，但分歧較大。
一、《明史·文苑傳·唐寅傳》載：
“敏政總裁會(huì)試，江陰富人徐經(jīng)賄其家僮，得試題。事露，言者劾敏政，語(yǔ)連寅，下詔獄，謫為吏。”
此言徐經(jīng)向程敏政的家僮買題，但程敏政并不知情，唐寅則沒有參與，事后受到牽連被黜。
二、尤侗《明史擬稿》載：
“己未會(huì)試，敏政為考官，同舍生徐經(jīng)，以幣交民政家人。為給事中華昶所參，詞連寅，俱下獄，掠問無(wú)狀，竟坐乞文事，論發(fā)浙蕃為吏。”
這里只是說(shuō)徐經(jīng)“以幣交敏政家人”，并未買題，唐寅受牽連下獄，但最終被黜的罪名非舞弊，而是曾向程敏政“乞文事”。
三、《吳縣志》載：
“傍郡有富子，亦舉于鄉(xiāng)，慕寅載于俱北。既入試二場(chǎng)后，有仇富子者，抨于朝，言與主司有私，并連寅，詔亟捕富子與寅付獄。逮主司出，同訊于廷，富子既承，寅不復(fù)辯，同被黜。”
此段既說(shuō)徐經(jīng)被仇富者所告，又言徐經(jīng)招供，言下之意舞弊事是存在的。但唐寅仍是被牽連的。
四、祝允明《唐子畏墓志銘》載：
“既入試，二場(chǎng)后，有仇富子者，抨于朝，言與主司有私，并連子畏。詔馳敕禮闈，令此主司不得閱卷，亟捕富子及子畏付詔獄。逮主司出，同訊于廷，富子既承，子畏不復(fù)辨，與同罰，黜掾于浙藩，歸而不往。”
此段與上則近同。祝允明為唐寅摯友，又是為唐寅作墓志銘，說(shuō)假話的可能性不大，起碼他說(shuō)的是自己所知道的實(shí)情。需要注意的是“富子既承”，雖然說(shuō)徐經(jīng)招供了，但后來(lái)史料還有徐經(jīng)翻供的記錄。
五、《明史紀(jì)事本末》載：
“給事中華昇（當(dāng)為華昶）、林廷玉論敏政鬻題。敏政門人徐經(jīng)居平竊窺策問，為其同年解元唐寅說(shuō)，由是各舉答無(wú)疑。寅疏狂，矜得上第，為二給事論劾，并敏政下獄。經(jīng)自誣服，購(gòu)敏政家人得之。獄成，敏政致仕，經(jīng)、寅俱充吏。”
此段言徐經(jīng)買題，并告知了唐寅，如此唐寅就成了同伙，這下又把唐寅拉下了水。
六、沈德潛《六如居士全集·軼事》：
“經(jīng)與六如同謁篁墩（程敏政），問會(huì)試議題。篁墩以數(shù)題示之，后點(diǎn)主司，所出次題，即在所擬中，唐與徐曾擬作者。華昶劾奏之，因而被累。試思篁墩高行，豈受賄之人？徐富而多才，豈行賄之人耶？余見孝宗實(shí)錄甚祥，因辯其誣。”
此言會(huì)試前徐經(jīng)、唐寅曾向程敏政請(qǐng)教，程敏政就給他們出了幾題，就好比今天大學(xué)考試，考前給學(xué)生劃了個(gè)范圍，徐經(jīng)、唐寅就回去準(zhǔn)備了。最后考卷一出，徐經(jīng)和唐寅發(fā)現(xiàn)試題果然與曾做過的題類似，自然十分高興。考試考到自己準(zhǔn)備過的題目，又看到旁人失落，炫耀幾句也就難免了。
沈德潛于此評(píng)論說(shuō)，以程敏政的高行，不可能干出受賄的事！徐經(jīng)雖富但也有才，不是行賄之人！而唐寅才華出眾，更無(wú)需干出作弊之事！
以上種種說(shuō)法，哪個(gè)是真，哪個(gè)是假，實(shí)在難以分辨，但五百年后的我們可以從客觀的角度試著分析分析。
四、涉嫌辯誣
第一，程敏政會(huì)賣題嗎？程敏政是明代大才子，十歲時(shí)就以“神童”薦入朝，由皇帝下詔，就讀于翰林院。成化二年進(jìn)士及第，為榜眼，是同榜中年齡最小的。少年得志的程敏政性行真純，但又因才高而自負(fù)，“常俯視儕偶，頗為人所疾”。程敏政曾遭御史中傷，被勒令致仕，他也不作辯解，瀟灑回家，講學(xué)于休寧南山精舍。后來(lái)又有同僚為程敏政喊冤，朝廷又為他昭雪，再次起用他為官。
以程敏政的品行才學(xué)，干出賣題之事的可能性不大。他的確受了徐經(jīng)、唐寅的錢財(cái)厚禮，但那是當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣，晚輩對(duì)前輩沒有不如此的。程敏政貴為大學(xué)士，沒有理由為了錢財(cái)而拿自己的名節(jié)和仕途去賭博，要知道對(duì)于明代的文人，名節(jié)可是比命更重要的！再者，就算有心舞弊，事前哪會(huì)和徐經(jīng)、唐寅走的那般近，難道就不想著避嫌嗎？前面有說(shuō)徐經(jīng)向程敏政的家人買題的，如果真是這樣，調(diào)查起來(lái)就非常簡(jiǎn)單了，拉出這個(gè)家人拷問便知，然而此案最終的結(jié)果卻是舞弊不實(shí)。
第二，徐經(jīng)會(huì)買題嗎？徐經(jīng)是江陰人，家中雖巨富，但亦是書香門第。其祖父徐頤是徐氏家業(yè)的開創(chuàng)者。富了有了錢，便想求名，徐頤出重金活動(dòng)，謀了個(gè)中書舍人的官職。在京任職期間，徐頤與李東陽(yáng)等友善。故而徐經(jīng)在京城時(shí)，曾求李東陽(yáng)為自己去世多年的祖父撰墓志銘。徐頤期望子孫應(yīng)舉業(yè)，為家族博名，好在他的長(zhǎng)子徐元獻(xiàn)好學(xué)不倦，才學(xué)出眾，名噪一時(shí)。成化十六年（1480）徐元獻(xiàn)參加應(yīng)天府鄉(xiāng)試，得第三名。次年會(huì)試不中，更加發(fā)憤苦讀。不幸的是用功過度，竟年僅二十九歲而早夭。徐頤痛心不已，次年也死了。這樣的家庭背景下，徐經(jīng)自幼酷愛詩(shī)書，立志科舉高中，以慰祖父、父親在天之靈。
徐經(jīng)一心學(xué)業(yè)，家中產(chǎn)業(yè)一概不問，全部交給母親薛氏和妻子楊氏打理。他家有萬(wàn)卷樓，藏書豐贍，為他的學(xué)業(yè)提供了巨大的幫助。在唐寅鄉(xiāng)試奪魁的前三年，也就是1495年，徐經(jīng)就鄉(xiāng)試中舉，為第四十一名。他之才學(xué)固然不及唐寅，但也不算是不學(xué)無(wú)術(shù)之徒，徐經(jīng)與吳郡文士多有交游，互相以才名相引重。唐寅與他一見如故，結(jié)為至交。試想如果徐經(jīng)只是一位酒色財(cái)氣的富家公子哥，唐寅如何肯與他為伍呢！徐經(jīng)參加會(huì)試，身上背負(fù)的是三代人的夙愿，他能干出賄賂主考官以求及第的事嗎？他這樣做對(duì)得起他的祖父和父親嗎？賄賂之事一旦事發(fā)，必定舉業(yè)葬送，終生再無(wú)希望，難道徐經(jīng)對(duì)自己的實(shí)力就這么沒信心，非要來(lái)一場(chǎng)豪賭嗎？
第三，唐寅會(huì)參與嗎？以唐寅的實(shí)力和在京城的聲名，我實(shí)在想不出他有什么參加舞弊的可能性。
五、來(lái)龍去脈
沈德潛前面說(shuō)，具體的情況《孝宗實(shí)錄》記得很清楚，那么事情的經(jīng)過正史究竟記載如何，下面來(lái)看。
《明孝宗實(shí)錄》卷一四七：
（弘治十二年）二月丙申，名太子少保禮部尚書兼文淵閣大學(xué)士李東陽(yáng)、禮部右侍郎兼翰林院學(xué)士程敏政為會(huì)試考試官。
丁巳，戶科給事中華昶奏：“國(guó)家求賢，以科目為重，公道所在，賴此一途。今年會(huì)試，臣聞士大夫公議于朝，私議于巷，翰林學(xué)士程敏政假手文場(chǎng)，甘心市井，士子初場(chǎng)未入而《論語(yǔ)》題已傳誦于外，二場(chǎng)未入而表題又傳誦于外，三場(chǎng)未入而策之第三、四問又傳誦于外。江陰縣舉人徐經(jīng)、蘇州府舉人唐寅等狂童孺子，天奪其魄，或先以此題驕于眾，或先以此題問于人。此豈科目所宜？有盛世所宜？容臣待罪言職有此風(fēng)聞，愿陛下特敕禮部場(chǎng)中朱卷，凡經(jīng)程敏政看者，許主考大學(xué)士李東陽(yáng)與五經(jīng)同考官重加翻閱，公為去取，俾天下士就試于京師者，咸知有司之公。”
這是事件的開端，華昶彈劾程敏政賣題，但并未拿出有力證據(jù)，不過是聽了些街談巷議而已。朝廷對(duì)此事將信將疑，但非常重視。當(dāng)時(shí)還未放榜，考卷還在批閱，孝宗下令程敏政立即停止閱卷，并照華昶所言，由李東陽(yáng)牽頭，對(duì)程敏政批閱過的試卷重審。
《明孝宗實(shí)錄》卷一四八：
三月丙寅，下戶科給事中華昶及舉人徐經(jīng)、唐寅于獄。會(huì)試事畢，大學(xué)士李東陽(yáng)等奏：“日者給事中華昶劾學(xué)士程敏政私漏題目于徐經(jīng)、唐寅。禮部移文臣等重加翻閱，去取其時(shí)，考校已定，按彌封號(hào)籍，二卷俱不在取中，正榜之?dāng)?shù)有同考官批語(yǔ)可驗(yàn)。臣復(fù)會(huì)同五經(jīng)諸同考連日再閱，定取正榜三百卷，會(huì)外簾比號(hào)拆名。今事已竣，謹(jǐn)具以聞?wù)孪露Y部看詳。尚書徐瓊等以前后閱卷去取之間，及查二人朱卷，未審有斃與否。俱內(nèi)簾之事，本部無(wú)從定奪，請(qǐng)仍移原考試官?gòu)阶跃咦唷e白是非，以息橫議。”得旨，華昶、徐經(jīng)、唐寅錦衣衛(wèi)執(zhí)送鎮(zhèn)撫司對(duì)問，明白以聞，不許徇情。
李東陽(yáng)的復(fù)閱結(jié)果已出，徐經(jīng)、唐寅的試卷皆不在程敏政所錄取的試卷當(dāng)中。這里要說(shuō)下李東陽(yáng)這個(gè)人。李東陽(yáng)與程敏政是好友，同為文壇巨擎，起初唐寅、徐經(jīng)拜謁名流，自然也少不了李東陽(yáng)。但李東陽(yáng)為人謹(jǐn)慎，不似程敏政那般特立獨(dú)行，所以并沒有和唐寅、徐經(jīng)走得太近。此時(shí)他雖然免遭彈劾，但也是心有余悸，他想為程敏政開脫，卻又怕受牽連。他的調(diào)查結(jié)果，似乎證明了程、唐、徐三人的清白，但他沒有發(fā)表意見，只是請(qǐng)求皇上定奪。
李東陽(yáng)的報(bào)告出來(lái)后，民間議論和朝廷毀謗者并未就此作罷，仍議論紛紛。值得注意的是，程敏政并沒有入獄，可見當(dāng)初的調(diào)查結(jié)果是傾向于程敏政清白的，而華昶作為原告而入獄，可見他已有誣告嫌疑。
《明孝宗實(shí)錄》卷一四九：
四月辛亥，下禮部右侍郎兼翰林院學(xué)士程敏政于獄，革昶等，既系錦衣衛(wèi)。鎮(zhèn)撫司工科都給事中林廷玉以嘗為同考試官與知內(nèi)簾事，歷陳敏政出題閱卷取人有可疑者六，且曰：“臣于敏政非無(wú)一日之雅，但朝廷公道所在，既知之，不敢不言。且諫官得風(fēng)聞言事，昶言雖不當(dāng)，不為身家計(jì)也。今所劾之官，晏然如故，而身先就獄，后若有事，誰(shuí)復(fù)肯言之者？但茲事體大，勢(shì)難兩全，就使究竟，得實(shí)于風(fēng)化何補(bǔ)，莫若將言官舉人釋而不問，敏政罷歸田里。如此處之，似為包荒，但業(yè)已舉行，又難中止。若曰朋比回護(hù)，顛倒是非，則圣明之世，理所必?zé)o也。”
既而，給事中尚衡、監(jiān)察御史王綬皆請(qǐng)釋曰昶而逮敏政。徐經(jīng)亦奏曰昶挾私誣指敏政，復(fù)屢奏自辯，且求放歸。及置對(duì)鎮(zhèn)撫司，以經(jīng)、昶等獄辭多異，請(qǐng)取自宸斷。上命三法司及錦衣衛(wèi)廷鞫之。經(jīng)即自言敏政嘗受其金幣。于是左都御史閔圭等請(qǐng)逮敏政，對(duì)問奏留中十余日，乃可之。
此段記載內(nèi)容豐富。明代的言官是一個(gè)非常讓人煩厭的團(tuán)體，他們雖然沒有一個(gè)統(tǒng)一的組織，但志趣相投，目標(biāo)一致，且都是一副臭脾氣、硬骨頭。他們忠君愛國(guó)，卻又經(jīng)常一根筋地?cái)嚨没噬蠘O不自在；他們性格倔強(qiáng)，認(rèn)定了的事怎么也不會(huì)更改，殺了他都不行；他們還經(jīng)常一起奏事，以人海戰(zhàn)術(shù)給高層施加壓力，遇到火氣大的皇帝，被殺也認(rèn)；他們惜名如命，常常為了清正之名不畏懼酷刑殺戮，為了“理想”而死，他們覺得倍兒光榮！
當(dāng)華昶下獄后，朝野立刻怨聲四起，當(dāng)時(shí)的輿論都為華昶鳴不平，他們認(rèn)為，華昶彈劾是一片忠心，并非求私利，就算告錯(cuò)了，也不應(yīng)該治罪。除了這里提到的林廷玉，禮科給事中周璽也奏請(qǐng)釋放華昶等人，并請(qǐng)將程敏政下獄。
林廷玉同為考試官，卻只列出程敏政的可疑之處六點(diǎn)。注意，僅僅是可疑，沒有實(shí)證，林廷玉下面的話很重要，他的意思是，這事就算查到底也沒意義，不如放了華昶等人，讓程敏政罷歸田里，從此避談此事。這樣消極的態(tài)度已從側(cè)面證明舞弊之事實(shí)在是捕風(fēng)捉影，根本是查不清楚的。
恰在此時(shí)，徐經(jīng)在獄中供訴稱華昶挾私誣告程敏政，并為自己辯白。他心如死灰，只求放歸。鎮(zhèn)撫司沒轍了，請(qǐng)皇帝定奪，于是皇帝放了大招，派出了錦衣衛(wèi)。錦衣衛(wèi)刑訊逼供的臭名，史載隨處可見，徐經(jīng)文弱之軀，哪里經(jīng)受得住，很快他就改供，聲稱程敏政收過他的錢。注意，他只說(shuō)程敏政收過他的錢，并沒有承認(rèn)買題。這下又把程敏政拖下了水。
關(guān)于獄中所受之苦，唐寅《與文徵明書》自訴：“身貴三木，卒吏如虎，舉頭搶地，洟泗橫集。”在這樣的情況下，徐經(jīng)迫于酷刑改供的可能性是極大的。
《明孝宗實(shí)錄》卷一五一：
六月乙丑，先是給事中華昶奏學(xué)士程敏政會(huì)試漏題，事既午門前置對(duì)。敏政不服，且以昶所指二人皆不在中。列而覆校，所黜可疑十三卷，亦不盡。經(jīng)閱乞，召同考試官及禮部掌號(hào)籍者面證。都御史閔圭等請(qǐng)會(huì)多官共治，得旨不必會(huì)官第，從公訊實(shí)以聞。
復(fù)拷問徐經(jīng)，辭亦自異，謂來(lái)京之時(shí)慕敏政學(xué)問，以幣求從學(xué)，問講及三場(chǎng)題可出者，經(jīng)因與唐寅擬作文字，致?lián)P于外。會(huì)敏政主試，所出題有嘗所言及者，故人疑其買題，而昶遂指之，實(shí)未嘗賂敏政。前懼拷治，故自誣服。因擬敏政、經(jīng)、寅各贖徒，昶等贖杖，且劾敏政臨財(cái)茍得，不避嫌疑，有玷文衡，遍招物議，及昶言事不察，經(jīng)、寅等匯緣求進(jìn)之罪。上以招輕參重有礙，裁處命再議擬以聞。圭等以具獄上，于是命敏政致仕，昶調(diào)南京太仆寺主簿寅贖罪。畢送禮部奏處，皆黜充吏役。
由此段可知，下獄的程敏政不服，要求廷辯。當(dāng)時(shí)的證據(jù)是：徐經(jīng)、唐寅的卷子不在程敏政錄取之列，而十三張被黜的可疑卷子也不都是程敏政批閱的。再拷問徐經(jīng)，徐經(jīng)改供，說(shuō)出了實(shí)情：他曾“以幣求從學(xué)”，即花錢請(qǐng)求跟隨程敏政學(xué)習(xí)，并詢問會(huì)試三場(chǎng)題有哪些可考的。特別注意！徐經(jīng)詢問試題的時(shí)候，朝廷還未任命程敏政擔(dān)任次年的主考官，徐經(jīng)只是請(qǐng)求程敏政以學(xué)者身份猜題而已。讓徐經(jīng)和程敏政都沒有料到的是，次年朝廷竟以程敏政為主考官，而程敏政遵循自己一貫思路出題，于是早有準(zhǔn)備的徐經(jīng)和唐寅間接獲利。這一連串事情的發(fā)生實(shí)在是太巧太巧了！
此事一壞在徐經(jīng)請(qǐng)程敏政猜題，且還讓此事傳揚(yáng)于外。二壞在程敏政出題太難，且沒有刻意避開自己曾經(jīng)猜過的題。三壞在徐經(jīng)、唐寅考完試沾沾自喜，惹怒了眾人。縱然三人都有錯(cuò)，但買題賣題的罪名顯然是不能坐實(shí)的。
最后的調(diào)查結(jié)果是，所謂賣題舞弊案查無(wú)實(shí)據(jù)，但相關(guān)人員都受到了不同程度的懲罰，無(wú)一幸免。
程敏政再次被勒令致仕，罪名是“臨財(cái)茍得，不避嫌疑，有玷文衡，遍招物議。的確，程敏政面對(duì)徐經(jīng)的厚禮沒有推辭，面對(duì)徐經(jīng)的押題請(qǐng)求，仍沒有推辭，以致引來(lái)非議。對(duì)比李東陽(yáng)，程敏政的行事警覺性和對(duì)官場(chǎng)的認(rèn)識(shí)實(shí)在是差太多了。
徐經(jīng)、唐寅，士籍除名，黜充吏役，罪名是“匯緣求進(jìn)”，是說(shuō)他們工于機(jī)巧，汲汲于名利。此外他們還犯了一個(gè)大錯(cuò)，那就是忽略了他人的目光和非議。自古以來(lái)文人相輕，落第舉子更是一股可怕的力量，他們出仕的欲望有多強(qiáng)烈，對(duì)勝過自己的人的仇恨就有多強(qiáng)烈。他們眼見徐經(jīng)、唐寅出入名流之家，視官爵為囊中之物，如何不羨慕。程敏政的一道難題則成為了他們爆發(fā)的導(dǎo)火索，進(jìn)仕徹底無(wú)望，憤懣總要發(fā)泄，徐經(jīng)、唐寅就是最好的出氣筒。假使徐經(jīng)、唐寅行事低調(diào)些，或是與舉子們打成一片，斷不會(huì)到這般田地。
華昶調(diào)任南京太仆寺廟主簿，罪名是舉報(bào)不實(shí)，此外林廷玉等為華昶求情的人也不同程度地受到懲罰。
眾人的罪過，其實(shí)都算不得大罪，換在正常時(shí)期，完全可以不作計(jì)較。程敏政只是收禮，并沒有受賄，再者那也是當(dāng)時(shí)風(fēng)氣啊。徐經(jīng)、唐寅之舉也是當(dāng)時(shí)舉子常做的，只不過他們張揚(yáng)了些罷了。而華昶作為言官，就算聽到風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)，也可以彈劾舉報(bào)，因此判罪，實(shí)在是過了。孝宗這樣處罰是因?yàn)榇藭r(shí)是非常時(shí)期，朝野對(duì)此的關(guān)注度極高，落第舉子們又充滿憤恨和期待，如果將程敏政、徐經(jīng)、唐寅無(wú)罪釋放，必定引起輿論非議，故而明孝宗采納了最初林廷玉的建議，犧牲數(shù)人，成全大體。
按說(shuō)此事已經(jīng)真相大白了，聰明人不難從處罰公告中看出實(shí)情，然而被立場(chǎng)蒙蔽的人從來(lái)都不會(huì)相信真相，他們只愿意相信自己所希望的情況，于是關(guān)于“弘治春闈案”最流行的說(shuō)法不是《明孝宗實(shí)錄》所記，而是另一種說(shuō)法：徐經(jīng)向程敏政家僮買題！
明陳鎏《皇明歷科狀元錄》卷四記載：
“是歲主試?yán)顤|陽(yáng)、程敏政俱有時(shí)名。敏政發(fā)策，以劉靜修（劉因）《退齋記》為問，人罕知者。江陰徐經(jīng)與南畿解元唐寅舉答無(wú)遺，二子矜夸喜悅。輿論沸騰，謂敏政賣題。給事中華昶劾之。敏政在闈，皇惑失措，自言夙構(gòu)試目，疑為家人竊賣，乃翻閱試卷，凡知策問出處者，俱黜落。揭曉后，同考官給事中林廷玉復(fù)疏言敏政在場(chǎng)屋閱考可疑六事。詔逮敏政、經(jīng)等下獄，會(huì)多官廷鞫經(jīng)，伏稱平日嘗以雙綺饋敏政，出入門下，夙構(gòu)試目，實(shí)從家人得知。”
當(dāng)李東陽(yáng)復(fù)閱后發(fā)現(xiàn)程敏政錄取的試卷中沒有徐經(jīng)、唐寅時(shí)，陳鎏之流便又捏造謠言，稱程敏政暗中將知道《退齋記》出處的試卷全部罷黜，可是后來(lái)的調(diào)查結(jié)果呢？那些被罷黜的卷子也并不全是程敏政所為啊！至于徐經(jīng)的供詞，前后大相徑庭，系錦衣衛(wèi)刑訊逼供。
至此，筆者可以下結(jié)論，“弘治春闈案”是一樁大冤案，程敏政賣題，徐經(jīng)、唐寅舞弊之事純屬子虛烏有。
如果程敏政未擔(dān)任主考官的話，或許也沒有后來(lái)的事，偏偏程敏政猜了題，爾后又出題。出題還不避嫌，間接使徐經(jīng)、唐寅占了便宜。真乃人生如戲，禍福相依！當(dāng)然徐經(jīng)、唐寅自身也有責(zé)任，如果他們行事低調(diào)一些，或許也不會(huì)招致那般如山海般的妒恨，然而人各有脾性，早已命中注定。
六、詭譎政壇
華昶為什么要彈劾程敏政呢？
《明史·程敏政傳》曰：
“或言敏政之獄，傅瀚欲奪其位，令昶奏之。事秘，莫能明也。”
《明孝宗實(shí)錄》曰：
“蓋當(dāng)時(shí)有謀代其(敏政)位者，唆給事中華昶言之，遂成大獄，以至憤恨而死,有知者至今多冤之。”
《明孝宗實(shí)錄》又曰：
“初，瀚欲攘取內(nèi)閣之位，乃嗾同鄉(xiāng)監(jiān)生江瑢奏內(nèi)閣大學(xué)士劉健、李東陽(yáng)。既而恐謀泄，遂倡言瑢與學(xué)士程敏政善，且奏事決非瑢所能，而奏中‘排抑勝己’一言，又實(shí)敏政平日心事。以此激當(dāng)?shù)乐粽z，自是始矣。敏政既死，瀚果自禮部改詹事，代其位。后瀚家人忽晨見敏政入瀚室，又?jǐn)?shù)見怪異，因憂悸成疾，踰年瀚竟死。”
《明孝宗實(shí)錄》還說(shuō)：
“已是時(shí)，劉健當(dāng)國(guó)，既遍溺于恚怒，莫之能辨。適大學(xué)大謝遷又素憾敏政，嘗揚(yáng)其主考賣題事，又都御史閔圭與遷、華皆同鄉(xiāng)，乃囑圭及科道數(shù)輩，內(nèi)外并力，交攻羅織成獄。而華之甘心鷹犬者，又不足責(zé)也。”
據(jù)此記載，程敏政是遭了傅瀚的陷害，且傅瀚之黨尤其多，華昶只是他的鷹犬罷了。
但也有學(xué)者指出，《明孝宗實(shí)錄》的主修官叫焦芳，是程敏政的岳父李賢的門客，加上焦芳人品低劣，不為士論所重。學(xué)者公認(rèn)他主修的《明孝宗實(shí)錄》有失實(shí)之處，對(duì)政敵多加毀謗。焦芳與傅瀚曾有交惡，雙方互相看不上眼，當(dāng)焦芳手握裁決之權(quán)時(shí)，肆意向傅瀚潑臟水不是沒有可能。
李東陽(yáng)曾擔(dān)任《明孝宗實(shí)錄》的修撰總裁，對(duì)于焦芳對(duì)傅瀚的污蔑，他持一貫明哲保身的態(tài)度，未作異議。但實(shí)際上，李東陽(yáng)與傅瀚以及傅瀚弟弟傅潮都是好友，當(dāng)傅瀚去世后，李東陽(yáng)作詩(shī)道：“白投搔盡渾成雪，淚眼啼多不受風(fēng)。”又詩(shī)曰：“傷心更是江樓雁，各自分飛落照中。”很顯然，李東陽(yáng)是在用詩(shī)文和自己的態(tài)度在為傅瀚正名。
明光宗泰昌元年（1620）管修《禮部志稿》對(duì)傅瀚的評(píng)價(jià)是“好學(xué)力行，至老彌篤”、“事必思而后行”、“人稱其功名”。由此可見，傅瀚并非是《明孝宗實(shí)錄》說(shuō)的那樣，是陷害程敏政的罪魁禍?zhǔn)住?/p>
那么華昶呢？華昶是江蘇無(wú)錫人，弘治九年（1496）進(jìn)士，官至福建左布政使。《江南通志》和《廣東通志》對(duì)他評(píng)價(jià)都很高，稱他“政憲刑簡(jiǎn)，動(dòng)必益民”。李東陽(yáng)的門生邵寶在《通奉大夫福建布政司左布政使華公神道碑銘》中說(shuō)：
“會(huì)己未試，主司有起物議者，公奮然曰：‘此而不言，尚何待乎？’遂入劾疏，詔付于理，乃并逮公。言官楊方震、林粹夫輩力為公救，而廷議亦多舊汞。孝廟知公諒直而重于國(guó)體，免所劾者，亦遷公南京太仆寺簿。去國(guó)之日，贈(zèng)言者若干人。”
由此來(lái)看，華昶與程敏政毫無(wú)私仇，只是出于一片忠心才上疏彈劾程敏政。而事實(shí)上，華昶彈劾程敏政時(shí)，為官還不滿半年，這時(shí)他在京城不可能有同黨，說(shuō)他彈劾程敏政是出于赤誠(chéng)，是說(shuō)得通的。
真真假假，誰(shuí)是誰(shuí)非，錯(cuò)綜復(fù)雜，實(shí)難分辨，政壇之詭譎難測(cè)，一言難盡。在這一場(chǎng)鬧劇中，沒有勝利者。但是有一點(diǎn)，程敏政的清白是毋庸置疑的。正如清代趙翼所說(shuō)：“蓋定讞時(shí)，未嘗實(shí)其(敏政)關(guān)節(jié)之罪也。”當(dāng)年的調(diào)查結(jié)果早已證明程敏政并未賣題了。焦芳在《明孝宗實(shí)錄》中對(duì)傅瀚潑臟水，也不代表《明孝宗實(shí)錄》中關(guān)于此案的所有記載都是失實(shí)的。
七、眾人結(jié)局
程敏政出獄被勒令致仕，時(shí)值六月酷暑，他心中憤恨，背上長(zhǎng)出毒瘡，四個(gè)月后竟不治而亡。堂堂一代文豪，無(wú)限凄涼。
徐經(jīng)事后回到老家，繼續(xù)閉門讀書，他深信朝廷是英明的，一心盼著新天子的赦令，希望再次參加科舉。他心情迫切，曾北上京師打探消息，但前番事故已致他身體孱弱不堪，剛到京城，他就因旅途勞累臥病于永福禪寺，于明武宗正德二年（1507）年客死京師，歸葬江陰，年僅三十五歲。
徐經(jīng)次子徐洽，七次參加會(huì)試，均落第，在科舉仕途無(wú)望的情況下，只得捐資歷入鴻臚序班，官至鴻臚主簿。在職九載，便辭官歸里，優(yōu)游林泉，以此終老。徐洽長(zhǎng)子徐衍芳，自幼苦讀，但他的遭遇和先人一樣，累試不中，中年崩殂。徐衍芳三子徐有勉鑒于父祖的科場(chǎng)遭遇，不再用心科舉，也不捐資買官，只是耽于山水亭臺(tái)之樂。徐有勉的兒子，參加過一次童子試，沒有考中。徐有勉見兒子無(wú)意功名，也不勉強(qiáng)，只是鼓勵(lì)他博覽群書，做個(gè)有學(xué)問的人。他的這個(gè)兒子后來(lái)遍游天下名山大川，足跡遍及全國(guó)各地，經(jīng)三十年考察寫成六十萬(wàn)字的地理名著《徐霞客游記》。
最慘的要數(shù)唐寅。他本被貶到江浙一帶做掾吏，沒有赴職而是回了家，后愈加放浪形跡，駕一葉扁舟，漂泊四方。他的遭遇正如他自己在《與文徵明書》中所說(shuō)，當(dāng)他揚(yáng)名吳中時(shí)“薦紳交游，舉手相慶，將謂仆濫文筆之縱橫，執(zhí)談?wù)撝畱艮H。岐舌而贊，并口而稱”，當(dāng)他被削籍還鄉(xiāng)時(shí)，“海內(nèi)遂以寅為不齒之士，握拳張膽，若赴仇敵。知與不知，畢指而唾，辱亦甚矣”，又“僮奴據(jù)案，夫妻反目。舊有獰狗，當(dāng)戶而噬”。當(dāng)年蘇秦落魄返家，其遭遇不過如此，但蘇秦尚有騰達(dá)之時(shí)，而唐寅是再無(wú)翻身的希望了。
唐寅的妻子沈氏是個(gè)拜金女，本來(lái)是巴望著唐寅金榜高中，自己也好享受榮華富貴，沒成想唐寅因一樁冤案斷送了前程，于是夫妻反目，離唐寅而去。此后唐寅生活貧困，常常為生計(jì)發(fā)愁，甚至要到寺廟里討飯吃，撿桑葚、拾橡實(shí)為食。為了糊口，他被迫賣文賣畫為生。他的畫作，如今均價(jià)在千萬(wàn)以上，然而當(dāng)時(shí)他所獲得的報(bào)酬，不過是一壺酒、一頓飯而已。有時(shí)他還為畫作賣不出去發(fā)愁。他晚年生活之凄苦，其詩(shī)中多有呈獻(xiàn)。
晚年唐寅也曾反思當(dāng)年之“匯緣求進(jìn)”，其詩(shī)曰：“朝去求名莫求利，面作心欺全不計(jì)。”
又曰：“萬(wàn)事由天莫強(qiáng)求，何須苦苦用機(jī)謀。”
又曰：“富貴榮華莫強(qiáng)求，強(qiáng)求不出反成羞。”
又曰：“多憑乖巧討便宜，我討便宜便是癡。”
又曰：“人算不如天算巧，機(jī)心爭(zhēng)似道心平。”
又曰：“勸君早向生前悟，一失人身萬(wàn)劫難。”
終唐寅一生，都沒有忘記當(dāng)年的科場(chǎng)之難，有詩(shī)《夢(mèng)》曰：
二十年余別帝鄉(xiāng)，夜來(lái)忽夢(mèng)下科場(chǎng)。
雞蟲得失心尤悸，筆硯飄零業(yè)已荒。
自分已無(wú)三品料，若為空惹一番忙。
鐘聲敲破邯鄲景，仍舊殘燈照半床。
明世宗嘉靖二年（1523）年十二月二日，唐寅溘然離世，留下一首令人扼腕的《絕筆詩(shī)》：
生在陽(yáng)間有散場(chǎng)，死歸地府也何妨。
陽(yáng)間地府俱相似，只當(dāng)漂浮在異鄉(xiāng)。
真正的唐伯虎，弘治十二年就已經(jīng)死了！
參考論文：
談昇廣《明弘治十二年禮部會(huì)試舞弊案》
陳寒鳴《程敏政與弘治己未會(huì)試“鬻題”案探析》
周思月《試論唐寅的科舉人生》
參考書目：
《明史》
《明實(shí)錄》
《唐寅文集》等
