我們上的真的是語文課嗎？
?
在培訓學習中，李華平教授的課聽了幾次。他主持的“正道語文”群成員達幾千人，這個群經常在網絡上搞語文研討，應該說，對廣大一線教師還是很有幫助的。
看他的講課題目，依稀是幾年前聽過的。難道今天又要再聽一遍老調？心中的預期值立刻下降了許多。到了上課時間，教授的芳蹤全無，班主任解釋說他被堵在路上，讓大家先休息一會兒。千呼萬喚中，那個熟悉的身影走上了講臺。
很快，我們手上拿到一份資料——《范仲淹的故事》，這是小學五年級H版的課文，任務是：我拿《范仲淹的故事》教學什么？
我一邊讀著課文，一邊構思，這是一篇典型的記敘文，文中用多個典型的事件來刻畫范仲淹這個形象，內容明白淺易，學生易于理解。我想，還是把其定位為閱讀教學，這節課就來訓練學生的概括歸納能力。流程初步設計為：（1）課文寫了哪些事？請用一句話來概括，然后再嘗試壓縮為短語、詞語；（2）這些事，分別從哪些方面來寫范仲淹的，它分別刻畫了范仲淹的什么品質；（3）以“我眼中的范仲淹”為話題，進行閱讀總結。
按李教授的慣例，他要請學員起來發言了。
學員一：作為寫作范例來教，教學點有——1、典型事例來刻畫人物形象；2、對比手法來寫人物；3、人物描寫方法……一共有六個教學點。
學員二：深挖范仲淹的高尚人格，對學生進行人格、情操等激勵。
學員三：根據學生的學情，為他們提供相應的學習內容……
學員四：我會聯系《人民的名義》，讓學生加強個人修養，抵制外來的誘惑……
……聽著同行們高見，心里也在不斷的思忖、判斷。這些同學分享他們思考，對我來說也是一種啟示。
李教授對發言未作點評，他提出了自己的思考，他將教學目標確定為“作者的選材與組材”，教學問題為：（1）《范仲淹的故事》寫了幾個故事？它的順序可否交換？（2）作者寫的這些故事，可不可以少寫一個？（3）作者寫的這些故事，可不可以再加一個故事？
李教授接著指出：一望即知的東西，我們要少教，要教的是學生自己無法解決的東西；老師要走在學生前面，老師教學要舉重若輕，以上是閱讀教學課；揣摩作者對語言文字的運用。
在他的講授中，有的教師把語文課上成了以下的課——
（1）政治課——重在進行思想品德引導的課，《藥》：探討華夏兩家的悲劇；《范仲淹》重在學習范仲淹的品質。
（2）文學課——《愚公移山》：把愚公解構為“陰險狡猾的陰謀家”
（3）生命課——《背影》：“生之背，死之影”；《竇娥冤》中，亢旱三年是什么樣呢？竇娥是一個危害社會的人；
（4）美學課——《米勒斯的維納斯》：“殘缺美”，是一篇隨筆，不是美學論文；
（5）哲學課——《面朝大海 ?春暖花開》：“存在與虛無”，“自殺的自由性”
（6）文化課——是當前很有市場的課，《孔雀東南飛》：“孔雀為什么東南飛？”
以上種種，讓語文課越來越不像語文課……寫到這兒，不由想到我校參加“六校聯盟”組織的“同課異構”教學賽，六節《驛路梨花》下來，有五節都提到了“雷鋒精神”，惟有我校的老師未提這個“主旋律”，因為我們在磨課時就明確不講“雷鋒精神”，雖然文中明確點出來了，可思前讀后，這都是一個明顯的硬傷。循著這種思路，我們學校的老師把上課的主要精力放在帶領學生走進文本，賞花、識人、品神，層層深入，圓滿地完成了教學任務。課后點評環節，專家對賽課中的非語文現象給予嚴厲地批評，惟一得到他肯定的便我們學校推送的課。專家的肯定，也敵不過由六校教研組長組成的評委團。不過，我們堅信：我們的努力和堅持的方向并沒有錯。
而今，對照李教授所說的各種非語文課、泛語文課，我們更加堅定了自己選擇的教學之路。
