鄒潤安先生在《本經疏證》一書中，用了不下于6000字的長文，結合張仲景在《傷寒雜病論》中對于生姜與干姜的具體運用，深刻地剖析并闡明了二藥之異同，使其功效與主治了然于心間。現我謹就此做一綜述。
首先，鄒潤安指出，姜以中夏發生，感火氣以動，感土氣以昌盛，以培充金氣，迨交燥令，而氣乃全，用乃具。隨采收方法及時節之不同，而有生姜與干姜之分，其稟性亦有異。
姜貫火、土、金三者為一體，其能事為“具火性于土中，宣土用于金內”。姜針對的病機是：以中土無火，故使土用乖，而金不效其節宣之職。
意思是說中宮（脾胃）清氣阻遏而不至肺，則氣壅于上，胸滿、咳逆上氣之病生；濁氣捍格而不至大腸，則氣滯于下，腸澼、下利之患作。
生姜與干姜，兩味藥皆味辛，性偏于溫或熱，皆可入于肺、脾、胃經，皆可溫肺與溫中，為散寒之要藥。
仲景無論是治外感或治內傷，皆常使用，最著名的代表方如用生姜的桂枝湯、生姜瀉心湯，用干姜的理中湯和四逆湯。然而，二藥也確實有所區別。
鄒潤安就認為《本經》中“味辛、溫，大熱，無毒，主胸滿、咳逆上氣、溫中、止血”是言干姜；而“出汗、逐風濕痹、腸澼、下痢”是言生姜。而《名醫別錄》對此二藥藥性的記載也有所不同，書中言干姜主治寒冷腹痛、中惡、霍亂、脹滿……止唾血，生姜則主治傷寒頭痛、鼻塞、咳逆上氣、止嘔吐。這說明二者的主治是有差異的。
生姜與干姜不特味有厚薄，氣亦有厚薄。《素問》曰：“味厚則泄，薄則通。氣薄則發泄，厚則發熱。”“唯其發且通（生姜），斯能走；唯其泄且熱（干姜），斯能守。”
故生姜長于解表發汗止嘔，走而不守，功主橫散（以其得夏氣多），因而在上可以止逆，在下可以挽留，在中又可定傾頹、行津液，此外還可解半夏、南星毒。
凡系陰邪搏陽，當使陰橫散，陽乃暢通者，生姜皆能主之。如治“身體如風痹狀”之桂枝黃芪五物湯，因其證為“陰外裹而在內之陽不振”，故倍生姜逐在外之陰邪束縛，使腎陽外布。
再如“胸中似嘔不嘔，似噦不噦，徹心中憒憒然無奈者”之生姜半夏湯證，乃系寒邪夾飲逼迫氣分，故也重用生姜以驅飲散寒。
生姜又多與大棗同用，尤能治汗后虛邪勢將入里者。二藥并用，不僅取其辛甘發散，更重要的是取大棗能助十二經，補少氣少津液，身中不足，有崇正以驅邪之意。
《傷寒論》用生姜方凡三十有五，而協棗者至二十有九；《金匱要略》用生姜方除經見《傷寒論》者，猶三十有二，其協棗者亦一十有八，統而計之，其不同棗用者僅十之三。
如主出汗及調和營衛之桂枝湯，逐風濕痹之桂枝附子湯、白術附子湯、桂枝芍藥知母湯、桂枝黃芪五物湯，以及治出汗、往來寒熱之小柴胡湯等方中皆生姜與大棗并用。
干姜，其辛、溫、大熱之性甚于生姜，除為脾肺藥外，尚可兼入心、腎經，為理中、補虛、驅寒之要藥。理中湯證之所以用之者，就在于其病機為中無所守。蓋唯中虛，是以客氣得入；唯中寒，是以不能逐而使出。故理中補虛，即其制出之權，其驅寒，即其制入之威，從而使中氣得守。在理中湯的基礎上加減變化而成的桂枝人參湯、干姜人參半夏丸、薯蕷丸和旋覆代赫石湯等方，都無不恃姜為卻寒散滿之長城，即使是對待以寒涼，而治中焦寒熱不和之半夏瀉心湯證、黃連湯證等，也都恃干姜之作用不淺。
鄒潤安認為，干姜所治為在中之水飲，非在上之痰，故小青龍湯、真武湯中用之。由于干姜受氣足，足則上達肺，下通大腸，外及皮毛，中鎮沸逆。而生姜則受氣微，微則僅能由中及上，故只散外感、止嘔吐耳。
又因干姜得秋氣多，故功兼收斂，長于溫中回陽而在四逆湯中用之。尤其是通脈四逆湯證，以病既植根中氣之虛而中寒，所以方中要倍用干姜。干姜能溫經止血，故仲景在柏葉湯、桃花湯等虛寒性之出血證方中用之，但須炮過后用。
炮姜有黑與不黑之殊，不黑者（僅用砂燙至鼓起，表面呈棕褐色）治血分虛寒而無熱，如產后血虛發熱之類；黑者則治中氣虛而化熱以傷血者，如唾血、便血之類。治化熱傷血者，干姜最好以童便炮制為宜。至于上虛不能制下之甘草干姜湯證，因用干姜尚嫌其橫溢而肺益虛，故亦需炮用，炮過后，可以自肺及脾及腎也。
總之，鄒潤安認為，干姜味辛氣溫，能令外不敢入，性守不走，能令內不敢出，重在一個“守”字。生姜功在橫散，長于發汗解表止嘔，散陰以暢陽，故《本經》言其“久服去臭氣，通神明”。
現代治中風的方劑中亦多用生姜取汁。干姜可代生姜，生姜不可代干姜。嘔者多用生姜，間亦用干姜。咳則必用干姜，竟不得用生姜。調中可混用生姜與干姜，但解外不可混用。干姜之治嘔為兼及他證，而用生姜則專治嘔。
另外，鄒潤安還指出，四逆湯有附無姜，難取堅壁不動之效。干姜既得附子，一主其中，一主其下，一主守，一主走，若輕車，若熟路，風行雷動，所當必摧，所擊必敗，陰散斯陽歸，陽歸斯病已。所以，干姜與附子合用，可以稱為回陽救逆之絕配，或稱最佳組合。
