（這篇文章是我的一篇習(xí)作，由文章《點(diǎn)亮你的邏輯之光》修改而來。此事前因后果請參看《我用金字塔原理改進(jìn)了寫作技巧》。）
我們來分析一個經(jīng)典的博弈論問題：海盜分金。我之所以重提一個如此古老的問題，是我覺得，之前的分析都集中在問題和解答上，忽略了其隱含的道理。殊不知這些道理帶來的啟示意義原比它的解答要大得多。
海盜分金的題目是這樣的：在一條船上，有五個非常理性和聰明的海盜，他們現(xiàn)在在想辦法分配100個金幣。他們的分配原則是：每個海盜依次提出一種方案，然后所有人投票決定是否執(zhí)行。若投票通過，則按此執(zhí)行；否則，把提案人扔到海里。若正反方票數(shù)相等，則提案人有決定權(quán)。
問題是：如果你是第一個海盜，你應(yīng)該提出什么樣的分配方案，才能使得自己的利益最大化？
我們馬上來分析如何解答。其實最為關(guān)鍵的地方在于找到下面這個推理的起點(diǎn)：
假設(shè)船上只剩下兩個海盜P4和P5的時候，現(xiàn)在輪到P4提案了，那么他會提出什么樣的方案？
這時只剩兩個人了，而P4手握提案權(quán)，所以根據(jù)規(guī)則，無論他提出什么樣的方案，都是能通過的。所以P4會提出把所有的金幣都分配給自己。
我們接著倒推，當(dāng)剩下P3、P4和P5三個海盜時，P3會提出什么樣的方案呢？
由于P5明白如果P3被丟下海，自己就會一無所獲，所以P5只要獲得一點(diǎn)點(diǎn)利益便會支持P3。所以P3就可以提出這樣的方案：給P5一個金幣，給自己99個。
我們現(xiàn)在可以把P2考慮進(jìn)來……如此類推，最終就會得到整個問題的答案。
這就是海盜分金和問題和解答。它可以被視為一個思維游戲，有趣但是很古老，也已經(jīng)被大家討論爛了。那我為什么再次拿出來談？因為之前的論述太集中于“解謎”，而忽視了背后的道理和啟示。
那它還能給我們什么樣的啟示呢？
啟示一：面對迷局，要找到正確的推理起點(diǎn)
回顧以上解答過程你會發(fā)現(xiàn)，推理過程本身難度不高的，難就難在找到那個推理的起點(diǎn)。找到了，便能順理成章，步步推導(dǎo)，尋得答案。找不到，就始終在迷局面前打轉(zhuǎn)，找不到問題的突破口。
不怕見笑，我面對題目曾苦苦思索，卻無法窺得門徑。我的推理是這樣的：第一個海盜若想把自己的利益最大化，那么其余四人的利益必然最小化，那么他們必然不會同意自己的提案，最終把自己丟下海去。所以這個題目是無解的。證畢。
這就好比面對一個復(fù)雜的迷宮，我隨便挑了一個入口進(jìn)去走了一圈，發(fā)現(xiàn)又回到了原點(diǎn)。
這個問題的答案似乎被層層迷霧所覆蓋，我無法找到進(jìn)去的入口。
當(dāng)我放棄思考，忍不住去看答案的時候，我不禁恍然大悟，拍手叫絕。
我以為答案和我隔著重重迷霧，殊不知原來只隔著一層面紗，而這層面紗便是推理的起點(diǎn)。
這個起點(diǎn)就像一點(diǎn)光，驅(qū)散了所有的迷霧，照亮了我的邏輯之路，讓我看到了迷宮的出口。
其實，在面對現(xiàn)實的迷局時，當(dāng)我們束手無策時，我們最應(yīng)該做的，也是找到正確的推理起點(diǎn)。
我當(dāng)年剛做售前工程師時，就曾手足無措，很多事情我不知道如何處理。
比如：當(dāng)客戶問到我司產(chǎn)品的缺陷的時候，我該真實回答還是抵賴隱瞞？當(dāng)客戶抱怨產(chǎn)品不好的時候，我該把責(zé)任推給售后團(tuán)隊，還是自己扛起來？當(dāng)銷售同事要求我按照他的旨意行事時，我該聽從還是拒絕？究竟是銷售領(lǐng)導(dǎo)技術(shù)，還是技術(shù)指引銷售？等等。
我不知如何自處，以至夾在各種利益之中，毫無主見，隨波逐流。這時我的老板及時給了我一點(diǎn)建議：
不要當(dāng)別人是傻子。
我咀嚼良久，最終明白：這句話就是推理的起點(diǎn)啊。
不當(dāng)別人是傻子，就意味著不欺騙不隱瞞，誠信待人，凡事講道理講根據(jù)。有著這樣的主見，無論面對什么人物、位于什么處境，都能做到游刃有馀。
我就是憑著這點(diǎn)領(lǐng)悟，慢慢地進(jìn)入了工作角色。
啟示二：符合邏輯的推理也未必是正確的
來看看我一開始的推理。
因為：第一個海盜若想把自己的利益最大化
所以：其余海盜的利益必然最小化
所以：……（其余省略）
以上推理，表面上符合因果推斷，實際上卻是錯的。錯就錯在我把“其余海盜的利益”一概而論了，其實他們各自的利益各不相同。
我的推理錯誤還是比較容易找出來的，但如果我不知道答案，我就以為自己的推理是正確的。
這是說，有些推理所隱藏的錯誤，并不是很一開始就能看得出來的，識破它們要花更長的時間、更高深的知識。
我想到了“芝諾悖論”（芝諾佯謬）。
它是說跑得最快的英雄阿基里斯是永遠(yuǎn)追不上烏龜?shù)摹Ｒ婚_始時，烏龜在前，阿基里斯在后；當(dāng)阿基里斯跑到烏龜?shù)奈恢弥螅厝恍枰囊欢〞r間，而烏龜必然在這段時間里往前跑出了一段距離；如此重復(fù)，阿基里斯永遠(yuǎn)也追不上烏龜。
這個悖論妙就妙在：我們明明知道它的結(jié)論是錯誤的，但其推理過程卻顯得很有道理，很有邏輯。
要想識破其中的邏輯錯誤，需要借助數(shù)學(xué)上“極限”的概念。知乎上有具體的計算過程，我就不復(fù)制了。總之就是：你得懂極限。
“極限”這個概念不算十分高深，卻也不是每個人都懂，更不是每個人隨時能想得起來的。當(dāng)你還處于想不通其中的道道的時候，面對如此“嚴(yán)謹(jǐn)”的推理，你信還是不信呢？
也許，我們應(yīng)該采取的態(tài)度就是：就算你很有邏輯，你也未必是對的，容我再想一想。
從這開始，每當(dāng)我看到電視上、講臺上有人講述長篇大論，即便他很有邏輯性、系統(tǒng)性，甚至推理步步為營，理論大廈建筑得富麗堂皇——我也不會馬上相信了：指不定哪天就有人證明他是錯的。
啟示三：所有人都是理性人……嗎？
海盜分金是個思維實驗，它之所以能成立，是基于一個大前提：所有海盜都是完全的理性人，完全按照理性去行動。
如果這個大前提不成立，整個題目以及答案就是鏡花水月、空中樓閣。
很明顯，在現(xiàn)實中，不可能每個人都是完全理性的，就算是很理性的人，也不可能時時刻刻保持理性。人還有情感、情緒、身體狀態(tài)的起伏呢。
再說，海盜中很可能就有一個神經(jīng)很大條、做事只看老子高興的莽漢，根本不知道自己分得多少金幣才是合理的；也有可能P3和P4就是生死兄弟，不管什么情況都相互支持的；更有可能P1和P5就是過往有仇的，不管P1說什么都要反對的；還有可能P2今天就發(fā)了高燒，腦袋迷迷糊糊的……
所以說在現(xiàn)實中是不可能每個人都完全理性的。
人類作為一個整體，其行為有可能是呈現(xiàn)出理性的（比如參看金融學(xué)的“有效市場假說”），但在一個采樣率很小的具體場景，人們卻不是每個都是完全的理性人。
這就是說題目答案的分配方式在現(xiàn)實中是行不通的。
如果這100個金幣是這5個海盜兄弟同心協(xié)力冒著生命危險而搶得的，那么最好還是按照搶劫中的功勞分配，所謂賬目清兄弟親，一上船就叫囂“老子要拿98個，老三老五各一個，老二老四一個崩都不給”，肯定會被扔下海。
總之，在現(xiàn)實中，不要假設(shè)所有人都是理性的，這樣反而比較理性。
