中國有句俗話：老實人吃虧多，會哭的孩子有奶吃。這話聽上去像句牢騷，不過最近居然被證實了。

美國康奈爾大學勞資關系學院的一項調查中，分析了職場人員的“隨和度”特征后發現：性格隨和的員工的薪酬比“帶刺兒的”員工低18%。

這個調查結果真讓人心寒，這個社會怎么了？

職場里的“隨和性”

心理學說上的“隨和性”，又叫“宜人性”（Agreeableness)，通常是指與他人和睦相處、相互協作，包括了和善友好、協作性、值得依賴的性格特征。

我在《職場“中等收入陷阱”：你的薪水為什么不再增加？》中提出一個觀點：你的薪水取決于你解決問題的層次，而不是做了多少工作。

從這個角度理解，“隨和性”影響了你的薪水，很可能是你工作做了很多，但都不是那些能提升你解決問題層次的工作

有一些工作，職責并不明確，別人讓你做，你想想也不難，就做了；

有一些工作要求本身就不合理，為了避免爭執，你硬著頭皮，最后效果不好，別人反而怨你能力不夠。

為什么不能勇于拒絕那些工作要求呢？別拿“面子薄”一類的話來寬慰自己，隨和不是錯，錯在你忘記了對自己真正重要的東西是什么。

能力邊界

第一類不合理的要求往往出自客戶、領導。

客戶說：“這次廣告設計的要求是，時尚大氣上檔次，低調奢華有內涵。”面對面有難色的你，他們會拍拍你的肩：“年輕人，挑戰一下嘛。”

領導說：“XXX手頭比較忙，這件事你就處理一下吧，也不難。”

于是，你出于“幫助別人，提高自己”的美好愿望，跳進了這些萬劫不復的火坑。

我們做每一項工作，總是期望得到正面的評價，但評價本身很主觀，總是與客戶或領導的期待有關。

以前廣告界的前輩跟我說過一句話：“如果客戶完全知道自己想要什么？那你的價值何在呢？”

所以有一個叫“客戶期待管理”的說法，在接觸客戶之初，就必須幫客戶把工作目標建立在一個合理的基礎上。

這次的廣告推廣，你要解決的最重要的問題是什么？是形象提升問題？是客群轉換？是配合銷售旺季？它對應的廣告預算能達到什么地步？你掌握的渠道是否符合要求？時間是否充足？……

面對客戶的“無理要求”，把這些問題和客戶一起討論清楚，相信客戶會對工作目標有更清晰的認識。

對領導的“期待管理”同樣重要，不是讓你去拒絕領導的任務，領導這樣安排，往往有他自己不得已的苦衷，但你一定要“用自己的方式完成”。

什么叫“用自己的方式完成工作”？就是用你最擅長的能力去工作，在領導心中樹立你的“能力邊界”——你核心能力是什么？輔助能力是什么？適合做什么？不適合做什么？引導領導去評估你的“核心工作能力”，建立你的核心價值，而不是試圖證明自己是個“萬金油”，這就是“領導期待管理”。

這樣做，你做好了，那是擴展了你的“能力邊界”；沒做好，那是界定了你的“能力邊界”。

被誤解的人際關系

為什么你不能拒絕別人的求助？第二個常見的原因是你誤解了人際關系。你的口頭禪是“贈人玫瑰，手有余香”，但人性并不一定支持這一點。

一位美國作家講了這樣一段經歷：每天早晨，他在上班的路上都會經過一個賣白吉餅的老婦人，出于同情，他每次都會丟下25美分的硬幣，但從來不要白吉餅。一直堅持了15年，終于有一天，老婦人攔住他，并問了他一句話。

可惜這句話并不是他想像中的“為什么只丟錢不拿東西”，而是“你難道不知道，白吉餅的價格已經漲到50美分一個了嗎？”

當你長期不懈地關心、幫助一個人超過一定程度后，他的想法就會從“他是個不錯的人”變成“他有多久沒幫助我了？”

為了分析受幫助的人的這種奇怪的心態，他在文章中又引用了一位政客的回憶錄里的一個故事。

這位政客年輕時曾發起過一個法案，建議把工人的最低工資和當地居民平均收入自動聯系起來，這樣做就不用每年去審核最低工資標準。這位政客原指望這項法案會得到那些親勞工的民主黨議員的支持，但到最后的投票，支持者寥寥。

很多年后，那位年輕政客成了老司機，才明白其中的奧妙。

一方面，本來每隔幾年，那些議員就會利用提高最低工資標準的機會，爭取那些底層選民的支持。如果最低工資標準自動提升，他們就失去了這些拉選票的機會。

但更重要的原因在于，工資是一種市場行為，而“最低工資標準”則是一項“不勞而獲”的社會福利。如果每年自動提升，久而久之，就會在底層勞工中形成一個印象——這是他們應得的，這在很多高福利國家都成了“養懶漢”政策。

職場也是如此，無私地幫助別人，反而讓別人曲解了幫助的意義，只會讓自己的付出變成“懶漢福利”，并不能讓我們獲得良好的人際關系。

幫助同事的前提，是讓他們理解你付出的努力，這絕不是為了賣個人情，而是提高他們求助的成本，迫使每一個人首先尋找自己的“能力邊界”。

職場上的道德綁架

為什么你不拒絕別人？還有一個原因是你被“道德綁架”了。

郎平與國家隊的執教合同要到期了，突然殺出了個意大利女排，拋出了500萬美元年薪再加3個月陪伴家人的假期。

國家隊是怎么表態的呢？“郎平續約女排國家隊是眾望所歸，我們會以最大的誠意挽留郎平，我有信心能夠簽下郎平。”

人家500萬美刀，你200萬軟妹幣，請問你的信心是從哪里來的呢？無非就是那兩個人人都會說的字嘛，這就多多少少有點道德綁架的味道了。

職場上的道德綁架也不少，想要say no？你對得起朋友嗎，對得起領導嗎，對得起公司嗎，都是常見的理由。

大凡你會被別人進行道德綁架，說明你已經被抬到了一個更高層次上。就像有人說，到了郎平這個層次，500萬美刀和200萬軟妹幣的區別已經不大了。

“道德綁架”是個無解的問題，因為選擇無關利弊，純屬個人價值觀。只不過，自己心甘情愿去做一件事，和被別人“抬舉”著做一件事，那心里的滋味是大大不同。

該拒絕和該做的

大部分關于“拒絕”的文章都在教你如何體面地“say no”，這當然很重要，不過，更重要的是，哪些該拒絕？哪些能做則做？

我假設了兩個最常見的場景，給出了一些我的建議：

第一個場景，領導交給你一項不屬于你工作范圍的工作，是否需要拒絕，你可以考慮以下問題：

1、這是與我核心能力相關的工作嗎？是，接受；否，進入下一條：

2、它能幫助我拓展我核心能力的邊界，或是我感興趣的嗎？是，接受；否，下一條：

3、如果我沒有達到要求，領導可以理解我嗎？是，接受；否，下一條：

4、我可以直接而清晰地表達我的能力不足以處理此項工作，或我的特點不符合這項工作的要求嗎？是，拒絕；否，下一條：

5、如果我直接拒絕，我可以承受相應的代價，或者我早有離職的意思？是：拒絕；否：接受。

第二個場景，同事請你幫忙完成一項工作，是否需要拒絕，你可以考慮以下問題：

1、這是與我核心能力相關的工作嗎？是，接受；否，進入下一條：

2、它能幫助我拓展我核心能力的邊界，或是我感興趣的嗎？是，接受；否，下一條：

3、我有時間，或者愿意犧牲其他時間嗎？是，下一條；否，拒絕：

4、如果我不幫助他，他就無法完成工作嗎？或者，我在幫助他的過程，他也能得到提高？是，下一條，否，拒絕：

5、這是他第一次求助我，或者我希望和他多多接觸嗎？是，接受，否，拒絕。

這些考慮因素中，最核心的還是自己到底想成為什么樣的人。

而尊重自己的付出，更不是自私。《國富論》中有一句名言：“我們不能借著向肉販、啤酒商、或面包師傅訴諸兄弟之情而獲得免費的晚餐，我們填飽肚子的方式，是源于他們對自身利益的看重。”