三季奇葩說已經有很多關于愛情與婚姻的辯論了，可愛情這件事從來都不是可以拿來辯論的，不過真理越辯越明倒是在理。
愛情是什么？
文學、哲學、社會學……等等學科都無法解釋，但醫學給出了答案。愛情產生于我們腦中的“愛情激素”，這些多巴胺、內啡肽、荷爾蒙的分泌讓我們在遇見TA時心跳加快、臉紅發熱，于是愛情便產生了，這種愛情包括情欲和性欲兩部分。
天然的愛情是有時限的，僅靠“愛情激素”只能維持6個月、3年、或是7年之癢，但兩性間完成一次性行為需要男性投入的精力微不足道，而后果則可能是女性十月懷胎，不得不消耗巨大的體力，所以女性需要一個可靠的伴侶幫助她撫養孩子，于是便產生了婚姻。
婚姻是什么？
婚姻（一夫一妻制）不是以自然條件（愛情激素）為基礎，而是以經濟條件為基礎，包含家族、家庭、事業、優生的社會契約關系。但大自然之中也僅有3%是單一配偶制度，是不是證明更換伴侶的一夫一妻生活，或者說有時限的固定關系才是符合人類天性共同生活模式？我只想告訴你，大部分國家的法律都賦予結婚雙方離婚的權利。
那回到辯論上來：沒有愛了要不要離婚？
從我之前的定義就已經明了，愛情和婚姻就是兩碼事。愛情是感性的，狹義一點來說，如果你只把臉紅心跳、能不能產生性欲當作愛情的標準，那可能都等不到婚姻，在相戀前兩年就掰了。但廣義一點來講，過了愛情的前兩年，彼此間還有依戀、關心、過往、生活的習慣，那種你做飯、我洗碗的合拍，不就是愛的感情嗎？
但我所說的“沒有愛了不要離婚”絕不是反對離婚，只是現在的年輕人都太沖動、太自我了。在想要離婚的時候仔細回憶，雖然彼此間激情不在，甚至發展到最后不斷爭吵，偶爾動手，可是否還有對彼此的信賴、依戀、感情，如果還有，那就不離。
愛情這東西本來就是時有時無、時淡時濃的，這個世界上沒有不險些離異的家庭。矯情一點說，夫妻間可能會有100次劍拔弩張的時候，100次彼此間像陌生人的時候，100次懷疑自己怎么會嫁給這個人的時候，但這些都抵不過1次想擁抱對方的時候。
那再回到辯論上來：結婚后遇到今生摯愛要不要離婚？
有那么多故事都告訴我們，不要沖動！無論是《廊橋遺夢》還是張愛玲的紅玫瑰與白玫瑰，都提醒我們——得不到的才是最好的。
女性出于原始的生育考慮（↑看愛情的定義）把愛情綁入婚姻，其實大家心里都明白為什么，因為愛情靠不住，所以女性想靠那本證、那顆戒指、那套婚紗來索取安全感，可事實是——你把愛情套進婚姻這個容器里，就不再是當初的愛情了。就像是你把新鮮水果放進冰箱里，再拿出來也不是當初的樣子了。如果《廊橋遺夢》的女主角最后跟那個攝影師走了，那可能又是一個丑陋尷尬的冰箱里的水果罐頭故事。
當然社會給了你離婚的權利你可以離，不過婚姻從來不是對社會的責任而是對自己的承諾。就像是你上不喜歡的學，考不喜歡的試，都是人生對我們的紀律和要求。隨著愛情東飄西蕩，不尊重這些責任感，到頭來一定會發現人生的自我實現不夠。
又回到辯題上來：婚姻規定僅7年同意嗎？
這個辯題，其實是讓雙方（尤其是女性）離婚的壓力小一點。
這個社會的現實是，大部分人離婚都不關愛情的事，而是日子根本過不下去了。他年輕的時候可能是個詩人，但他現在賭博、酗酒、家暴。在中國，遭受這樣“熱暴力”的婦女有一千兩百萬。王先生和王太太好不容易把孩子撫養長大，孩子離家后，住在一套房子里的兩個人比房客還陌生，只有逢年過節在孩子面前才裝一下溫情。在中國，遭受這樣“冷暴力”的夫妻不計其數。為什么大家不敢提出離婚？
首先，因為“寧拆一座廟，不毀一樁婚”的中國傳統文化不倡導離婚，或者換句話說，不提倡女性離婚，所以即使是女性地位權利大大提高的現在，離婚對于女性承受的輿論壓力依然巨大。其次，婚姻是以經濟為基礎的契約關系（↑看婚姻的定義），這也讓處于弱勢地位的女性更容易受父母、財產、孩子的制約。
但我們是年輕人，我們就是要把態度擺端正。法律賦予我們離婚的權利，我們憑什么不在已經兩看生厭、惡語相向、比陌生人更陌生的時候選擇離婚，去追求自己的新生活呢？你18歲還并不懂人生，可28歲的我知道自己要什么。生活在前進，如果仔細思考過后，那些回憶、依戀還是不夠給你勇氣走下去，那就不要受父母、財產、孩子的制約，勇敢的離婚。女人不要太小看自己，你值得更好的。
